Qu'est-ce que l'homo economicus ?
Homo économique, ou « homme économique », est la caractérisation de l'homme dans certaines théories économiques comme une personne rationnelle qui poursuit la richesse pour son propre intérêt. L'homme économique est décrit comme celui qui évite le travail inutile en utilisant un jugement rationnel. L'hypothèse que tous les humains se comportent de cette manière a été une prémisse fondamentale pour de nombreuses théories économiques.
Cependant, de nombreux économistes comportementaux sont en désaccord avec cette théorie, notant que les humains ont tendance à être irrationnels dans leur décision faire et anticiper des comportements irrationnels vis-à-vis de l'homme et des décisions économiques est plus utile pour l'économie la modélisation.
Points clés à retenir
- L'homo economicus est un modèle de comportement humain qui suggère qu'une personne a une capacité infinie à prendre des décisions rationnelles.
- L'idée, telle qu'elle est utilisée en économie, a été introduite par John Stuart Mill au XIXe siècle dans un essai sur l'économie politique.
- La théorie de Mill était une extension d'autres idées proposées par des économistes tels qu'Adam Smith et David Ricardo, qui considéraient également les humains comme des agents économiques principalement intéressés.
- Cependant, les économistes comportementaux modernes ont contesté cette théorie, notant que les êtres humains sont en fait irrationnels dans leurs processus de prise de décision.
Comprendre Homo Economicus
L'histoire du terme remonte au 19ème siècle lorsque Moulin John Stuart a d'abord proposé la définition de l'homo economicus. Il définit l'acteur économique comme celui « qui fait inévitablement ce par quoi il peut obtenir le plus de biens nécessaires, commodités et luxes, avec la plus petite quantité de travail et d'abnégation physique avec laquelle ils peuvent être obtenus."
Il a discuté le terme dans un essai de 1836 intitulé « Sur la définition de l'économie politique et sur la méthode d'investigation propre à son essai a fait valoir que l'économie politique supprime d'autres désirs humains, à l'exception de ceux qui aident la personne politique à poursuivre richesse.
L'idée que l'homme agit dans son propre intérêt économique est souvent attribuée à d'autres économistes et philosophes, comme les économistes Adam Smith et David Ricardo, qui considérait l'homme comme un agent économique rationnel et intéressé, et Aristote, qui discutait des tendances intéressées de l'homme dans son travail Politique. Mais Mill est considéré comme le premier à avoir complètement défini l'homme économique.
Critiques de la théorie
La théorie de l'homme économique a dominé la pensée économique classique pendant de nombreuses années jusqu'à la montée de la critique formelle au 20ème siècle de la part des anthropologues économiques et économistes néo-classiques. L'une des critiques les plus notables peut être attribuée au célèbre économiste John Maynard Keynes. Lui, avec plusieurs autres économistes, a soutenu que les humains ne se comportent pas comme l'homme économique. Au lieu de cela, Keynes a affirmé que les humains se comportent de manière irrationnelle. Lui et ses collègues ont proposé que l'homme économique n'est pas un modèle réaliste de comportement humain parce que l'économie les acteurs n'agissent pas toujours dans leur propre intérêt et ne sont pas toujours pleinement informés les décisions.
Bien qu'il y ait eu de nombreuses critiques de la théorie de l'homo economicus, l'idée que les acteurs économiques se comportent dans leur propre intérêt reste une base fondamentale de la pensée économique.