Voici les acteurs de l'affaire du prêt étudiant de la Cour suprême

La Cour suprême entendra les plaidoiries le 2 février. 28 dans deux affaires qui décideront du sort du programme de remise de prêt étudiant du président Joe Biden.

Deux étudiants emprunteurs, et séparément, un groupe de six États, ont intenté une action en justice pour bloquer le programme, et les affaires sont allées jusqu'au plus haut tribunal du pays, où elles seront examinées ensemble. Le tribunal pourrait rendre une décision aussi tard que début juillet.

Le résultat, que ce soit la remise de dette est maintenue ou s'il est abattu, affectera les finances de plus de 40 millions d'emprunteurs détenus par le gouvernement fédéral prêts étudiants qui sont admissibles à un maximum de 20 000 $ en remise chacun dans le cadre du programme.

Voici les acteurs clés dans les deux affaires, Biden vs. Nebraska et ministère de l'Éducation c. Brun.

Joe Biden

Le président Joe Biden a lancé l'affaire en août, lorsqu'il a déclaré que le ministère de l'Éducation pardonnez jusqu'à 20 000 $ de la dette de prêt étudiant détenue par le gouvernement fédéral par emprunteur, remplir une promesse de campagne qu'il a fait lors de sa candidature à la présidence en 2020.

En décembre, après que la Cour suprême eut saisi l'affaire, l'administration Biden a déclaré que la remise de prêt étudiant était juridiquement valable, et que la Maison Blanche "continuera de lutter contre les efforts visant à priver les familles de la classe moyenne du soulagement dont elles ont besoin et qu'elles méritent" dans la Cour suprême Rechercher.

L'État du Nebraska et cinq autres

En septembre, le Nebraska, l'Arkansas, l'Iowa, le Kansas, le Missouri et la Caroline du Sud ont poursuivi l'administration Biden, cherchant à empêcher son programme d'annulation de prêt étudiant d'entrer en vigueur. Les États ont déclaré que le programme nuit aux sociétés de services de prêts étudiants basées dans leurs États et que le ministère de l'Éducation n'a pas le pouvoir d'annuler les prêts étudiants.

Miguel Cardona

Le secrétaire à l'éducation, Miguel Cardona, a été nommé par Biden en 2021 et est chargé de mettre en œuvre le programme d'annulation des prêts étudiants.

"Nous restons confiants dans notre autorité légale pour adopter ce programme qui garantira les dommages financiers causés par la pandémie ne poussent pas les emprunteurs à la délinquance et au défaut de paiement », a déclaré Cardona dans un communiqué en Janvier.

Le ministère de l'Éducation a été la cible d'un procès intenté par Myra Brown, ce qui signifie que l'affaire devant la Cour suprême est intitulée «Dept. de l'éducation vs. Brown », à ne pas confondre avec « Brown vs. Board of Education », l'affaire historique des droits civiques de 1954 qui a déségrégé les écoles publiques.

Elizabeth Prélogar

Elizabeth Prelogar est la solliciteure générale, la principale avocate de l'administration à la Cour suprême. Elle occupe son poste depuis octobre 2021 et a plaidé de nombreuses affaires au nom du gouvernement depuis 2014, lorsqu'elle était adjointe au solliciteur général.

La majorité conservatrice de la Cour suprême

Six des neuf juges de la cour ont été nommés par des présidents républicains, ce qui donne une écrasante majorité conservatrice composée de John Roberts (nommé par George W. Buisson); Clarence Thomas (George H.W. Bush); Samuel Alito (George W. Buisson); Neil Gorsuch, (Donald Trump); Brett Kavanaugh (Atout); et Amy Coney Barrett (Trump).

Certains juristes affirment que l'administration Biden est confrontée à une bataille difficile, compte tenu des antécédents du tribunal conservateur en matière de limitation des pouvoirs des agences gouvernementales.

Myra Brun

Myra Brown est partie civile dans l'une des deux affaires contre la remise de prêt étudiant que la Cour suprême examine. En octobre, Brown, diplômé de l'Université du Texas à El Paso et de la Cox School of Business de la Southern Methodist University, a poursuivi le ministère de l'Éducation de bloquer le plan, affirmant qu'il lui faisait du tort parce que ses «plus de 17 000 $» de prêts privés n'étaient pas éligibles le pardon.

Depuis le dépôt de la plainte, Brown a fait l'objet d'un examen minutieux parce que sa société de fabrication d'enseignes, Desert Star Enterprises à Grapevine, au Texas, a reçu un prêt de 48 000 $ du programme de protection des chèques de paie, dont 47 996 $ étaient pardonné.

Alexandre Taylor

Alexander Taylor, un plaignant avec Brown, est diplômé de l'Université de Dallas et avait une dette de prêt étudiant de 35 000 $ en janvier, selon des documents judiciaires. Taylor poursuit le département parce qu'il n'est pas éligible au montant total de la proposition, qui annule jusqu'à 10 000 $ de dette étudiante pour ceux qui ont des prêts détenus par le gouvernement fédéral, et 10 000 $ supplémentaires pour ceux qui sont allés à l'université grâce à des bourses Pell pour les étudiants à faible revenu des familles.

Le procès fait valoir que parce que Taylor n'a pas obtenu de subvention Pell et n'a pas reçu la totalité des 20 000 $, il est injuste de « refuser à Taylor une remise totale de la dette en raison de la situation financière de ses parents depuis de nombreuses années il y a."

Réseau des créateurs d'emplois

Le Job Creators Network, qui finance le procès de Brown et Taylor, est un groupe de défense conservateur créé par le cofondateur de Home Depot, Bernie Marcus.

En 2021, le groupe a poursuivi en vain la Major League Baseball pour avoir déplacé son match All-Star de Géorgie en réponse aux lois de vote adoptées par l'État que la ligue a déclaré restreindre l'accès au vote.

Howard "Buck" McKeon

McKeon est un ancien membre du Congrès républicain de Californie qui a déposé un mémoire d'amicus consultatif sur l'affaire du prêt étudiant exhortant la Cour suprême à l'annuler. Il est important pour l'affaire en raison de son implication dans la loi HEROES de 2003, la loi que le Biden l'administration dit autoriser le secrétaire à l'Éducation à annuler en masse les prêts étudiants lors d'une campagne nationale urgence.

McKeon se décrit comme un co-auteur de la loi HEROES de 2001, un précurseur de la loi HEROES de 2003, et a déclaré au tribunal que la loi n'avait jamais été destinée à autoriser une remise généralisée des prêts étudiants.

George Miller

Miller est un ancien membre du Congrès démocrate de Californie qui se décrit comme "l'architecte en chef" de la loi HEROES de 2003 ainsi que l'un de ses co-sponsors. Miller a également déposé un mémoire d'amicus auprès du tribunal et, contrairement à McKeon, affirme que la loi visait à autoriser l'annulation massive de la dette des étudiants.