Prochaine cible pour les lobbyistes: la règle de l'intérêt supérieur de la SEC

Maintenant que le ministère du TravailRègle fiduciaire de (DOL) est officiellement mort, l'attention s'est maintenant tournée vers le Commission de la sécurité et des changes (SEC) ensemble de règles proposé, Réglementation Meilleur intérêt. Les mêmes lobbyistes qui ont réussi à bloquer le fiduciaire règle ciblent désormais les efforts de la SEC pour créer une nouvelle norme de conseil en investissement, obligeant les courtiers à faire passer les intérêts de leurs clients en premier. Si les efforts passés sont une indication du succès futur, la SEC fait face à une formidable opposition. (Pour en savoir plus, voir: La règle fiduciaire de DOL officiellement abandonnée.)

La proposition de la SEC établit la norme du « meilleur intérêt »

Le règlement proposé par la SEC, actuellement soumis à une période de commentaires publics de 90 jours jusqu'en août. 7, 2018, est conçu pour établir une norme de conduite dans le « meilleur intérêt » pour courtiers-négociants et ceux associés aux sociétés de courtage lorsqu'ils formulent des recommandations sur la vente de tout titre ou fournissent des conseils en investissement à un client de détail.

Le règlement proposé tente également de clarifier l'obligation fiduciaire à laquelle les conseillers en investissement sont tenus dans toutes les interactions avec les clients, introduit un nouveau résumé obligatoire de la relation client (formulaire CRS) qui détaille la « portée et les conditions » de la relation et limite les personnes autorisées à utiliser les titres « conseiller » et « conseiller », une désignation potentiellement trompeuse qui pourrait donner aux clients l'impression qu'un courtier est tenu à une fiduciaire la norme. Les professionnels seraient tenus de divulguer, voire d'éliminer, tous les conflits d'intérêts.

Prévenir les conflits d'intérêts

Pris dans son ensemble, le plan de la SEC pour réformer le conseil en investissement vise à dissuader les professionnels qui conseil en investissement en recommandant des produits d'investissement équivalents à d'autres produits moins chers, mais qui payer plus cher commission et renforcer leur rémunération globale. Le règlement étendrait également qui est tenu d'agir dans le meilleur intérêt des clients en appliquant la norme fiduciaire à toute personne qui courtage des produits de retraite, et pas seulement aux conseillers en placement.

Malheureusement, la SEC ne définit pas le «meilleur intérêt» dans sa proposition, ce qui crée une confusion sur la façon dont le règlement sera appliqué. Le La proposition de la SEC États: "... nous pensons à titre préliminaire que si un courtier a agi dans le meilleur intérêt du client de détail en faisant un recommandation dépendra des faits et des circonstances de la recommandation particulière et du client de détail particulier." (Pour plus, voir: SEC Alt-Fiduciary Rule: « Regulation Best Interest.")

Historique des efforts de plaidoyer réussis

L'opposant le plus visible au règlement SEC proposé est le Association nationale des conseillers en assurance et en finance (NAIFA). NAIFA, ainsi que plusieurs co-plaignants dont le Conseil américain des assureurs-vie (ACLI), le Financial Services Institute (FSI) et le Association de l'industrie des valeurs mobilières et des marchés financiers (SIFMA), a contribué à renverser la règle fiduciaire du DOL. Certaines organisations qui ont combattu la règle du DOL, comme le FSI, ont exprimé leur soutien à la proposition de la SEC.

Diane Boyle, vice-présidente principale des relations gouvernementales de la NAIFA, a été citée dans le magazine Financial Advisor, affirmant que les efforts de plaidoyer du groupe sont couronnés de succès. à cause de leur approche: « Nous tirons parti du personnel, des lobbyistes constitutifs et des trois branches du gouvernement pour protéger nos membres et leurs clients. »

La première cible est le document de divulgation (formulaire CRS)

La première cible de NAIFA sera le résumé de la relation client/client proposé par la Securities and Exchange Commission, le formulaire CRS, dans notamment la section qui interdit aux courtiers et à leurs associés d'utiliser le titre de « conseiller » ou de « conseiller » dans des conditions. Il est logique qu'ils commencent ici; la plupart des membres de la NAIFA ne sont pas des conseillers en placement enregistrés (RIA) ayant une obligation fiduciaire envers leurs clients. Au lieu de cela, la majorité sont des agents d'assurance et des représentants de courtiers qui ont historiquement été tenus au moins restrictif "pertinence" la norme. Avant que la SEC ne publie son « Regulation Best Interest », les courtiers étaient uniquement tenus de faire des recommandations jugées appropriées, mais pas nécessairement dans le meilleur intérêt de leurs clients.

La position de la NAIFA est que si ses membres sont empêchés d'utiliser le titre de « conseiller » ou de « conseiller », cela les empêcherait effectivement d'offrir conseils, et leur capacité à servir les clients à faible et moyen revenu serait restreinte, créant plus d'obstacles aux conseils financiers pour ceux qui en ont besoin le plus. Les lobbyistes de la NAIFA ont déjà rencontré le président de la SEC, Jay Clayton, ainsi que deux commissaires et membres du personnel de la SEC, pour discuter de la position de la NAIFA. (Pour en savoir plus, voir: Charles Schwab: le formulaire de divulgation proposé par la SEC pourrait dérouter les investisseurs.)

FPA pourrait être un contrepoids

Un contrepoids potentiel au NAIFA pourrait provenir des efforts du Association de planification financière (FPA), la principale organisation professionnelle pour les conseillers qui détiennent le titre CERTIFIED FINANCIAL PLANNER™ (CFP®). Le conseil d'administration du CFP® a récemment approuvé un nouveau code de conduite qui entrera en vigueur en octobre. 1, 2019. Le nouveau code étend la norme fiduciaire à toutes les formes de conseils financiers des professionnels CFP®.

Beaucoup prédisent que le Best Interest Regulation de la SEC deviendra effectivement une norme fiduciaire édulcorée, et pour cette raison, il y a des spéculations selon lesquelles la FPA se prépare à poursuivre la SEC. Frank Paré, président de la FPA, a déclaré dans un entretien avec Conseiller financier ce une norme « convenance-plus » pour les courtiers pourrait créer un avantage marketing pour les conseillers financiers et les CFP®, mais pourrait également créer de la confusion pour les investisseurs. Interrogé sur la possibilité d'un procès, Paré a déclaré: «C'est trop prématuré. Mais c'est une question légitime.

La SEC tente de comprendre les attentes des investisseurs

Alors que la NAIFA s'efforce d'abord de permettre aux courtiers de s'appeler eux-mêmes conseillers, puis d'assouplir davantage les normes de conduite pour tous les courtiers, des organisations comme la FPA continueront probablement d'exercer des pressions afin de s'assurer que le résultat de la réglementation de la SEC est de encourager une norme fiduciaire, plutôt qu'une norme moins stricte « convenance-plus » qui pourrait profiter aux professionnels de la finance et nuire investisseurs individuels.

Dans un communiqué de presse de la SEC le 29 juin 2018, le président Jay Clayton a annoncé son intention de tenir des tables rondes avec des « investisseurs de la rue principale » à travers le pays en juillet. Ce sera l'occasion pour les investisseurs de parler directement à Clayton et de « partager leurs points de vue sur des questions clés concernant leur relation avec leur professionnel de l'investissement ».

« Les règles que nous proposons visent à faire correspondre nos règles aux attentes des investisseurs et il est crucial que nous entendons directement les investisseurs eux-mêmes sur la meilleure façon d'assurer ce résultat », a déclaré Clayton.

Mise à jour: le 10 juillet 2018, un représentant de la NAIFA a contacté Investopedia avec cette déclaration: « NAIFA soutient un meilleur d'intérêt pour les conseillers et se réjouit de fournir toute l'aide que nous pouvons offrir alors que la SEC affine ses proposition. La règle n'a pas été finalisée, donc la NAIFA n'a pas encore pris position pour la soutenir ou s'y opposer."