Bref de Mandamus Définition

Qu'est-ce qu'un bref de mandamus?

Un bref de mandamus (également appelé bref de mandat) est une ordonnance du tribunal rendue par un juge à la demande d'un requérant obligeant un gouvernement, une entreprise ou une autorité publique à exécuter une devoir qu'ils sont légalement tenus de remplir.

Un bref de mandamus peut également être délivré lorsque l'autorité d'un tribunal supérieur est requise pour ordonner une tribunal inférieur ou organisme gouvernemental pour remplir une obligation de faire respecter la loi ou de corriger un abus de discrétion. Le bref de mandamus peut être utilisé pour ordonner qu'une tâche soit accomplie, ou dans d'autres cas, il peut exiger la cessation d'une activité. Un bref de mandamus est acquis par une requête au tribunal.

Comprendre un bref de mandamus

En général, un bref est un ordre écrit au nom d'un tribunal ou d'une autre autorité légale d'agir ou de s'abstenir d'agir d'une manière ou d'une autre. Il existe de nombreux types de brefs, notamment un bref de saisie, un bref d'exécution et un bref de saisie et de vente.

Un bref de mandamus est unique parce qu'il peut être fait sans avoir terminé le processus judiciaire complet ou avant qu'une affaire ne soit terminée. Pour cette raison, ce type de bref est très puissant. En même temps, ils sont rarement utilisés car un pétitionnaire doit prouver qu'il n'y a pas d'autres recours à la situation et que quelqu'un subit une injustice en raison du non-respect des droit. Les juges préfèrent ne pas émettre brefs à moins que cela ne soit totalement nécessaire en raison de la perturbation qu'ils causent au processus judiciaire.

Un bref de mandamus est jugé nécessaire lorsque les actions (ou l'inaction) d'organismes gouvernementaux ou de sociétés les fonctionnaires sont si inappropriés ou flagrants que des mesures d'urgence immédiates doivent être prises par le système.

En général, si un bref de mandamus est ordonné par une cour de juridiction supérieure à une cour inférieure de la cours d'une affaire en cours, elle ne sera pas examinée par les tribunaux supérieurs jusqu'à ce qu'il y ait un jugement définitif dans la Cas. Par exemple, au niveau fédéral, l'examen en appel des tribunaux inférieurs doit être reporté jusqu'à ce qu'un jugement définitif ait été rendu par le tribunal inférieur.

Histoire des brefs de Mandamus

Les brefs de mandamus ont été utilisés pour la première fois par les tribunaux anglais au début du XVIIe siècle. Après avoir migré vers les tribunaux des colonies américaines, les lois entourant son utilisation sont pour la plupart restées les mêmes. Un bref de mandamus est un recours qui peut être exécuté par le biais d'avis de tribunaux, de lois et de règles de justice aux niveaux fédéral et étatique.

En 1975, la Cour suprême des États-Unis a publié des directives sur les assignations de mandamus dans Kerr v. Tribunal de district des États-Unis. Dans cette décision, la Cour a rejeté la délivrance d'une assignation en mandamus demandée par les autorités pénitentiaires. À l'aide d'une assignation de mandamus, les responsables de la prison tentaient d'empêcher le tribunal de district de les contraindre à sur le personnel et les dossiers des détenus à sept prisonniers qui avaient intenté une action en justice pour ce qu'ils prétendaient être des violations constitutionnelles. Les responsables de la prison ont fait valoir que la remise de ces fichiers compromettrait les communications et la confidentialité de la prison.

La Cour a jugé qu'il y avait des alternatives moins extrêmes pour la modification des ordonnances de découverte contestées disponibles. Par conséquent, la délivrance d'un bref de mandamus était inappropriée. La Cour a estimé que le bref aurait été approprié dans plusieurs autres scénarios: si le tribunal de première instance avait à tort a décidé d'une question, si le fait de ne pas revenir sur cette décision causerait un préjudice irréparable à une partie, ou s'il n'y avait pas d'autre méthode pour soulagement. Bien que les brefs de mandamus soient traditionnellement rares, ils sont devenus plus populaires dans des scénarios spécifiques.

Un bref de mandamus peut également être déposé indépendamment de toute procédure judiciaire. C'est ce qu'on appelle une procédure de mandamus. Par exemple, le Massachusetts a une loi qui exige que le procureur général de l'État et chaque procureur de district doivent publier chaque année un rapport sur les écoutes téléphoniques et autres interceptions de communications orales menées par les forces de l'ordre officiers. S'il y a un an que le rapport n'est pas rendu public, tout citoyen public peut déposer une action en mandamus. En cas de succès, un tribunal rendrait une ordonnance enjoignant au procureur général et à tous les procureurs de district de présenter l'information. À ce stade, le procureur général et les procureurs de district ont la possibilité de défendre leurs actions lors d'une audience. S'ils ne fournissent pas le document, ils peuvent être condamnés à une amende ou à la prison.

Types de brefs de mandamus

Mandamus alternatif

Un mandamus alternatif est délivré comme première étape du processus de bref de mandamus. Le mandamus alternatif ordonne au défendeur d'accomplir l'acte demandé ou de comparaître devant le tribunal pour expliquer la raison pour laquelle il ne l'a pas accompli. Fondamentalement, cela exige qu'une personne démontre qu'elle ne devrait pas être obligée d'accomplir l'acte.

Mandamus péremptoire

Un mandamus péremptoire est délivré lorsque le défendeur omet de prouver une raison suffisante pour ne pas avoir accompli l'acte en question pour se conformer au mandamus alternatif. Il s'agit d'une ordonnance définitive d'un tribunal et d'un ordre absolu au défendeur d'accomplir immédiatement l'acte en question. Lorsque le défendeur ne parvient pas à justifier de motifs suffisants en réponse à un mandamus alternatif, il reçoit cet ordre écrit formel.

Continuer Mandamus

Dans une affaire de bref de mandamus, même après que le tribunal a donné des directives, l'affaire n'est pas réglée. À ce stade, le tribunal assume un rôle de surveillance. Pendant que le bref reste en instance, le tribunal peut rendre des ordonnances continuelles pour s'assurer que le gouvernement, la société ou l'autorité publique en question reste conforme. Un mandamus continu fait référence à l'exécution des instructions d'un tribunal dans un délai déterminé.

Considérations particulières

Bref de Mandamus au niveau fédéral

Les ordonnances de mandamus au niveau fédéral se produisent lorsqu'une partie à une action souhaite faire appel de la décision d'un juge mais est bloquée par des règles contre appels interlocutoires, un appel d'une décision du tribunal de première instance qui est soumis avant la fin du procès lui-même. Dans ce cas, la partie poursuit le juge au lieu de faire appel directement. La partie demande un mandamus qui oblige le juge à corriger son erreur antérieure. Ce recours indirect ne peut être exercé que s'il n'existe aucun autre moyen de demander une révision. 

Bref de Mandamus au niveau de l'État

Au niveau des États, les règles relatives au mandamus et aux ordonnances similaires varient selon la juridiction.Par exemple, en Californie, il existe deux types de mandamus: un mandat ordinaire et un mandat administratif.

Un mandat ordinaire est utilisé par un tribunal pour contraindre les agences de l'État à accomplir des actes ministériels. Un tribunal peut également user d'un mandat ordinaire pour contraindre certains à occuper une fonction ou à jouir d'un droit auquel ils ont droit et dont ils sont illégalement empêchés d'exercer. Enfin, un mandat ordinaire peut également être délivré à l'encontre d'une personne morale.

Un mandat administratif est utilisé pour examiner la validité d'une ordonnance ou d'une décision définitive rendue à la suite d'une audience de mandamus légalement requise.

Une affaire judiciaire en Floride, État ex rel. Evans c. Chappel, a déterminé que la partie demandant un bref de mandamus doit démontrer qu'elle a un droit légal clair à la commission de l'acte spécifique qui est ordonné.

Exemples de brefs de Mandamus

Bref de Mandamus et Apple

En septembre 2019, Uniloc Corporation, une entité de revendication de brevet, a déposé une plainte en contrefaçon dans l'ouest de District of Texas (WDTX) contre Apple pour avoir prétendument enfreint le brevet américain d'Uniloc n° 6 467 088 (le '088 brevet). En novembre 2019, Apple a décidé de transférer l'affaire au district nord de la Californie (NDCA) car ils ont affirmé qu'il serait plus pratique de porter l'affaire devant la NDCA. En mai 2020, le tribunal de district a rejeté la requête d'Apple, affirmant qu'il rendrait une ordonnance écrite dès que possible.

En juin 2020, Apple a déposé une requête en mandamus auprès de la Cour d'appel du circuit fédéral des États-Unis (CAFC). Le 9 novembre 2020, le CAFC a accordé la requête d'Apple pour un bref de mandamus. Conformément au bref, le CAFC a ordonné au WDTX de transférer la poursuite d'Uniloc contre Apple à la NDCA.

Bref de Mandamus et Microsoft

Une action en contrefaçon de brevet contre Microsoft Corporation a finalement conduit la société à déposer une ordonnance de mandamus en janvier 2011. Allvoice Developments U.S., LLC a affirmé que la fonctionnalité de reconnaissance vocale des systèmes d'exploitation XP et Vista de Microsoft enfreignait leur brevet américain n° 5 799 273. intitulé « Relecture automatisée à l'aide d'une interface liant les mots reconnus à leurs données audio pendant la modification du texte ». Allvoice a intenté cette poursuite dans le district oriental de Texas.

Microsoft a déposé une assignation de mandamus après sa demande de transfert de l'affaire devant le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Washington a été refusé par le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas. Microsoft a affirmé que le dossier montrait clairement que le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington était clairement plus pratique et équitable pour procès pour la société, étant donné que leur siège social et une partie importante de ses employés et de ses opérations sont situés dans l'Ouest Washington.

La requête de Microsoft indiquait également que tous ses témoins concernant les ventes, le marketing et la direction du produit et la technologie de reconnaissance vocale de l'art antérieur résident dans le district ouest de Washington. Selon Microsoft, refuser le transfert de l'affaire était un "abus de pouvoir discrétionnaire évident".

Bref de Mandamus et Google

En février 2020, Google a demandé au Circuit fédéral une assignation de mandamus ordonnant aux États-Unis Le tribunal de district des États du district oriental du Texas a rejeté l'affaire (Super Interconnect Techniciens. LLC c. Google LLC) faute de lieu. Le circuit fédéral a jugé que le mandamus était justifié et a ordonné que l'affaire soit rejetée ou transférée. Google a affirmé qu'il n'avait aucune source d'activité active dans le district oriental du Texas.

Cependant, lors de la plaidoirie, le juge du Circuit a soulevé la question de savoir si Google recueille ou non des informations des clients (ce qui fait partie de leur activité) et si ces informations sont renvoyées à Google via les serveur. Le juge du Circuit a noté qu'il n'y avait pas d'informations suffisantes au dossier pour comprendre le modèle commercial de Google. Le juge a déclaré qu'il devrait être laissé au tribunal de district de décider si les utilisateurs finaux de Google dans le district oriental du Texas sont devenus des clients du entreprise en saisissant des recherches et en sélectionnant les résultats, et ainsi, en fournissant en permanence des données pour Google (qu'elle monétise ensuite en tant qu'aspect central de son activité maquette).

Le juge du circuit a en outre posé la question de savoir si Google faisait ou non des affaires sur l'ordinateur de chacun de ses utilisateurs/clients, mais a également laissé la décision aux tribunaux de district. 

FAQ sur les brefs de Mandamus

Que signifie un bref de mandamus?

Un bref de mandamus est une ordonnance d'un tribunal à tout gouvernement, tribunal subordonné, société ou public l'autorité de faire (ou de s'abstenir de faire) un acte spécifique que cette entité est obligée en vertu de la loi de faire (ou de s'abstenir de faire) de faire). Dans le système judiciaire américain, un individu ou une entité ne peut pas demander un bref de mandamus à moins qu'il ne s'agisse d'un droit exécutoire et protégé par la loi. En d'autres termes, ils doivent se voir refuser un droit légal par une entité qui a l'obligation légale de faire quelque chose et s'abstient de le faire.

Pourquoi un bref de mandamus est-il important?

Un bref de mandamus est un recours unique et il n'est utilisé que dans des circonstances exceptionnelles. Il existe également une norme très élevée pour obtenir réparation au moyen d'un bref de mandamus. L'acte pour lequel le demandeur est contraint par un bref de mandamus doit avoir deux qualités: il doit être un devoir de nature publique et le devoir doit être impératif et ne doit pas être discrétionnaire. Le but principal d'un bref de mandamus est de réparer les injustices.

Quand peut-on délivrer un bref de mandamus?

Un bref de mandamus est de nature réparatrice. Un bref ne peut être délivré qu'une fois que le demandeur est en mesure de prouver au tribunal qu'une question utilitaire ou juste serait résolue par le bref. En outre, le requérant doit avoir un droit légal sur l'acte qu'il sollicite et une entrave à ce droit doit avoir été commise.

Un bref de mandamus est-il constitutionnel?

Oui, un bref de mandamus est constitutionnel. Un bref de mandamus est utilisé pour contraindre une entité à faire (ou à s'abstenir de faire) un acte spécifique qu'elle est obligée en vertu de la loi de faire (ou de s'abstenir de faire). Cependant, un bref de mandamus ne peut pas être utilisé pour contraindre une autorité à faire quoi que ce soit qui violerait une loi ou un statut.

La ligne de fond

Un bref de mandamus (également appelé bref de mandat) est un ordre légal d'accomplir une action administrative ou un devoir public. Un bref de mandamus peut être utilisé pour ordonner qu'un acte soit accompli; dans certains cas, cela peut nécessiter l'arrêt d'une activité. Un bref de mandamus est obtenu par une requête auprès d'un tribunal et doit être complété par des droits légaux.

Un bref de mandamus n'est qu'un type de bref. UNE bref de saisie est une ordonnance du tribunal pour saisir les biens décrits dans le bref. Après la saisie, les biens sont placés sous la garde d'un fonctionnaire désigné sous contrôle judiciaire. UNE bref de saisie et de vente est une ordonnance du tribunal qui permet au requérant (généralement un créancier) de prendre possession d'un bien d'un emprunteur. Une fois le bien saisi, il peut être vendu aux enchères.