Fonds communs de placement: la taille est-elle vraiment importante ?

Les fonds communs de placement à capital variable ont un excellent historique de croissance rapide pour atteindre des tailles gigantesques à mesure que les investisseurs affluent vers eux. Mais il est possible qu'un fonds devienne si grand que sa taille entrave la performance. Il est préférable de savoir comment déterminer si un fonds est trop grand (ou trop petit) pour vous et s'il convient toujours à votre stratégie d'investissement.

Comment les fonds communs de placement se développent-ils?

Lorsque nous parlons de la taille d'un fonds commun de placement, nous faisons référence à son total base d'actifs. C'est le montant total d'argent qu'une mutuelle le chef du financement doit surveiller et investir.

Fonds commun de placement à capital variables n'ont que deux façons de grandir dans taille de l'actif:

• Forte performance des actions et autres investissements du portefeuille du fonds. Lorsque les actifs sous-jacents d'un portefeuille prennent de la valeur, la taille des actifs du fonds augmente.
instagram viewer
• L'afflux d'argent des investisseurs. La taille de l'actif d'un fonds peut continuer à croître même s'il a une rendement négatif si les nouveaux investisseurs continuent à affluer.

Bien sûr, l'un entraîne l'autre. Une bonne performance d'un fonds pendant un trimestre ou un an amène inévitablement de nouveaux clients.

Quand la taille nuit à la performance du fonds

Au fur et à mesure que de plus en plus d'investisseurs se tournent vers un fonds commun de placement, le gestionnaire de fonds se voit présenter une quantité d'argent beaucoup plus importante. Il y a une pression pour faire travailler cet argent dès que possible. Le risque est que les prochains choix d'un gestionnaire peuvent ne pas être optimaux pour les investisseurs du fonds.

Il n'y a pas de formule pour déterminer à partir de quel moment la taille du fonds commencera à nuire à la performance. Le résultat est clair, cependant: lorsque le gestionnaire de fonds n'est pas en mesure de maintenir le stratégie d'investissement et ne peut donc pas produire de rendements comparables à son record historique, le fonds est devenu trop important.

Quand la taille du fonds importe et n'a pas d'importance

La taille n'est pas un problème pour fonds indiciels et les fonds obligataires. En fait, plus gros est certainement mieux pour les deux. Gestion de portefeuille est pratiquement en pilote automatique, de sorte que les faux pas d'investissement sont minimisés. Et, plus d'investisseurs signifient que le fonds frais d'exploitation sont répartis sur une base d'actifs plus large, réduisant ainsi son taux de dépenses.

Dans l'industrie des fonds communs de placement, la taille d'un fonds doit être examinée dans le contexte de sa style d'investissement. Certains fonds souffrent lorsque le fonds dépasse son style d'investissement.

Par exemple, une petite capitalisation fonds de croissance dont la taille des actifs passe de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars ne peut tout simplement pas être aussi efficace pour suivre sa stratégie initiale. La plupart des gestionnaires de fonds à petite capitalisation ont une mentalité de sélectionneur d'actions, ce qui attire en premier lieu certains investisseurs. Ces fonds concentrent leurs actifs sur un nombre relativement restreint de peu échangé actions.

Si le fonds attire trop d'argent, le gestionnaire de fonds peut avoir du mal à acheter de gros blocs supplémentaires d'actions peu négociées sans faire monter leurs prix. La performance peut chuter alors que le gestionnaire de fonds a du mal à trouver de nouvelles sélections d'actions.

Gérer les difficultés liées à la taille des fonds

Lorsque la taille d'un fonds compromet la capacité de la direction à maintenir son approche d'investissement, le gestionnaire de fonds communs de placement a trois choix:

1. Continuez à gérer le plus gros fonds avec la même stratégie qui était efficace lorsque le fonds était la moitié de sa taille.
2. Changer l'approche d'investissement du fonds, ce qui peut miner la confiance des investisseurs qui ont acheté le fonds en raison de sa stratégie d'investissement déclarée.
3. Fermer le fonds aux nouveaux investisseurs.

Quand les grands fonds d'actions deviennent génériques

Les fonds qui sont très importants ont tendance à devenir ce que l'industrie appelle des « fonds indiciels fermés ». En d'autres termes, leurs portefeuilles commencent à ressembler à un fonds indiciel (sauf que les frais sont plus élevés).

À mesure que les actifs augmentent, les gestionnaires de fonds communs de placement doivent répartir l'argent sur un plus grand nombre d'actions, car investir de gros montants dans quelques actions peut affecter le cours de leurs actions.

En conséquence, l'investisseur individuel paie des frais supplémentaires pour une gestion active mais obtient une performance similaire à celle d'un S&P 500 fonds indiciel.

Le meilleur et le pire des petits fonds

Les petits fonds peuvent être plus agiles. Un petit fonds commun de placement pourrait investir 1 million de dollars dans une action, tandis qu'un grand fonds pourrait investir 30 millions de dollars. Comme vous pouvez l'imaginer, il est beaucoup plus facile de sortir (ou d'entrer) d'une action avec 1 million de dollars qu'avec 30 millions de dollars. Vendre une grande quantité d'actions peut prendre plusieurs jours, et même dans ce cas, sa vente exercerait une pression à la baisse sur le cours de l'action, réduisant ainsi le retour sur investissement du fonds.

Les petits fonds présentent également des lacunes. Un nouveau fonds plus petit peut afficher d'excellentes performances à court terme, ce qui peut être trompeur car quelques actions performantes peuvent avoir un impact important sur les performances du fonds. Les investisseurs peuvent éviter ce piège en vérifiant les antécédents du fonds sur quelques années, et non sur un quart ou deux.

Deuxièmement, parce que les fonds plus petits sont moins diversifié, une mauvaise performance d'une action aura un impact négatif important sur l'ensemble du portefeuille.

Enfin, les dépenses d'exploitation ont tendance à être plus élevées pour les petits fonds en raison du manque de économies d'échelle.

Gros n'est pas toujours mauvais

Pour certains segments, la taille du marché n'a pas vraiment d'importance. Un fonds d'obligations à revenu fixe doit produire des rendements constants, quelle que soit sa taille. Le marché des obligations est beaucoup plus vaste que le marché boursier, de sorte que les prix des obligations sont moins sensibles aux transactions à volume élevé. Par conséquent, fonds obligataire les gestionnaires supervisent les actifs liquidité.

Tous les grands fonds ne sont pas notoirement sous-performants. Par exemple, certains investisseurs étaient méfiants lorsque le Fonds Fidelity Magellan a dépassé le milliard de dollars d'actifs dans les années 1980. Le fonds est ensuite passé à 13 milliards de dollars en moins de sept ans, grâce à une combinaison d'afflux d'argent et de gestionnaire de fonds Les talents supérieurs de Peter Lynch en matière de sélection de titres.Sous sa gestion, le Fonds Magellan a surperformé l'indice S&P 500 au cours de 11 des années entre 1977 et 1990 et a obtenu un rendement annuel moyen de 29 %.

Si vous, en tant qu'investisseur, l'aviez abandonné une fois qu'il a atteint 13 milliards de dollars, vous auriez raté l'une des grandes opportunités d'investissement de son époque. Dans les années qui ont suivi le leadership managérial de Lynch, le Fonds Magellan a continué de croître, dépassant les 100 milliards de dollars en 1999.

Alors que la taille du fonds était tombée à 21 milliards de dollars en 2020, le rendement total annuel moyen sur la durée de vie du fonds était toujours exceptionnel à 16% en 2020.

Trouver les fonds « justes »

Tout comme Boucle d'or a trouvé le bol de bouillie qui n'était « ni trop chaud ni trop froid, mais juste ce qu'il fallait », vous pouvez trouver un fonds qui vous convient. Les règles générales suivantes peuvent vous aider à déterminer si la taille d'un OPC est un obstacle ou un avantage pour ses rendements:

• Considérez la taille par rapport à l'approche d'investissement. Bien que Peter Lynch ait pu gérer la taille de son fonds mixte, vous pouvez parier qu'un fonds de croissance à petite capitalisation avec une valeur d'actif de 1 milliard de dollars ne s'en tirerait pas aussi bien.
• Évitez les fonds dont la base d'actifs diminue. Assurez-vous d'examiner et de comparer les liquidités passées avoirs du fonds que vous envisagez. Une base d'actifs en diminution signifie que le fonds perd de l'argent, soit parce que les investisseurs se retirent, soit parce que le portefeuille est sous-performant.
• Méfiez-vous des fonds avec d'importantes liquidités. Comparez le total des liquidités du fonds pour l'année en cours à ses avoirs des années précédentes. Bien que les fonds communs de placement soient tenus de conserver une petite somme d'argent pour satisfaire les retraits des investisseurs, un fonds avec plus de 15 % de liquidités peut indiquer que le gestionnaire éprouve des difficultés à allouer les actifs. Il existe des exceptions à cette règle, car certains gestionnaires de fonds stockent de l'argent pour être prêts à faire de bonnes affaires après un ralentissement.

La ligne de fond

Les fonds communs de placement croissent et leur croissance peut affecter leur rendement. Il est possible qu'un fonds devienne si important qu'il soit difficile à manier.

C'est à vous de vous assurer de choisir un fonds avec une stratégie qui correspond à vos objectifs. S'il devient trop grand ou trop petit pour maintenir ses performances passées, il pourrait être temps de renflouer.