जापान की प्रबंधन संहिता कैसे काम करती है

बहुत सालौ के लिए, संस्थागत निवेशक जापान में निगमों के साथ बहुत अधिक सहज होने के लिए आलोचना की गई है। क्रॉस-शेयर होल्डिंग्स के जाले के साथ संयुक्त, जिसने प्रबंधन के अनुकूल ब्लॉक, संस्थागत में समूहों के बीच शेयरों के बड़े हिस्से को बांध दिया है निवेशकों को निष्क्रिय नीतियों के रूप में देखा जाता था जो उन्हें प्रबंधन के अनुरूप या तो आँख बंद करके मतदान करने के लिए प्रेरित करते थे, या बस अपने वोट का प्रयोग नहीं करते थे। सब।

इसका मतलब यह हुआ कि कई प्रबंधक ऐसी कार्रवाइयां कर सकते थे जो शेयरधारकों के सर्वोत्तम हित में नहीं थीं (या उनमें से कई के लिए सर्वथा हानिकारक भी), नतीजों या सार्थक के डर के बिना प्रतिरोध।

स्टीवर्डशिप कोड क्या है?

कॉरपोरेट गवर्नेंस में सुधार के लिए, सरकार द्वारा आयोजित एक समूह, स्टीवर्डशिप कोड के जापानी संस्करण के संबंध में विशेषज्ञों की परिषद वित्तीय सेवा एजेंसी (एफएसए) ने फरवरी 2014 में "जिम्मेदार संस्थागत निवेशकों के लिए सिद्धांत < ." नामक एक दस्तावेज प्रकाशित किया>," जिसका अंग्रेजी संस्करण पाया जा सकता है यहां. इस दस्तावेज़ का लक्ष्य एक ढांचा तैयार करना था जो "निवेश और संवाद के माध्यम से कंपनियों के सतत विकास को बढ़ावा देगा।" दूसरे शब्दों में, सरकार देश के संस्थागत निवेशकों को उन कंपनियों के साथ अधिक शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करने की आशा की, जिनमें वे निवेश करते हैं, अंततः बेहतर-चलने, तेजी से बढ़ते हुए कंपनियां।

इसके संस्थापक दस्तावेज के अनुसार: ""कार्यवाहक जिम्मेदारियां" और संहिता की भूमिका संस्थागत निवेशकों की जिम्मेदारियों को संदर्भित करती है निवेशिती कंपनियों के कॉर्पोरेट मूल्य में सुधार और बढ़ावा देकर अपने ग्राहकों और लाभार्थियों के लिए मध्यम से लंबी अवधि के निवेश रिटर्न में वृद्धि करना और कंपनियों और उनके व्यवसाय के गहन ज्ञान के आधार पर रचनात्मक जुड़ाव, या उद्देश्यपूर्ण संवाद के माध्यम से सतत विकास वातावरण। यह संहिता उन संस्थागत निवेशकों के लिए मददगार माने जाने वाले सिद्धांतों को परिभाषित करती है जो एक जिम्मेदार संस्थागत के रूप में व्यवहार करते हैं निवेशकों को अपने ग्राहकों और लाभार्थियों और निवेश करने वाले दोनों के लिए उचित सम्मान के साथ अपने प्रबंधन की जिम्मेदारियों को पूरा करने में कंपनियां। इस संहिता के अनुरूप अपने भण्डारीपन की जिम्मेदारियों को ठीक से पूरा करके, संस्थागत निवेशक भी समग्र रूप से अर्थव्यवस्था के विकास में योगदान करने में सक्षम होंगे।"

प्रबंधन को समझना

जापान के प्रबंधन संहिता का उद्देश्य "संस्थागत निवेशकों को अपनी आवश्यकताओं की पूर्ति करने के लिए" प्राप्त करना है प्रत्ययी जिम्मेदारियां, जैसे सगाई के माध्यम से कंपनियों के मध्यम से लंबी अवधि के विकास को बढ़ावा देना।" लेकिन दस्तावेज़ की भाषा कुछ हद तक बारीक है, या शायद पश्चिम में किसी की अपेक्षा से अधिक नरम है। उदाहरण के लिए, हालांकि यह स्पष्ट रूप से अधिक जुड़ाव को प्रोत्साहित करता है, यह "निवेशक कंपनियों के प्रबंधकीय मामलों के बेहतर बिंदुओं में हस्तक्षेप करने के लिए संस्थागत निवेशकों को आमंत्रित नहीं करता है।"

फिर से, इसका ध्यान मध्यम से लंबी अवधि के क्षितिज पर है, जिसका लक्ष्य "स्थायी विकास" को प्रोत्साहित करना है। इस परिवर्तन को प्रभावी करने के लिए, कोड केवल यह निर्धारित करता है कि संस्थागत निवेशक "सामान्य समझ" पर पहुंचने के लिए "निवेशक कंपनियों के साथ रचनात्मक जुड़ाव" में भाग लें। लेकिन अधिकांश भाग के लिए, इसका क्या अर्थ है इसकी बारीकियों को छोड़ दिया गया है क्या दस्तावेज़ एक सिद्धांत के दृष्टिकोण को दर्शाता है - निवेशकों से कोड की भावना में अपने कार्यों का संचालन करने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन अन्यथा स्वयं के विवरण को परिभाषित करने के लिए छोड़ दिया जाता है कि वह क्या है साधन।

कहा जा रहा है कि, कोड अनिवार्य करता है कि निवेशकों के पास भण्डारीपन के लिए एक स्पष्ट और सार्वजनिक नीति है, और वे नियमित रूप से लाभार्थियों को रिपोर्ट करते हैं कि उस नीति का पालन कैसे किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, इसमें शेयरधारकों की बैठकों में प्रबंधन प्रस्तावों पर मतदान के परिणामों की रिपोर्ट करना शामिल हो सकता है। उनसे उन व्यवसायों का "गहन ज्ञान" होने की भी अपेक्षा की जाती है जिनमें उन्होंने निवेश किया है, ताकि वे कोड के निर्धारित "रचनात्मक जुड़ाव" में सक्रिय रूप से भाग ले सकें।

स्टीवर्डशिप कोड पर विशेषज्ञों की परिषद ने 2017 में एक संशोधित कोड प्रकाशित किया, जिसमें संपत्ति मालिकों की भूमिका से संबंधित नए मार्गदर्शन शामिल हैं जो जनादेश जारी करते हैं और उनके परिसंपत्ति प्रबंधकों की निगरानी करते हैं।

(अधिक के लिए देखें अपने प्रत्ययी उत्तरदायित्व को पूरा करना.)

इसका वास्तव में कितना प्रभाव हो सकता है?

एक ओर, संस्थागत निवेशकों को एक ऐसे ढांचे में मजबूर करना जहां उन्हें कम से कम इस बारे में सोचना चाहिए कि अच्छे नेतृत्व का गठन क्या होता है, शायद यह एक अच्छी बात है। उन विचारों को लिखकर और उन्हें सार्वजनिक करके एक कदम और आगे बढ़ाना और भी बेहतर है। इससे भी आगे जाना - उन्हें नियमित रूप से प्रमाणित करने की आवश्यकता लाभार्थियों कि वे अपने घोषित ढांचे का पालन कर रहे हैं - शायद यह भी एक बहुत अच्छा विचार है।

कहा जा रहा है, यहां कुछ मुद्दे हैं जो उपरोक्त बिंदुओं के प्रभाव को कम कर सकते हैं। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, स्टीवर्डशिप कोड के बारे में कानूनी रूप से बाध्यकारी कुछ भी नहीं है। जापान में संस्थागत निवेशक न केवल कार्यक्रम में भाग नहीं लेने का चुनाव कर सकते हैं, बल्कि अगर वे ऐसा करते हैं तो भी वे इसका पालन नहीं करने का चुनाव कर सकते हैं। कोड के सात प्रावधानों में से कोई भी (या उस मामले के लिए इसके उप-प्रावधानों में से कोई भी) केवल यह बताकर कि वह किन प्रावधानों का पालन करने की योजना नहीं बनाता है और क्यों।

इसके अलावा, यहां तक ​​कि जहां वे संहिता या उसके किसी प्रावधान का पालन करते हैं, वहां संहिता की भाषा ज्यादातर मामलों में जानबूझकर अस्पष्ट होती है। विशिष्टताओं का पता लगाते समय संस्थागत निवेशक कमोबेश अपने उपकरणों पर छोड़ देते हैं।

संहिता का पालन कौन कर रहा है?

जापान के बाहर के कई पर्यवेक्षकों ने, स्टीवर्डशिप कोड के अंग्रेजी संस्करण को पढ़ने के बाद, ऊपर वर्णित लोगों के समान भावनाएं हो सकती हैं। लेकिन जो बात हमेशा याद रखनी चाहिए, वह यह है कि, इस बात की परवाह किए बिना कि कोई के निर्माण के बारे में क्या सोचता है योजना या ढांचा, उस योजना का सही निर्णय इस बात के लिए आरक्षित होना चाहिए कि क्या यह अपने घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करता है या नहीं।

हालाँकि, संरक्षित आशावाद के कुछ कारण हैं। सबसे पहले, एफएसए उन सभी संस्थानों की एक सूची रखता है जिन्होंने कोड का पालन करने का वचन दिया है, एक सूची जिसमें कोड द्वारा अनिवार्य प्रत्येक संस्थान की नीति के लिए एक लिंक शामिल है (सूची अंग्रेजी में पाई जा सकती है यहां). दरअसल, फरवरी तक 19 जनवरी, 2018 को जापान में 221 संस्थानों ने साइन अप किया है। इसमें छह शामिल हैं विश्वास बैंक, 22 बीमा कंपनियां, 28 पेंशन फंड और 158 निवेश प्रबंधक।

जाहिर है, कई नीतियां अपनी प्रतिज्ञाओं के साथ पोस्ट की गई हैं जो कोड की भाषा की तरह ही अस्पष्ट हैं। लेकिन अन्य काफी अधिक विस्तृत हैं, आवश्यकता जैसे विषयों पर विशिष्ट विचार प्रस्तुत करते हैं बोर्ड पर बाहरी निदेशक, निदेशक मुआवजा, अधिग्रहण विरोधी उपाय और नया जारी करना शेयर। उदाहरण के लिए ताइयो पैसिफिक पार्टनर्स के इस अंश को लें:

जून 2015 के एक लेख में, निक्केई शिंबुन (जापान का प्रमुख दैनिक व्यापार समाचार पत्र) ने नीतियों के कुछ अन्य उदाहरणों पर भी प्रकाश डाला जिन्हें या तो अपनाया गया या पहली बार सार्वजनिक किया गया:

(अनुवादित)

• निप्पॉनसेमेई - उन कंपनियों के नीति प्रस्तावों की बारीकी से समीक्षा करें जिनके पास जारी है: छोटी हिरन पांच प्रतिशत से नीचे।
• डायचीसेमेई - बाहरी निदेशकों की पुनर्नियुक्ति का विरोध करें जो कम से कम 50 प्रतिशत बोर्ड की बैठकों में भाग लेने में विफल रहते हैं।
• मित्सुबिशी यूएफजे ट्रस्ट बैंक - कम से कम पांच प्रतिशत आरओई की मांग करें।
• नोमुरा एसेट - खराब प्रदर्शन करने वाली कंपनियों के प्रबंधन के खिलाफ वोट करें जिन्होंने अपने बोर्ड में बाहरी निदेशकों को भी नहीं अपनाया है।
• जेपी मॉर्गन एसेट - बोर्ड में कई बाहरी निदेशकों को बैठाना बेहतर है।

बहुत सारे सबूत अभी भी आगे एक लंबी सड़क की ओर इशारा करते हैं। में दिखाई देने वाला एक लेख निक्की 2015 से निवेशकों को विरोध करने के लिए प्रोत्साहित करने वाली एक संस्थागत शेयरधारक सेवा (आईएसएस) नीति को उद्धृत करता है उन फर्मों में प्रबंधकों की पुनर्नियुक्ति जहां पिछले पांच वर्षों में औसत आरओई पांच से कम रहा है प्रतिशत। उसी लेख में, द्वारा संकलित डेटा निक्की पता चलता है कि यह टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज के पहले खंड की लगभग 30 प्रतिशत कंपनियों के बराबर है। वास्तव में, वे आंकड़े केवल आठ प्रतिशत के औसत आरओई का सुझाव देते हैं, और केवल 31 प्रतिशत कंपनियों के पास आरओई दोहरे अंकों में है।

(अधिक के लिए देखें: खोया दशक: जापान के रियल एस्टेट संकट से सबक.)

तल - रेखा

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, अभी भी निश्चित रूप से यह निर्धारित करना थोड़ा जल्दी है कि क्या जापान के नए स्टीवर्डशिप कोड का देश में निवेश के माहौल पर कोई भौतिक प्रभाव पड़ेगा। लेकिन अभी भी आशावान होने के कारण हैं। जून 2015 में स्टीवर्डशिप कोड को कॉरपोरेट गवर्नेंस कोड से जोड़ा गया था। जबकि गवर्नेंस कोड भी ऐच्छिक है, यह "सुशासन" के रूप में निगमों से जो अपेक्षा करता है, उसे थोड़ा और विस्तार से बताता है। इसके अलावा, यह शासन संहिता शीघ्र ही द्वारा शामिल होने वाली है टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज के खुद की बहन संस्करण, जिसका अर्थ है कि इसके कई बिंदु जल्द ही देश में सूचीबद्ध कंपनियों के लिए अनिवार्य हो सकते हैं।

फिर भी, असली परीक्षा समय होगी। जब चीजें अच्छी तरह से चल रही हों तो ऊंचे लक्ष्यों और लक्ष्यों का पालन करना बहुत आसान होता है। और यह संस्थागत निवेशकों और उन निगमों दोनों के लिए सही हो सकता है जिनमें वे निवेश करते हैं।

इसलिए, अगले मंदी तक कुछ भी पता नहीं चल सकता है। एक बार जब मुनाफा कम होने लगे और बाहरी निदेशक प्रबंधन की योजनाओं को चुनौती देने लगे, तो क्या वे अपने पद पर बने रहेंगे या बूट हो जाएंगे? जब प्रबंधन अंडरपरफॉर्मिंग बिजनेस लाइन को बंद करने या बेचने से इनकार करता है, तो क्या संस्थागत निवेशक आखिरकार अपनी आवाज उठाएंगे? या क्या यह सब पहले जैसा हो जाएगा, जहां निगमों ने वापसी के बजाय आकार और बिक्री पर ध्यान केंद्रित किया पूंजी और मुनाफा, और जहां बाजार में एकमात्र वास्तविक संस्थागत आवाजें उन pesky. से आ रही थीं विदेशियों।