Paradoks vrijednosti dijamanata i vode

Jedan od najneugodnijih problema Adam Smith, otac moderne ekonomije, nije mogao riješiti pitanje vrednovanja ljudskih preferencija. Taj je problem opisao u Bogatstvo naroda uspoređujući visoku vrijednost dijamanta, koja je nebitna za ljudski život, s niskom vrijednošću vode, bez koje bi ljudi umrli. Utvrdio je da je "vrijednost u uporabi" iracionalno odvojena od "vrijednosti u zamjeni".Smithov paradoks dijamant-voda nije bio riješen sve dok kasniji ekonomisti nisu spojili dvije teorije: subjektivno vrednovanje i graničnu korisnost. Napravimo korak unatrag i vidimo kako su ekonomisti došli do tog objašnjenja.

Primjena radne teorije vrijednosti

Kao i gotovo svi ekonomisti njegova doba, Smith je slijedio radna teorija vrijednosti. Teorija rada je tvrdila da cijena dobra odražava količinu rada i resursa potrebnih za njegovo iznošenje na tržište. Smith je vjerovao da su dijamanti skuplji od vode jer ih je bilo teže donijeti na tržište.

Na prvi pogled, to se čini logičnim. Razmislite o izgradnji drvene stolice. Drvosječa koristi testeru za sječu stabla. Komade stolica izradio je stolar. Postoje troškovi rada i alata. Da bi ovaj pokušaj bio isplativ, stolica se mora prodati za više od ovih

troškove proizvodnje. Drugim riječima, troškovi pokreću cijene.

Ali teorija rada pati od mnogih problema. Najhitnije je to što ne može objasniti cijene artikala s malo ili bez rada. Pretpostavimo da je savršeno jasan dijamant, prirodno razvijen s primamljivim rezom, otkrio čovjek na izletu. Postiže li dijamant nižu vrijednost tržišna cijena nego identični dijamant koji je vrijedno vađen, rezao i čistio ljudskim rukama? Jasno da ne. Kupca ne zanima proces, već konačni proizvod.

Subjektivna vrijednost

Ekonomisti su otkrili da troškovi ne utječu na cijenu; upravo je suprotno. Cijene pokreću troškove. To se može vidjeti s bocom skupog francuskog vina. Razlog zašto je vino vrijedno nije to što dolazi s vrijednog komada zemlje, beru ga visoko plaćeni radnici ili ga hladi skupocjen stroj. Vrijedno je jer ljudi zaista uživaju u ispijanju dobrog vina. narod subjektivna vrijednost vino visoko, što zauzvrat čini zemlju s koje dolazi vrijednom i isplati se izgraditi strojeve za hlađenje vina. Subjektivne cijene povećavaju troškove.

Paradoks dijamantne vode: marginalna korisnost vs. Ukupna korisnost

Subjektivna vrijednost može pokazati da su dijamanti skuplji od vode jer ih ljudi subjektivno cijene više. Međutim, još uvijek se ne može objasniti zašto dijamante treba cijeniti više od esencijalnog dobra poput vode.

Tri ekonomista - William Stanley Jevons, Carl Menger i Leon Walras - otkrio odgovor gotovo istodobno. Objasnili su da se ekonomske odluke donose na temelju granična korist nego ukupnu korist.

Drugim riječima, potrošači ne biraju između svih dijamanata na svijetu i sve vode na svijetu. Jasno je da je voda vrijednija kao bitan resurs za razliku od luksuza posjedovanja dijamanta. Kako se povećava i potražnja, potrošači moraju birati između jednog dodatnog dijamanta u odnosu na jednu dodatnu jedinicu vode. Ovo načelo poznato je kao granična korisnost.

Suvremeni primjer ove dileme je razlika u plaćama između profesionalnih sportaša i učitelja. U cjelini, svi su učitelji vjerojatno više cijenjeni od svih sportaša. Ipak, granična vrijednost jednog dodatnog braniča NFL -a mnogo je veća od granične vrijednosti jednog dodatnog učitelja.