Može li potrošnja infrastrukture doista potaknuti gospodarstvo?

Prijevoz, električna energija i vodni objekti su javna dobra koje imaju koristi za sve u gospodarstvu, a vladina opskrba tim dobrima ključna je za gospodarstvo. To nije kontroverzan zaključak. Međutim, infrastruktura projekti se često reklamiraju kao izvrsne metode fiskalnapoticaj, bez obzira na prednosti krajnjih proizvoda koje proizvode. Ova tvrdnja zahtijeva detaljnije ispitivanje jer učinkovitost infrastrukturnih projekata kao gospodarski poticaj nije ni približno tako jasna kao dobrobiti infrastrukture koju proizvode.

Ovo je ispitivanje dvostruko važno jer su infrastrukturni projekti posebno privlačni političarima kao oblik fiskalnih poticaja. Prostrana gradilišta koja stvara infrastrukturna potrošnja vidljivi su podsjetnik biračima da vlada radi na rješavanju krize. To znači da zabrinuti građani moraju biti svjesni prednosti i slabosti infrastrukture kao oblika poticaja, jer je političari mogu zanemariti zbog svoje moći kao političkog signala.

Također je važno imati na umu da se ne postavlja pitanje pojačava li potrošnja na infrastrukturu gospodarstvo, već čini li to bolje od alternativnih oblika fiskalnih poticaja.

Općenito, empirijski dokazi pokazuju da potrošnja na infrastrukturu ima poticajan učinak Bruto domaći proizvod (BDP) to je veće od nekih drugih vrsta potrošnje. Međutim, njegova učinkovitost kao poticaj nije bez upozorenja. U praksi, ovu razinu učinkovitosti može postići samo u vrlo specifičnim okolnostima, ograničavajući njezinu uporabu na određene slučajeve.

Teorija poticaja infrastrukture

Ideja o potrošnji infrastrukture kao ekonomskom poticaju ukorijenjena je Kejnzijanska ekonomija. U kejnzijanskoj teoriji, kada se dogodi recesija, gospodarstvo može zaglaviti s dugotrajnom visokom nezaposlenošću i stagnirajućim BDP -om na duže vrijeme zbog nedostatka agregatna potražnja. Kad potrošači i poduzeća kupuju manje stvari, poduzeća gube prodajne vatrogasce, ti radnici kupuju manje, a ciklus se nastavlja na samoodrživ način.

Prema kejnzijancima, jedna od mogućnosti rješavanja ove situacije je da vlada izravno nadoknadi nedostatak Privatni sektor potražnje zamjenjujući je potražnjom iz javnog sektora koju financira deficit potrošnje. U najširem smislu, ova potrošnja zaista može biti na bilo što. Keynes je stvorio misaoni eksperiment kako bi dokazao svoju tvrdnju da bi, da je nezaposlenost dovoljno velika, bila biti koristan poticaj gospodarstvu da jednostavno zakopa boce novca u rudnik ugljena i pusti ljude da ih kopaju gore. Iako se to često pogrešno tumači kao doslovni prijedlog, trebalo je pokazati da bi svaki oblik fiskalnih poticaja mogao imati pozitivan učinak na zatvaranje izlazni jaz u gospodarstvu. Kako je sam Keynes rekao: "Doista bi bilo razumnije graditi kuće i slično."

Koliko je poticaj učinkovit pri zatvaranju izlaznog jaza ovisi o multiplikacijski učinak. Efekt multiplikatora naziv je za činjenicu da svaki dolar državne potrošnje stvara dodatni iznos potrošnje privatnog sektora. Na primjer, vlada angažira osobu za izgradnju ceste, ta osoba izlazi i troši novac u trgovini čiji vlasnik s novcem zapošljava više radnika itd. Veličina ovog učinka ovisi o tome gdje se ti dolari troše, ako se dolari daju ljudima koji će ih uštedjeti, tada će učinak multiplikatora biti mali, ali ako vlada daje te dolare ljudima koji će ih potrošiti, dopuštajući im da uđu u gospodarstvo, tada će multiplikator biti veći. To može omogućiti da fiskalni poticaj ima značajno veći učinak na gospodarstvo nego samo broj dolara koje je potrošila vlada, dopuštajući gospodarstvu da izađe iz recesije uz minimiziranje deficita potrošnja.

Ekonomski utjecaj poticaja infrastrukture

Nedavne procjene Ureda za proračun Kongresa i meta-analiza empirijskih rezultata ekonomskih istraživanja ukazuju na to da se ulažu javne investicije dovodi do poticajnog učinka na komponente BDP -a privatne potrošnje i ima veći utjecaj na BDP putem multiplikacijskog učinka od drugih vrsta potrošnja. Na papiru bi se stoga agregatni učinak potrošnje na infrastrukturu činio privlačnom opcijom za fiskalne poticaje.

Međutim, ako je cilj poništavanje učinaka negativnog ekonomskog šoka poticanjem gospodarstva, onda su zagovornici gospodarskih poticaja općenito se slažu u tri načela kako bi potrošnja poticaja trebala izgledati izvan same veličine multiplikatora za najbolje okolnosti. Da bi poticaj bio najučinkovitiji trebao bi biti:

• Pravovremeno - Kako bi se zaustavilo gospodarstvo koje je u brzoj silaznoj spirali, poticajna potrošnja mora brzo ući u gospodarstvo. Potrošnja programa za čije je dovršenje potrebno nekoliko mjeseci ili godina može potrajati predugo kako bi imala pravovremeni učinak. Kašnjenja u potrošnji ne samo da bi mogla smanjiti utjecaj na trenutnu ekonomsku krizu, već bi čak mogla biti i kontraproduktivna ako dođu prekasno i doprinesu pregrijavanju gospodarstva.
• Ciljano - Kako bi se potaknula ekonomija, potrošnja mora doći u ruke ljudi koji će je brzo potrošiti kako bi povećali njezin utjecaj. Obično to znači kućanstva s nižim prihodima i ljude koji su ekonomski najviše pogođeni krizom. Primatelji koji uštedjeti novac ili ga upotrijebiti za otplatu postojećeg duga može pobijediti svrhu poticanja nove potrošnje, a multiplikacijski učinak poticaja pada.
• Privremeno - Potrošnja poticaja mora biti ograničena na razdoblje kada je potrebno za suočavanje s recesijom. Inače, trajno povećanje potrošnje deficita može dovesti do neodrživog državnog duga, istisnuti potrošnju na privatna ulaganja ili stvoriti nepoželjne mikroekonomske poremećaje u gospodarstvu.

Kako se ovdje nalaze infrastrukturni poticaji? Iako empirijsko istraživanje sugerira da potrošnja na infrastrukturu može imati snažan multiplikacijski učinak u cjelini pod najboljim uvjetima, ispunjavanje ovih kriterija može biti izazov.

Projekti izgradnje infrastrukture mogu potrajati nekoliko tromjesečja ili nekoliko godina da se čak i pokrenu zbog kašnjenja u provedbi. To znači da poticaj ne mora biti pravodoban, bez obzira na njegov ukupni utjecaj. Potrošnja na gradnju ima vrhunac godinama nakon početka projekta, do kada se gospodarstvo često već oporavlja. To može stvoriti procilički obrazac, gdje se potrošnja zadržava tijekom vremena u kojem gospodarstvo pati, a zatim kasnije pretjerano stimulira gospodarstvo u vrijeme kada to nije potrebno. U ovom slučaju, veliki multiplikacijski učinak povezan s ovom vrstom potrošnje može biti kontraproduktivan, pretjerati, a ne ublažiti ekonomske cikluse. Iako možda postoje infrastrukturni projekti spremni za potpuno financiranje u vrijeme krize, postoji samo ograničen broj njih. To znači da postoji samo toliko infrastrukturnih projekata koji bi bili korisni kao poticaj.

Budući da se potrošnja na infrastrukturu obično odnosi na određeni proračunski iznos za financiranje određenih projekata Usprkos tome, on ispunjava kriterij privremenosti, iako to može dovesti do prekomjernih troškova i drugih problema van. Jedno je upozorenje da infrastruktura snažno utječe na obrasce regionalnog gospodarskog razvoja. Ako se infrastruktura gradi isključivo u svrhu pružanja gospodarskih poticaja, a ne zato što pruža promjene u regionalnom gospodarskom razvoju koji želimo, mogao bi uzrokovati značajne negativne dugoročne posljedice učinci. To je dvostruko važno zapamtiti jer bi se infrastruktura mogla požuriti kako bi pružila pravovremene poticaje na način koji ne uzima u obzir dugoročne posljedice. To dodatno ograničava infrastrukturne poticaje na projekte koji su već značajno razvijeni.

Na kraju, učinkovito ciljanje potrošnje na infrastrukturu radi postizanja makroekonomskih ciljeva može biti problematično. Takva potrošnja ima za cilj neizbježno ciljati tešku građevinsku industriju, koja može, ali i ne mora biti posebno pogođena u bilo kojoj recesiji. Nadalje, ulaganja u stalni kapital, poput infrastrukture, nužno su visoko lokalizirana; nema razloga očekivati ​​da će se regionalna raspodjela potreba infrastrukture poklapati s geografskom raspodjelom utjecaja recesije.

To može stvoriti napetost između cilja ekonomskog poticaja i stvarne javne potrebe za infrastrukturom. Štoviše, nekoliko je studija pokazalo da se u praksi raspodjela infrastrukture odnosi na poticaje na potrošnju često uvelike utječu politička i izborna razmatranja, a ne na bilo koje od ova dva ciljeve.  Iako ovo može učiniti potrošnju na infrastrukturu vrlo privlačnom za kreatore politike i političare, može djelovati suprotno ekonomskim ciljevima politike.

Infrastruktura: snažan poticaj, ali samo u nekim slučajevima

Zaključak je da pod određenim okolnostima potrošnja na infrastrukturu doista može potaknuti široke, makroekonomske agregate poput BDP -a ili ukupne zaposlenosti. Međutim, budući da je potrebno mnogo vremena za početak infrastrukturnih projekata, oni ne mogu uvijek pružiti poticaje na vrijeme kako bi pomogli tijekom recesije. Drugo, ako se infrastruktura požuri i preskoče faze planiranja kako bi se pokušalo pružiti pravovremeniji poticaj, to moglo imati dugotrajne negativne posljedice na regionalna gospodarstva koja nanose trajnu štetu i nakon recesije završava. To znači da bi za učinkovit fiskalni poticaj vlada trebala osigurati sredstva za projekte koji su već planirani i započeti, a kojih ima samo toliko. Zbog toga je infrastruktura dodatno ograničena kao oruđe za poticanje, jer se ti postojeći projekti moraju nalaziti u regijama koje su recesijom najteže pogođene, što dodatno ograničava mogućnosti. Konačno, recesija mora pogoditi industrije poput građevinarstva i teške proizvodnje uključeni u stvaranje infrastrukture, u protivnom poticaj neće biti usmjeren na ljude kojima je najpotrebnije to. Njegov snažan multiplikacijski učinak znači da poticaj može biti moćno oruđe za podražaj, ali ta razmatranja znače da se mogu učinkovito primijeniti samo na vrlo ograničen način. Zanemare li se ova razmatranja, infrastruktura postaje manje od idealnog alata fiskalne politike, ili čak moguće kontraproduktivnog.