A Bank of America, a JPMorgan fenyegetésnek nevezi a kriptovalutákat

Éves 10-K iktatásában a Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC), megjelent február. 22, Bank of America Corp. (BAC) a kockázati tényezők közé sorolta a kriptovalutákat, amelyek befolyásolhatják a bank versenyképességét, és csökkenthetik bevételeit és nyereségét. A nyilvánosságra hozatalt februárban követték. 27 a JPMorgan Chase & Co. hasonló üzenetével (JPM), amelynek vezérigazgatója, Jamie Dimon korábban már hívott bitcoin "csalás".

Az ötlet, hogy bitcoin és más kriptovaluták fenyegetést jelentenek a jelenlegi pénzügyi intézmények számára, olyan régi, mint Satoshi Nakamoto fehér papírAz absztrakt így kezdődik: "Az elektronikus készpénz tisztán peer-to-peer változata lehetővé tenné az online fizetések közvetlen küldését egyik félről a másikra anélkül, hogy "De a gondolat, hogy ez a fenyegetés valós - sokkal kevésbé közvetlen vagy egzisztenciális - sokáig a rajongók fórumaira, dedikált alreditjeire és bizonyos szegleteire korlátozódott. Twitter.

Az biztos, hogy a Bank of America röviden megemlíti a kriptovalutákat, mint kockázati tényezőket

észlelve valami által Financial Times - alig jelez pánikot. A bank három módszert ír le, amelyekkel a kriptovaluták veszélyt jelenthetnek. Az első kettő implicit módon becsmérli az új eszközöket. "A feltörekvő technológiák, mint például a kriptovaluták, korlátozhatják a pénzmozgások nyomon követésének képességét" - áll a bejelentésben, ami megnehezíti a Bank of America betartását. Ismerd a vásárlódat és pénzmosás elleni előírások.

„Továbbá - írja a bank - az ügyfelek dönthetnek úgy, hogy üzleti tevékenységet folytatnak más piaci szereplőkkel akik üzleti tevékenységet folytatnak vagy termékeket kínálnak olyan területeken, amelyeket spekulatívnak vagy kockázatosnak ítélünk, mint pl kriptovaluták. "

A harmadik kockázati tényező azonban nem a kriptovaluták jogi bonyodalmaiból vagy a repeső ügyfelek buborékok iránti fogékonyságából fakad. Ez abból adódik, hogy a bitcoin képes megkerülni a közvetítőket:

"Ezenkívül a versenykörnyezetet befolyásolhatja a nem letétkezelő intézmények növekedése, amelyek hagyományosan banki termékeket és új innovatív termékeket kínálnak. Ez csökkentheti nettó kamatmarzsunkat és díjalapú termékeinkből és szolgáltatásainkból származó bevételeinket. Ezenkívül az új technológiák széles körű elterjedése, beleértve az internetes szolgáltatásokat, a kriptovalutákat és a fizetési rendszereket, jelentős kiadásokat igényelhet módosítsa vagy adaptálja meglévő termékeinket és szolgáltatásainkat, miközben fejlődünk és fejlesztjük internetes banki és mobilbanki csatornatratégiáinkat a távoli kapcsolaton kívül megoldások. "

Ha ez a közzététel kissé lisztes szájú, akkor a JPMorgané lényegre törő, majdnem Nakamoto nyelvét visszhangozza:

"mind a pénzügyi intézmények, mind a nem banki versenytársaik szembesülnek azzal a kockázattal, hogy a fizetések feldolgozása és más szolgáltatásokat megzavarhatnak olyan technológiák, mint például a kriptovaluták, amelyek nem igényelnek közvetítés. Az új technológiák megkövetelték és megkövetelhetik a JPMorgan Chase -től, hogy többet költsön termékeinek módosítására vagy adaptálására az ügyfelek és ügyfelek megtartása, vagy a versenytársak által kínált termékek és szolgáltatások összehangolása, beleértve a technológiát is cégek. "

Valódi fenyegetés?

Míg a decentralizált pénzügyi hálózatok veszélyeztethetik a bankok hosszú távú életképességét, a bitcoin és társai közvetlen veszélye elhanyagolható.

Különösen a Bitcoinnak van számos, széles körben elismert hibája, amelyeket ellenzői bénítónak látnak. Csak néhány tranzakciót képes feldolgozni másodpercenként, szemben a több tízezer nagy hitelkártya -hálózattal. Amint azt a Bank of America is megemlítette, kvázi anonimitása kockáztatja a használatát, ha nem is illegális bizonyos alkalmazások esetében, különösen az erősen szabályozott intézményeknél. Ára fiat értelemben annyira ingadozó, hogy fizetés elfogadása vagy jelzálog felvétele bitcoinban rendkívül kockázatos lenne. Végezetül, alkalmanként magas és általában kiszámíthatatlan díjai mindezt értéktelenné teszik a kis tranzakciókhoz. Más kriptovaluták kísérleteket tettek ezen problémák egy vagy több megoldására, korlátozott sikerrel.

Ugyanakkor a bitcoin és társai olyasmit tesznek lehetővé, ami az emberi történelem során még soha nem volt lehetséges: távolról bonyolítani a tranzakciókat anélkül, hogy bizalmat adnánk egy közvetítőnek. A bankok üzleti modelljei függnek a központosított pénzügyi rendszer megbízható csomópontjaik szerepétől. A decentralizált hálózattal való felváltásuk szilárdan az elmélet területén marad. De ahogyan a Bank of America és a JPMorgan is elismerik, elméletileg lehetséges. (Lásd még, A Blockchain téged - nem Equifax - az adatok tulajdonosává tehet.)

A blokklánc nem a Bitcoin

Noha ez az első alkalom, hogy a nagybankok 10 ezer K-je utal a peer-to-peer pénzek alapvető veszélyére, az ágazat többéves párbeszédet folytatott a kriptovaluták támogatóival. Többnyire keserű volt.

Charlie Munger, a Berkshire Hathaway Inc. alelnöke (BRK-A, BRK-B) hívott bitcoin "ártalmas méreg" február elején. A Berkshire legnagyobb részvényállománya a Wells Fargo & Co. (WFC), amely talán 3,5 millió hamis számlát nyitott az ügyfelek nevében 2009 és 2016 között az engedélyük nélkül. Munger szerint a szabályozó hatóságoknak "engedniük kell" a hitelezőnek ezt a botrányt követően, amellyel a bitcoin támogatói vitatkozhatnak, illusztrálja a "bizalmi alapú modell eredendő gyengeségét" - Nakamoto szavait. (Lásd még, John Stumpf, a Wells Fargo vezérigazgatója azonnal visszavonul.)

Dimon, a JPMorgan vezérigazgatója hívott bitcoin csalás, de kifejezte lelkesedését a mögöttes mögött blokklánc technológia. Ezt a blokklánc-nem bitcoin vonalat számos más pénzügyi szereplő is visszhangozta, és erre utalnak a 10-K javaslat, hogy a JPMorgannek "módosítania vagy módosítania kell termékeit". A bank már építi az úgynevezett blokklánc platformot Határozatképesség.

Valójában szinte minden nagyobb hitelező csatlakozott egy vagy másik blokklánc konzorciumhoz, és a központi bankárok - legutóbb a Bank of England Mark Carney - kifejezték lelkesedésüket a blokklánc iránt, amely nem terjed ki a bitcoinra.

Mikor a blokklánc nem blokklánc?

Ennek a blokklánc-nem bitcoin-testhelyzetnek a kritikusai úgy tekintenek rá, hogy eltereljék a figyelmet a bitcoin alapvető innovációjától. A Bitcoin és más blokklánc-alapú eszközök olyan elosztott hálózatokat kínálnak, amelyekben az értékek átadhatók anélkül, hogy bíznának egyetlen félben, például egy bankban. E logika szerint a bankok nem tudják megújítani a bajból való kiutat saját decentralizált hálózataik kiépítésével: a bankok szükségszerűen hiányoznak minden ilyen hálózatból.

Egy másik kritika az, hogy a blokklánc technológia - legalábbis a legmegbízhatóbban biztonságos forma, az úgynevezett a munka igazolása - nagyon nem hatékony (és potenciálisan súlyos környezeti következmények). A központosított feleknek, például a bankoknak kevés nyilvánvaló oka van a blokkláncok alkalmazására, amelyek nem kínálnak előnyt a hagyományos adatbázisokkal szemben - hacsak nem a decentralizáció a cél - és ígéretet tesz arra, hogy lényegesen több villamos energiát fogyaszt majd a tranzakciók lassabb feldolgozása érdekében sebességek. A bankok ellenezték, hogy a blokklánc -technológia felgyorsíthatja az elszámolási időt, különösen a bonyolult származékos ügyletek esetében. (Lásd még, Hogyan működik a Bitcoin bányászat?)

Másrészt sok javasolt vállalati blokklánc alternatív konszenzusos modelleket használ, amelyek jobban hasonlítanak tét igazolása mint a munka bizonyítéka. Ezek a modellek potenciálisan energiahatékonyabbak, de kritikusok vitatkozni, nem bizonyították ugyanazt a biztonságot, mint a munka igazolása.

Annak lehet értelme, hogy a bankok nagy konzorciumai blokkláncokat alkalmaznak, mivel lehetővé tehetik, hogy minden fél egymás között bízhasson, anélkül, hogy bíznának egymásban. A probléma az, hogy a megbízhatóság érdekében a blokklánc-alapú hálózatnak legalább félig őszintenek kell lennie. Ha a bankok legvékonyabb többsége is összejátsz, a hálózat szenvedhet ún 51% -os támadás. A pénzintézetek csoportjai által a devizákkal és nemesfémekkel kapcsolatos árfolyamok és piacok korábbi manipulációja azt jelzi, hogy ez nem indokolatlan aggodalom.

Mindenesetre azonban nem szükséges, hogy a bankok kifejezetten összeesküdjenek a hálózat kompromisszumában. A blokkláncok lehetővé teszik a kereskedelmet olyan csomópontok hálózata között, amelyek egyáltalán nem ismerik vagy nem bíznak egymásban. Még akkor is, ha a résztvevők többségének közös érdeke van - ami nem valószínű a pár tucat pénzügyi inkumbens csoportban -, a hálózat eléggé bizonytalan. Vagyis a blokklánc technológia használatának további hatékonysága meghaladhatja a decentralizáció előnyeit.

"Ezeknek a platformoknak egy részét úgy fejlesztették ki, hogy a régi rendszer másolatává váljanak" - mondta Christian Catalini, a technológiai innováció, a vállalkozói szellem és a stratégiai menedzsment MIT adjunktusa. mondta Az Investopedia szeptemberben ", ahol a megbízható közvetítőnek szinte ugyanaz az ellenőrzése vagy pontosan ugyanaz az ellenőrzése van, mint a régi rendszerben. És akkor azon tűnődik, miért térünk át egy kevésbé hatékony informatikai infrastruktúrára? Mert divatos? "

Vagy, hogy csökkentse a növekvő fenyegetést.

A kriptovalutákba és a kezdeti érmeajánlatokba („ICO -k”) való befektetés rendkívül kockázatos és spekulatív, és ez a cikk nem az Investopedia vagy az író ajánlása befektetni kriptovalutába vagy ICO -ba. Mivel minden egyes személy helyzete egyedi, minden pénzügyi szakember előtt konzultálni kell egy képzett szakemberrel döntéseket. Az Investopedia nem vállal felelősséget vagy garanciát az itt található információk pontosságára vagy időszerűségére vonatkozóan. A cikk írásának időpontjában a szerzőnek nincs pozíciója semmilyen kriptovalutában.