A legjobb érdekű szabályozás mozgatja a tűt?
Amikor az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) 3-1-re szavazott az új szabályok és értelmezések csomagjának elfogadásáról, amelyeket „arra terveztek, hogy javítani kell a lakossági befektetők befektetési tanácsadókkal és bróker-kereskedőkkel való kapcsolatainak minőségét és átláthatóságát sikeres?
Az iparág résztvevői meglehetősen megosztottak az új szabályozás halmazának, az ún Szabályozás Legjobb érdek, vagy a Reg BI, hatással lesz a pénzintézetekre és ügyfeleikre. Közel 800 oldalnyi szabályt kell megvizsgálni, és a vélemények nagyban eltérnek arról, hogy a Reg BI segít -e a Main Street befektetőknek. Bár a Reg BI nyelvezete szerint a pénzügyi tanácsadókra és a bróker-kereskedőkre is kiterjed, a tanácsadói kapcsolatok lehetséges konfliktusaira összpontosít.
Tavaly ősszel a Kongresszusi Demokraták bírálták az akkori tervezetcsomagot, mondván, hogy "sajnálatos módon elmaradt" az általuk szükségesnek vélt védelemtől. „A brókerekre vonatkozó BI szabályozás és a SEC értelmezése a befektetési tanácsadók„ bizalmi ”kötelezettségéről ezt nem teszi egyértelműen, lehetővé téve a befektetők számára, hogy „beleegyezés” a káros magatartásba olyan összetett és jogszerű közzétételekben, amelyeket a legtöbben soha nem fognak elolvasni, és ha nem is értenék ” - olvasható 35 demokrata levélben. a SEC.
Számomra a Reg BI legnagyobb hibája az, hogy a pénzügyi tanácsadók továbbra is javasolhatnak olyan befektetéseket, amelyek kárt okoznak ügyfeleiknek, amennyiben előre közlik a kárt. Én elsősorban azt a nyelvet részesítem előnyben, amely megakadályozza a káros tanácsokat. Kétlem, hogy a közzétételt egyértelműen megfogalmazzák, de azt javaslom, hogy a pénzügyi tanácsadók, akik saját hizlalásra törekszenek A pénztárcák ahelyett, hogy növelnék ügyfeleik vagyonát, csak egy nyilatkozatot tettek ki, amelyben azt mondták: „Hé, szeretném, ha ezt megvenné, mert segít nekem. Lehet, hogy neked is jó lesz, de nem ez a prioritásom. "
Hogy jutottunk ide?
Az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma szúrta a nyugdíjbefektetések védelmét, amikor 2017 elején javaslatot tettek a A bizalmi szabály, amelynek jogilag kötött pénzügyi szakemberei lennének, akik nyugdíjtervekkel dolgoznak, vagy nyugdíjtervezési tanácsokkal látják el ügyfeleik érdekeit. Valójában ez hiábavalónak tűnik, de a szövetségi kormány jelenlegi végrehajtó hatalma blokkolta, és 2018 júniusában megölte. Számos állam javasolni kezdte a bizalmi szabály saját verzióit, így a SEC belevágott Reg BI annak érdekében, hogy elkerülje a szabályozás foltvarrását, amely más lesz, ha átlép egy államot vonal.
A Reg BI négy kötelezettséget ír elő, amelyek mindegyike azt kívánja meg, hogy a brókerkereskedők csak olyan pénzügyi termékeket ajánljanak, amelyek az ügyfeleik érdekeit, és egyértelműen azonosítani kell a bróker-kereskedő esetleges összeférhetetlenségeit és pénzügyi ösztönzőit Termékek. A szabályok számos közzétételt írnak elő, amelyeket a pénzintézeteknek meg kell adniuk ügyfeleiknek. Ezek a közzétételek valószínűleg törvényes csomagokkal vannak tele, amelyek elrejthetik a konfliktusokat, amelyeket meg akarnak magyarázni.
Miért van szükségük a pénzintézetek szabályozására, hogy átláthatóbbá tegyék őket, és hogy ügyfeleik érdekeit helyezzék előtérbe? Nem vagyok jogász, de az előírások túlnyomó részét úgy értelmezem, hogy „Hé, ne csald ki az ügyfeleidet a saját pénzükből.” Az ügyfelek nem átverése az 1. szabály kell, hogy legyen minden vállalkozás számára.
Láttam ezeket az összeférhetetlenségeket élőben és személyesen, amikor részmunkaidőben dolgoztam az E. F. Hutton egyik fiókjában, amely már rég megszűnt, egyetemi éveim alatt. A brókereknek hetente legalább egyszer, és néha gyakrabban bónuszokat is kínáltak a szokásos jutalékukon felül, amiért egy adott cég részvényeit eladták ügyfeleiknek. Az ügyfeleknek nem mondták, hogy brókerük önző okokból ajánlja ezt a részvényt. Viszonylag naiv közgazdász szakemberként megdöbbentem. De ez arra késztetett, hogy tanulmányozzam a SEC létrehozását, és megértsem, hogy a pénzintézetek nem önzetlen vágyból működnek, hogy jobbá tegyék a világot.
Miután a kilencvenes évek elején elkezdtem elemezni a befektetők számára a technikai eszközöket és weboldalakat, meglepődtem, amikor megtudtam hogy a teljes körű szolgáltatást nyújtó brókereknél az egyes befektetőket bántó rendszerek közül sok kiterjedt a digitális világra. Azok a brókerek, akik azt hitték, hogy nem számítanak fel jutalékot, saját ügyfeleik ellen kereskedtek, és az előző napokban tizedesítés, ez sokkal többe kerülhet egy befektetőnek, mint egy 10 dolláros díj. Ha figyeltem, hogy a brókerek a megrendeléseket olyan helyszínekre irányítják, amelyek bevételt termelnek számukra anélkül, hogy figyelembe vennék ügyfeleik érdekeit, visszatekintést kaptam az E.F. Hutton napjaimhoz. Befektetési alapok hatalmas elülső terhelések a brókereknek és az alapkezelőknek is előnyösnek tűnnek, nem pedig a befektetőknek.
Amit Mondanak
Az egyik anti-Reg BI hang a Robert Jackson SEC -biztos, a magányos szavazás a csomag elfogadása ellen, aki azt akarta, hogy az új szabályok egyértelműen rögzítsék, hogy a befektetők az elsők. „Sajnos ezt nem mondhatom el” - panaszkodik Jackson. „A mai szabályok zavaros színvonalat tartanak fenn. A mai szabályok egyszerűen nem írják elő, hogy a befektetők érdekei legyenek az elsők. ”
Számos online bróker és robo tanácsadó hivatalos válasza lényegében ezt jelenti: „El kell olvasnunk ezt a hatalmas halom szabályozást, és most kell rájönnünk, hogy végleges.” Hűségbefektetések , amely kezelt számlákat és eszközöket kínál az önálló befektetők számára, ezt így fogalmazza meg egy nyilatkozatban: „A hűség továbbra is elkötelezett az igények kielégítése mellett ügyfeleinknek, és támogatja a szigorúbb szabályokat, amelyek a lakossági befektetők érdekeit szolgálják. ” Folytatódik: „Jelenleg értékeljük a végső szabályt és mit jelent a befektetők, a vállalkozások és a közvetítők számára, és szilárd szakértői csapatunk van a végső szabály értelmében szükséges változtatások végrehajtásához. ”
M1 Pénzügyek Brian Barnes, a vezérigazgató nem hiszi, hogy ez megváltoztatná cége üzleti tevékenységét, mivel nem adnak tanácsot. De Barnes megjegyzi: "Amikor az emberek feliratkoznak egy pénzügyi számlára, már körülbelül 84 oldalnyi közzététellel egyetértenek. Most 86 oldal lesz. Nem hiszem, hogy a vállalatok ennyire megváltoznának. "Aggódik amiatt, hogy a közzétételek lisztes szájú fogások lehetnek, mint például:" Lehet, hogy kártérítést kapunk. Lehet, hogy vannak olcsóbb lehetőségek. "
TradeStation's Nicholas LaMaina, a termékmenedzsmentért és a stratégiáért felelős alelnök elmondja nekünk: „A SEC első igazi javaslata óta nyomon követjük ezeket a szabályozási eseményeket több mint egy éve, és soha nem számítottam arra, hogy a BI szabályozás lényeges hatással lesz a TradeStation üzletvitelére. ” Más önálló brókerek, beleértve Interaktív brókerek, mondja el nekünk, hogy nem várják el, hogy a Reg BI jelentős változásokat idézzen elő üzleti tevékenységükben.
A lobbizó csoportok kijelentették, hogy támogatják az új szabályozást, ami várható is, mivel mélyen részt vettek azok kidolgozásában. A kritikusok szerint a befektetési ágazat lobbicsoportjai úgy vélik, hogy a bizalmi szabvány előírja megterhelő, költséges és szükségtelen követelmények, amelyek nem rendelkeznek megfelelő befektetői védelemmel haszon.
Befektetési Vállalati Intézet Paul Schott Stevens elnök -vezérigazgató a Reg BI jóváhagyására reagálva azt mondta: „A szabályozás a legjobb érdekeket szolgálja a befektetői érdekeket szolgálják, biztosítva, hogy a befektetők erős védelmet kapjanak, amikor tőlük kapnak ajánlásokat bróker-kereskedők. Bízunk benne, hogy kapcsolatba léphetünk a SEC -vel és tagjainkkal, amikor az új szabványok megvalósításán dolgoznak. ” Stevens sürgeti a Munkaügyi Minisztériumot, hogy szálljon vissza a lóra, és kijelentette: „Most ez döntő fontosságú hogy a Munkaügyi Minisztérium úgy fejezze be a bizalmi szabályalkotást, hogy kiegészítse a SEC szabályalkotását, hogy biztosítsa a következetes szabványokat mind a kiskereskedelem, mind a nyugdíjazás tekintetében befektetők. ”
Dale Brown, az elnök -vezérigazgatója Pénzügyi Szolgáltató Intézet (FSI) közleményt adott ki, amely szerint szervezete a Dodd-Frank 2010-es törvénybe lépése előtt szorgalmazta a befektetők fejlesztését. „A SEC a megfelelő ügynökség, amely kifejleszti és végrehajtja ezt a szabványt, és bár még nem kell teljesen felülvizsgálnunk a végső szabályt, a hallottak a meghallgatás során reményt ad arra, hogy megvédi a befektetőket, miközben megőrzi a befektetői választási lehetőséget és a szakmai tanácsokhoz való hozzáférést ” - mondta Brown mondott. Figyelmeztet továbbá: „Most, hogy megvan a SEC végső szabálya, nyomatékosan felszólítjuk az államokat, hogy tartózkodjanak a létrehozástól és saját érdekeik normáinak végrehajtása, hogy elkerüljék az egymásnak ellentmondó szabályok megalkotását és a szabályozások további bonyolítását követelményeket. ”
JavulásVezérigazgatója és alapítója, Jon Stein, egyetért Jackson biztos úrral, és nem rajong a Reg BI -ért. Stein szerint: „A szabályozás legjobb érdeke valószínűleg sérti a lakossági befektetőket, akiknek minőségi tanácsokra van szükségük, amelyek az érdekeiket helyezik előtérbe. Sajnos ez a megtévesztően titulált szabály a legjobban szolgálhatja a nagy pénzügyi vállalatok marketingérdekeit az egyes befektetők kárára. Juhruhák ajándéka ez a Wall Street farkasainak. ”
Aaron Klein, a fintech cég vezérigazgatója Riskalyze, amely segít a pénzügyi tanácsadóknak felmérni ügyfeleik kockázathoz való hozzáállását, mondja egy szálon a Twitteren, „Néhány bizalmi tanácsadó nem akar egységes szabványt, mert ez csökkenti a megkülönböztetésüket az ellentmondást nem okozó tanácsok nyújtásában. pénzügyi termék értékesítése. ” Klein így folytatja: „… amire igazán szükségünk van ebben a szakmában, az az ÁTLÁTÓSÁG. A fogyasztóknak tudniuk kell, hogy terméket vásárolnak, vagy tanácsot adnak. Nem kellene több ezer oldalnyi szabálynak lennie ahhoz, hogy ezt a koncepciót átvezessük. ”
Mi a következő lépés?
A TradeStation LaMaina következtetése: „Az idő megmutatja, hogy a követelmények hogyan alakítják és fejlesztik a kiskereskedelmi bróker-kereskedőipart, és ha ezek az új követelmények arra késztetik a cégeket, hogy egyre konzervatívabb álláspontokat foglaljanak el termékeik népszerűsítésében és bemutatásában szolgáltatások. ”
Láttuk, hogy az online brókerek által felszámított díjak tekintetében a nagyobb átláthatóság felé fordult az átláthatóság, de még mindig meg kell oldani néhány rejtélyt. Hogyan kompenzálják például azokat a brókereket, akik tőzsdén kereskedett alapok (ETF) jutalékmentes kereskedését kínálják? Amint a Reg BI -ban előírt közzétételeket bevezetik, a tanácsadó ügyfelek végül konfliktusokat és díjakat leíró nyilatkozatokra kattintanak. Győződjön meg róla, hogy megértette őket, és ha átláthatatlannak tűnik, kérjen magyarázatot.
Mi mozgatná a sávot, hogy jobb információkat nyújtson a befektető ügyfeleknek? Az M1 -es Barnes azt mondja: "Ezt nem könnyű megoldani. Az egyik legvilágosabb dolog azonban segíthet, ha a brókereknek és tanácsadóknak all-in menedzsment költséget kell közzétenniük, vagy bevételüket a "Ha egy cég azt állította, hogy nagyon alacsony költségű, de arról számol be, hogy az all-in kezelési díja 2,5%, akkor tudja, hogy nem ebből a pénzből keres semmi. Barnes azt is javasolja, hogy egy független ügynökség adjon eredménymutatót, amely a konfliktusok és az átláthatóság hiánya alapján értékeli a cégeket.
Az olyan új szabályok, mint a Reg BI, mindig kötélhúzásba kerülnek a pénzüket kereső bevált brókerkereskedők között nagyjából ugyanúgy évek óta, és az új technológia felkapottjai, akik azt állítják, hogy egyenlő feltételeket teremtenek a befektetők számára. A mező mindig az előbbi felé volt hajlítva, de a befektetők többet követelhetnek és kell is.