Robinson-Patman törvény definíciója

Mi az a Robinson-Patman törvény?

A Robinson-Patman törvény egy szövetségi törvény, amelyet 1936-ban hoztak törvényen kívül árdiszkrimináció. A Robinson-Patman törvény az 1914-es módosítás Clayton trösztellenes törvény és állítólag megakadályozza a "tisztességtelen" versenyt.

A Robinson-Patman törvény megértése

A Robinson-Patman törvény előírja, hogy a vállalkozás ugyanazon az áron értékesítse termékeit, függetlenül attól, hogy ki a vevő. Célja, hogy megakadályozza a nagy volumenű vásárlók előnyét a kis volumenű vásárlókkal szemben. A törvény csak a tárgyi javak amelyek ésszerűen közeli határidőn belül készülnek el, és ahol az értékesített áruk minősége hasonló. A törvény nem vonatkozik az olyan szolgáltatások nyújtására, mint a mobilszolgáltatás, a kábeltelevízió és az ingatlanbérlet.

A törvény a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok elleni küzdelemre irányult, amely lehetővé tette az áruházláncok számára, hogy alacsonyabb áron vásároljanak árut, mint más kiskereskedők. Ez volt az első jogszabály, amely megpróbálta megakadályozni az árdiszkriminációt. Ez megkövetelte, hogy az eladó azonos árfeltételeket kínáljon az ügyfeleknek egy adott kereskedelmi szinten. A törvény büntetőjogi szankciókat vezetett be a jogsértésekért, de külön mentességet tartalmazott a "szövetkezeti szövetségek" számára.

A törvény betartatása és támogatása az évek során kihívásokkal szembesült a bonyolultság miatt A törvény és a feszültségek között, az árverseny általános üzleti gyakorlata és a trösztellenes szabályok egyéb aspektusai törvény. Az iparági nyomás alá hajtva a Robinson -Patman törvény szövetségi végrehajtása több évre megszűnt a hatvanas évek végén. Ez a cselekmény végrehajtását az egyes felperesek másokkal szembeni magánjogi fellépésére bízza vállalkozásoknak, amelyek mindig is nehézségekbe ütköztek a törvény és annak megértésének összetettsége miatt Alkalmazás. A hetvenes évek közepén sikertelen kísérlet történt a törvény hatályon kívül helyezésére. Az Szövetségi Kereskedelmi Bizottság a nyolcvanas évek végén ideiglenesen újjáélesztette használatát. A végrehajtás a kilencvenes évek óta ismét csökkent.

Hogyan működik a Robinson-Patman törvény

A törvény általában tiltja az értékesítést, amely árban megkülönböztetést jelent az áruknak az azonos helyzetben lévő forgalmazóknak történő eladásakor, ha a hatás az ilyen értékesítések célja a verseny csökkentése, és előnyben részesítheti a kedvezményezett vásárlókat a piacon, függetlenül a ténylegesektől hatékonyság. Az ár a nettó árra vonatkozik, és magában foglalja az összes kifizetett kártérítést, beleértve a reklámért vagy egyéb szolgáltatásokért fizetett kártérítést. Az eladó sem dobhat be további árukat vagy szolgáltatásokat a tényleges ár csökkentése érdekében. A sérült felek vagy az Egyesült Államok kormánya keresetet indíthat a törvény értelmében.

Díjat vethetnek fel olyan értékesítések esetén, amelyek magukban foglalják:

• Ugyanazon eladótól két különböző vásárlónak legalább két teljesített értékesítés árbeli megkülönböztetése.
• Az értékesítésnek át kell lépnie az államhatárokat.
• Az értékesítésnek egyidősnek kell lennie az Egyesült Államokban „használatra, fogyasztásra vagy viszonteladásra” értékesített, hasonló minőségű és minőségű „árukkal”.
• A hatásnak "lényegesen csökkenteni kell a versenyt, vagy hajlamosnak kell lenni monopólium létrehozására bármely kereskedelmi ágban".

A Robinson-Patman-törvény hipotetikus példája

Például a Robinson-Patman törvény előírja, hogy ha az ABC Wholesale Company két 32 colos, síkképernyős televíziót értékesít minőség - az egyik a Target -nek augusztus 10 -én, a másik a Mom and Pop's Shop -nak augusztus 11 -én - mindkét üzletért 250 dollárt kell fizetni televízió. A törvény azonban nem írja elő, hogy az ABC nagykereskedelmi vállalat és a nagykereskedelmi vállalat XYZ egyaránt 32 hüvelykes síkképernyős televíziót adjon el mindenkinek nagy dobozos kiskereskedők tévénként 250 dollárért.

A Robinson-Patman törvény kritikái

A Robinson-Patman törvényt közgazdászok és jogtudósok széles körben bírálták. A törvényt szinte a kezdetektől fogva kritizálták, mivel az potenciálisan versenyellenes, és feszültségben van a trösztellenes jog más vonatkozásaival; egyes vállalkozások érdekeinek előnyben részesítése a fogyasztók érdekeivel szemben; és gyakorlati szempontból erősen kitéve az esetleges visszaéléseknek.

Mivel a törvény potenciális jogi következményeket von maga után az alacsonyabb árak felszámítása miatt, mindig fennáll a veszély hatékonyan bünteti az árversenyt, amelyet egyébként általában gazdaságosnak tartanak előnyös. Továbbá, mivel a törvény által tiltott gyakorlatok jellemzően a vállalkozások közötti ügyleteket érintik, nem pedig közvetlenül a fogyasztók bevonásával, és gyakran azzal jár, hogy az üzleti vállalkozások alacsonyabb árakat kérnek nagyobb mennyiségekért, gyakran azzal érvelnek, hogy inkább a a magasabb költségű viszonteladók érdeke, akik viszont magasabb árakat számítanak fel az alacsonyabb kiskereskedelemből profitáló fogyasztók érdekeivel szemben árak.

Végezetül, mivel a különböző üzleti ügyfeleknek eltérő árakat számítanak fel, ez szinte minden iparágban bevett gyakorlat a vállalkozások körében, és mivel a trösztellenes végrehajtási források szükségszerűen korlátozott és kicsi a gazdaság méretéhez képest, az ügyészeknek rendkívül szelektívnek kell lenniük abban, hogy mikor és mely ügyekben kell eljárniuk, vagy magánjellegű polgári keresetekre kell támaszkodniuk a törvény. Ezen alternatívák közül bármelyik nagy lehetőséget rejt magában a joggal való visszaélés miatt a szeszélyes ill politikai indíttatású büntetőeljárások vagy polgári fellépések útján, amelyeket inkább az opportunizmus, mint a gazdasági jólét motivál a társadalom.