Szocializmus Definíció: Történelem, elmélet és elemzés

Mi a szocializmus?

A szocializmus egy populista gazdasági és politikai rendszer, amely a termelőeszközök köztulajdonán (más néven kollektív vagy közös tulajdonon) alapul. Ezek közé az eszközök közé tartoznak azok a gépek, szerszámok és gyárak, amelyeket olyan termékek előállítására használnak, amelyek célja az emberi szükségletek közvetlen kielégítése.

kommunizmus a szocializmus pedig ernyőfogalom, amely két baloldali gazdasági gondolkodási iskolára utal; mindketten ellenzik a kapitalizmust, de a szocializmus megelőzi a Kommunista kiáltvány, 1848 -as füzete Karl Marx és Friedrich Engels néhány évtizeddel.

Tisztán szocialista rendszerben minden legális termelés és terjesztés a döntéseket a kormány hozza meg, és az egyének az élelmiszerektől az egészségügyig mindenben az államra támaszkodnak. A kormány határozza meg ezen termékek és szolgáltatások kibocsátását és árazási szintjét.

A szocialisták azt állítják, hogy az erőforrások megosztott tulajdonjoga és a központi tervezés az áruk és szolgáltatások egyenlőbb elosztását és igazságosabb társadalmat biztosít.

A szocializmus megértése

A szocializmusban a közös tulajdon kialakulhat technokrata, oligarchikus, totalitárius, demokratikus vagy akár önkéntes uralom. A szocialista ország kiemelkedő történelmi példája a Szovjetunió. A korabeli példák közé tartozik Kuba, Venezuela és Kína.

Gyakorlati kihívásai és gyenge eredményei miatt a szocializmust néha utópisztikusnak vagy „poszt-hiány”Rendszer, bár a modern hívek úgy vélik, hogy csak megfelelő végrehajtás esetén működhet. Azt állítják, hogy a szocializmus egyenlőséget teremt és biztonságot nyújt - a munkavállaló értéke abból az időből származik, amit dolgozik, nem pedig abból, amit termel - kapitalizmus kizsákmányolja a dolgozókat a gazdagok javára.

A szocialista eszmék közé tartozik a felhasználás, nem pedig a termelés nyereség; a vagyon és az anyagi erőforrások méltányos elosztása minden ember között; nincs versenyképesebb adásvétel a piacon; valamint az árukhoz és szolgáltatásokhoz való ingyenes hozzáférés. Vagy, ahogy egy régi szocialista szlogen leírja: „mindenkit képességei szerint, mindenkinek szükség szerint”.

A szocializmus eredete

A szocializmus a liberális individualizmus és a kapitalizmus túlkapásaival és visszaéléseivel szemben alakult ki. A korai kapitalista gazdaságok alatt a 18. és 19. század végén a nyugat -európai országok gyors ütemben tapasztalták az ipari termelést és az összetett gazdasági növekedést. Egyes személyek és családok gyorsan gazdagodtak, míg mások a szegénységbe süllyedtek, ami jövedelmi egyenlőtlenséget és más társadalmi problémákat okozott.

A leghíresebb korai szocialista gondolkodók Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx és Vlagyimir Lenin. Elsősorban Lenin volt az, aki kifejtette a korábbi szocialisták elképzeléseit, és segített a szocialista tervezést nemzeti szintre hozni az 1917 -es oroszországi bolsevik forradalom után.

A Szovjetunióban és a maoista Kínában a 20. században a szocialista központi tervezés kudarca után sok modern a magas szabályozási és újraelosztási rendszerhez igazított szocialisták, amelyeket néha piaci szocializmusnak vagy demokratikusnak neveznek szocializmus.

A szocializmus vs. Kapitalizmus

A kapitalista gazdaságok (más néven szabad piac vagy piacgazdaságok) és a szocialista gazdaságok logikai megalapozottságuk, kimondott vagy vélt céljaik, valamint a tulajdonosi és termelési struktúrák szerint különböznek egymástól. A szocialisták és a szabadpiaci közgazdászok hajlamosak megegyezni az alapvető közgazdaságtanban-például a kereslet és kínálat kereteiben-, miközben nem értenek egyet a megfelelő alkalmazkodással.

A szocializmus és a kapitalizmus közötti vita középpontjában számos filozófiai kérdés is áll: Mi a kormány szerepe? Mi minősül emberi jognak? Milyen szerepet kell játszania az egyenlőségnek és az igazságosságnak a társadalomban?

Funkcionálisan a szocializmus és a szabadpiaci kapitalizmus felosztható tulajdonjogok és a termelés ellenőrzése. A tőkés gazdaságban a magánszemélyek és a vállalkozások birtokolják a termelési eszközöket és a hasznukhoz való jogot; a magántulajdonhoz fűződő jogokat nagyon komolyan veszik, és szinte mindenre vonatkoznak. A szocialista gazdaságban a kormány birtokolja és ellenőrzi a termelési eszközöket; a személyes tulajdon néha megengedett, de csak fogyasztási cikkek formájában.

A szocialista gazdaságban az állami tisztviselők ellenőrzik a termelőket, a fogyasztókat, a megtakarítókat, a hitelfelvevőket és befektetők a kereskedelem, a tőkeáramlás és egyéb források átvételével és szabályozásával. A szabadpiaci gazdaságban a kereskedelem önkéntes vagy nem szabályozott alapon folyik.

A piacgazdaságok az önmeghatározó személyek külön cselekvéseire támaszkodnak a termelés, a forgalmazás és a fogyasztás meghatározásakor. A döntéseket arról, hogy mit, mikor és hogyan kell előállítani, magántulajdonban hozzák és összehangolják egy spontán kialakított árrendszerben, és az árakat a a kereslet és kínálat törvényei. A támogatók szerint a szabadon lebegő piaci árak a leghatékonyabb célok felé irányítják az erőforrásokat. A nyereséget ösztönzik, és ez mozgatja a jövőbeli termelést.

A szocialista gazdaságok vagy a kormányra, vagy a munkásszövetkezetekre támaszkodnak a termelés és forgalmazás irányításában. A fogyasztás szabályozott, de továbbra is részben az egyénekre van bízva. Az állam határozza meg a fő források felhasználásának módját, és megadóztatja a vagyont az újraelosztási erőfeszítésekhez. A szocialista gazdasági gondolkodók sok magángazdasági tevékenységet tartanak irracionálisnak, mint pl arbitrázs vagy tőkeáttétel, mert nem hoznak létre azonnali fogyasztást vagy „felhasználást”.

A csontok

A két rendszer között sok vita van. A szocialisták a kapitalizmust és a szabad piacot igazságtalannak és esetleg fenntarthatatlannak tartják. Például a legtöbb szocialista azt állítja, hogy a piaci kapitalizmus nem képes elegendő megélhetést biztosítani az alsóbb osztályoknak. Azt állítják, hogy a mohó tulajdonosok elnyomják a béreket, és igyekeznek megtartani maguknak a nyereséget.

A piaci kapitalizmus hívei azt állítják, hogy a szocialista gazdaságok képtelenek hatékonyan elosztani a szűkös erőforrásokat valós piaci árak nélkül. Azt állítják, hogy az ebből eredő hiány, többlet és politikai korrupció több szegénységhez vezet, nem kevesebbhez. Összességében azt mondják, hogy a szocializmus nem praktikus és nem hatékony, különösen két nagy kihívást szenved.

Az első kihívás, amelyet széles körben „ösztönző problémának” neveznek, azt mondja, hogy senki sem akar higiénikus lenni vagy mosni a felhőkarcoló ablakait. Vagyis a szocialista tervezők nem ösztönözhetik a munkásokat veszélyes vagy kényelmetlen munkák elfogadására anélkül, hogy megsértenék az eredmények egyenlőségét.

Sokkal komolyabb a számítási probléma, amely fogalom Ludwig von Mises közgazdász 1920 -as "Gazdasági számítás a szocialista nemzetközösségben" cikkéből származik. A szocialisták - írta Mises - nem képesek semmilyen valós gazdasági számítást elvégezni árképzési mechanizmus nélkül. Pontos tényezőköltségek nélkül nem valósítható meg az elszámolás. Nélkül határidős piacok, a tőke idővel soha nem tud hatékonyan átszerveződni.

Lehet egy ország mindkettő?

Míg a szocializmus és a kapitalizmus gyökeresen ellentétesnek tűnik, a legtöbb kapitalista gazdaságban van ilyen szocialista vonatkozások. A piacgazdaság és a szocialista gazdaság elemei összevonhatók a kevert gazdaság. És valójában a legtöbb modern ország vegyes gazdasági rendszerrel működik; a kormány és a magánszemélyek egyaránt befolyásolják a termelést és a forgalmazást.

Hans Herman Hoppe közgazdász és társadalomelméleti szakember azt írta, hogy a gazdasági ügyekben csak két archetípus létezik - a szocializmus és a kapitalizmus -, és hogy minden valódi rendszer ezeknek az archetípusoknak a kombinációja. De az archetípusok különbségei miatt a vegyes gazdaság filozófiájában rejlő kihívás rejlik, és ez lesz véget nem érő kiegyensúlyozó cselekedet az államnak való kiszámítható engedelmesség és az egyén kiszámíthatatlan következményei között viselkedés.

Hogyan alakul a vegyes gazdaság

A vegyes gazdaságok még viszonylag fiatalok, és az őket körülvevő elméletek csak nemrégiben kodifikálódtak. A nemzetek gazdagsága, Adam Smith úttörő gazdasági értekezése azzal érvelt, hogy a piacok spontánok, és az állam nem irányíthatja őket, vagy a gazdaságot. Később közgazdászok, köztük John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman és Joseph Schumpeter tovább bővítenék ezt az elképzelést.

1985 -ben azonban a politikai gazdaságtan teoretikusai, Wolfgang Streeck és Philippe C. Schmitter bevezette a "gazdasági kormányzás" kifejezést, hogy leírja azokat a piacokat, amelyek nem spontánok, hanem az intézményeknek kell létrehozniuk és fenntartaniuk. Az államnak, hogy elérje céljait, létre kell hoznia egy olyan piacot, amely követi szabályait.

A történelem során a vegyes gazdaságok kétféle pályát követtek. Az első típus feltételezi, hogy a magánszemélyeknek joguk van tulajdonhoz, termeléshez és kereskedelemhez. Az állami beavatkozás fokozatosan alakult ki, általában a fogyasztók védelme érdekében, a kulcsfontosságú iparágak támogatása érdekében a közjó érdekében (olyan területeken, mint az energia vagy a kommunikáció), a jólét biztosításával vagy a szociális biztonság egyéb aspektusaival háló. A legtöbb nyugati demokrácia, például az Egyesült Államok, ezt a modellt követi.

A második pálya olyan államokat érint, amelyek tiszta kollektivista vagy totalitárius rendszerekből fejlődtek ki. Az egyének érdekeit az államérdekektől távol eső másodiknak tekintik, de a kapitalizmus elemeit elfogadják a gazdasági növekedés elősegítésére. Kína és Oroszország a második modell példái.

Átmenet a szocializmusból

Egy nemzetnek át kell adnia a termelési eszközöket a szocializmusból a szabad piacra való átmenetre. A funkciók és eszközök központi hatóságoktól magánszemélyeknek történő átruházásának folyamata az úgynevezett privatizáció.

A privatizáció akkor következik be, amikor a tulajdonjogok egy kényszerítő hatóságtól egy magánszereplőhöz kerülnek, legyen az cég vagy magánszemély. A privatizáció különböző formái magukban foglalják a szerződést magánvállalkozásokkal, a franchise odaítélését és a kormány teljes eladását eszközök, vagy elidegenítés.

Bizonyos esetekben a privatizáció valójában nem privatizáció. Példa: magán börtönök. Ahelyett, hogy egy szolgáltatást teljesen átengednének a versenyképes piacoknak, valamint a kínálat és a kereslet befolyásának, az Egyesült Államok magán börtönei valójában csak egy szerződött kormány monopólium. A börtönt alkotó funkciók körét nagyrészt a kormány törvényei szabályozzák, és a kormány politikája látja el. Fontos megjegyezni, hogy a kormányzati ellenőrzés nem minden átruházása eredményez szabad piacot.

A szocialista gazdaság privatizálása

Néhány országos privatizációs erőfeszítés viszonylag enyhe volt, míg mások drámai jellegűek. A legszembetűnőbb példák közé tartoznak a szovjet blokk egykori szatellit nemzetei az USSR összeomlása után és a Mao utáni kínai kormány modernizálása.

A privatizációs folyamat többféle reformot foglal magában, nem mindegyik teljesen gazdasági. A vállalkozásokat le kell szabályozni, és az árakat hagyni kell áramlásra mikroökonómiai megfontolások; el kell távolítani a vámokat és az import/export akadályokat; állami vállalatok el kell adni; a befektetési korlátozásokat enyhíteni kell, és az állami hatóságoknak le kell mondaniuk a termelőeszközökben rejlő egyéni érdekeikről. Az ezekkel kapcsolatos logisztikai problémákat nem sikerült teljesen megoldani, és számos különböző elméletet és gyakorlatot kínáltak a történelem során.

Ezeknek az átutalásoknak fokozatosnak vagy azonnalinak kell lenniük? Milyen hatásai lehetnek a központi irányításra épülő gazdaság sokkoló hatásának? Lehet -e hatékonyan depolitizálni a cégeket? Amint azt a kilencvenes évek kelet -európai küzdelmei mutatják, a lakosságnak nagyon nehéz lehet a teljes állami ellenőrzésből a hirtelen politikai és gazdasági szabadsághoz igazodni.

Romániában például a Nemzeti Privatizációs Ügynökséget bízták meg azzal a céllal, hogy a kereskedelmi tevékenységet ellenőrzött módon privatizálják. A magántulajdonú alapokat vagy POF -eket 1991 -ben hozták létre. Az állami tulajdonosi alap, vagyis a SOF azt a felelősséget kapta, hogy az állam részvényeinek 10% -át minden évben eladja a POF -eknek, lehetővé téve az árak és a piacok alkalmazkodását egy új gazdasági folyamathoz. A kezdeti erőfeszítések azonban kudarcot vallottak, mivel a haladás lassú volt, és a politizálás sok átmenetet veszélyeztetett. További kormányzati szervek kaptak további ellenőrzést, és a következő évtized folyamán bürokrácia átvette a magánpiacot.

Ezek a kudarcok a fokozatos átmenet elsődleges problémáját jelzik: amikor a politikai szereplők irányítják a folyamatot, a gazdasági döntések továbbra is nem gazdasági indoklások alapján születnek. A gyors átállás a legnagyobb kezdeti sokkot és a legtöbb kezdeti elmozdulást eredményezheti, de az erőforrások leggyorsabb átcsoportosítását eredményezi a legértékesebb, piaci alapú célok felé.