Miért mondja egy korábbi vezető fenntarthatósági befektető az iparágat veszélyes csalásnak?

Üdvözöljük az Investopedia által működtetett Green Investor oldalán. Caleb Silver vagyok, az Investopedia főszerkesztője, az Ön útmutatója és útitársa utazás abba, hogy mit jelent ma zöld befektetőnek lenni, és merre tart ez a befektető csapat jövő. Az e heti műsorban ne nevezzük visszatérésnek – legalábbis még nem –, de a megújuló energia részvények és az ETF-ek felfelé és jobbra haladnak. Az átjárás a Inflációcsökkentési törvény és a szélesebb tőzsde felfutása újra életre hívta a zöldenergia-részvényeket, és a pénz szétterjed a magáncégek felé is. Megnevezünk néhány nevet. És ha már a nevekről beszélünk, hallani fogunk a fenntarthatóság egyik vezető korábbi vezetőjétől, aki a az iparág, aki mindent elhagyott, kiesett, és elejtett egy többrészes esszét arról, hogy miért a fenntartható befektető iparág csalás. Tariq Fancy csatlakozik a show-hoz egy kirobbanó interjúhoz.

Ha úgy gondolja, hogy most meleg van, ugorjon előre a 2053-as évre. Ekkor állítják a First Street Foundation előrejelzői, amely egy nonprofit szervezet, amely az éghajlati kockázatokat tanulmányozza a hőindex meg fogja haladni a 125 Fahrenheit-fokot az Egyesült Államok egy részén áthaladó extrém hősávon. Egy friss jelentésben a First Street közölte előrejelzését, amelyet a Nemzeti Meteorológiai Szolgálat (NWS) és más nyilvánosan elérhető adatok alapján állít össze. adatok szerint a hőindex 30 év múlva könnyen átlépi a "szélsőséges veszély" küszöbét. A hőszíj várhatóan körülbelül nyolcat érint millió embert érint ebben az évben, és 2053-ban körülbelül 107 millió embert érint, ami 13-szoros növekedést jelent a 30-hoz képest. évek. Ez az öv az ország egy hatalmas részét fogja magában foglalni, amely magában foglalja a délkeleti részeket és az országtól nyugatra eső területeket. Az Appalache-hegység Texastól és Louisianától egészen Missourin és Iowán át egészen a Wisconsin határ.

A chicagói repülőterek, könyvtárak és víztisztító üzemek hamarosan 100%-ban tiszta energiával működnek majd a Lori polgármester által bejelentett megállapodásnak köszönhetően. A Lightfoot 2025-ig az egész városra kiterjedő tevékenységét a megújuló energiaforrásokra helyezi át, így Chicago az egyik legnagyobb amerikai metropolisz, amely ígéretet tett erre mozog. A város energiaellátási szerződést írt alá a Constellation Energy kiskereskedelmi áramszolgáltatóval, amelynek kezdeti ötéves futamideje 2023 januárjában kezdődik a polgármesteri hivatal szerint. A megállapodás azt is lehetővé teszi Chicago számára, hogy energiaszükségletét részben a Swift Current Energy által jelenleg kifejlesztett napenergia-projektből fedezze. A polgármesteri hivatal nem árulta el, mennyi áramot vásárol a város, és mennyit fizet érte.

Iratkozz fel most: Apple Podcastok / Spotify / Google Podcastok / PlayerFM

Ismerje meg Tariq Fancyt

Tariq Fancy az alapító és vezérigazgató (vezérigazgató) a Rumie Initiative, egy kanadai székhelyű oktatástechnológiai nonprofit szervezet, amely digitális eszközöket biztosít a fiataloknak a tanulási készségek szórakoztatóvá és interaktívvá tételére.

Tariq korábban a Befektetési igazgató (CIO) a BlackRock, a világ legnagyobb vagyonkezelője, a Fenntartható befektetés vezetője, ahol ő volt a felelős a cég ESG-stratégiájának irányításáért és az ESG-megoldások BlackRock befektetésébe való integrálásáért folyamat.

Mi van ebben az epizódban?

Ha az utóbbi időben követi ezt a podcastot, valamint az ESG-vel és a fenntartható befektetéssel kapcsolatos híreket, akkor tudja, hogy ez a befektetési téma támadás alatt áll. A szabályozók, mint a Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) rászorulnak zöldmosás a vállalatok és alapok körében a befektetők kétségbe vonják az ESG és az SRI befektetések hatékonyságát, a speciális érdekcsoportok cáfolják a a fenntartható befektetés teljes koncepcióját, a hitelminősítő intézeteket azért támadják, hogy mit mérnek és mit nem mérnek, és az iparág bennfentesei szembeszáll a pénzügyi szolgáltatási ágazattal egy befektetési illúzió csomagolásáért és eladásáért, mindezt fényes zöld papírba csomagolva egy csinos kis aprósággal masni a tetején. Az egyik bennfentes nagyon nyilvánosan kritizálta az iparágat, miután elhagyta a főnöki állását A fenntartható befektetés befektetési igazgatója (CIO) a bolygó legnagyobb vagyonkezelőjénél – ez Fekete szikla. Ezután írt egy hosszú, négy részes esszét, és közzétette a Medium.com-on, hogy elmagyarázza a fenntartható befektetés képmutatásait, és azt, hogy miért nem tehetett róla többé. Ez a bennfentes Tariq Fancy, és ő a vendégünk ezen a héten a Green Investorban. Üdvözöljük.

Tariq: "Köszönöm hogy vagy nekem."

Caleb: "Tariq, te voltál az iparág élén – a BlackRock vezérigazgatója vitathatatlanul a legkiemelkedőbb termékterületén. Magánrepülőgépen utazott Larry Fink elnök-vezérigazgatóval, a világ vezetőivel és a világ legnagyobb befektetőivel beszélgetett. Azt hinné az ember, hogy ideális helyzetben van ahhoz, hogy ezt az iparágat úgy alakítsa, hogy az valóban változáshoz vezet. Miért mentél el?"

Tariq: „Elmentem, mert először arra a következtetésre jutottam, hogy ez egyáltalán nem segít. Nyilvánvalóan bementem, és csatlakoztam a céghez ebben a szerepkörben, miután ittam a Kool-Aid-et, és elhiszem, amit mindannyian hinni akarunk, vagyis létezik egy mindenki számára előnyös fantázia, amelyben megőrizhetjük a status quót úgy, ahogy van, és megoldhatjuk az összes hosszú távú fenyegetésünket, amelyet a tudomány mond nekünk cím. Meglehetősen gyorsan rájöttem, hogy ez kevésbé bizalmi szerep, inkább csak marketingszerep, és nem volt túl nagy hatásom. De az igazán megváltozott számomra, miután elmentem, és kezdtem ráébredni, hogy ez nem csak nem hasznos, valójában aktívan káros, mert olyan, amit én veszélyes placebónak nevezek, ami árt a nyilvánosságnak érdeklődés. Fantázia, hogy a dolgokat úgy hagyhatjuk, ahogy vannak, és hogy hirtelen megjelenik az ESG-cuccok varázslatos területe – adateszközök, szabványok – és ez azt jelenti majd hogy védjük a környezetet, amit természetesen egyik szakértőnk sem mond, hanem csak azt mondják, hogy rendszerszintű szabályozásra van szükségünk kormány. És tudod, rájöttem, hogy minél tovább fektetjük a társadalom teljes állományát az ehhez hasonló, nem működő ötletekbe, nem csak felerősítjük a tétlenség költségeit, hanem át is utaljuk azokat. Átadjuk őket a bolygó legfiatalabb, legszegényebb és legsötétebb bőrű embereinek, akik aránytalanul nagy mértékben viselik majd a tétlenség következményeit, különösen az éghajlatváltozással kapcsolatban. És erről úgy gondoltam, hogy nyilvános vitát kell folytatni. Ez volt a célom a tőzsdére lépéssel."

Caleb: "Szóval valószínűleg ez késztetett arra, hogy megírja az esszét. Könnyen kiléphetett volna, és visszatérhetett volna a Rumie-hoz, a céghez, az online tanulási platformhoz újra létrehoztad, ahol most vagy – erről egy kis idő múlva beszélünk –, de miért mentél így nyilvános?"

Tariq: – Ez nagyrészt a Rumie-ban végzett munkám miatt volt, igaz? Úgy értem, hosszú karriert töltöttem a pénzügyi területen, először bankárként a Szilícium-völgyben, az Amazon IPO-it végző csoportban, A Google, a Cisco és én végül a Dotcom buborék összeomlása után mentünk bele az úgynevezett szorult helyzetbe vagy keselyűbe. befektetés. Ez volt a befektetői karrierem oroszlánrésze a dolgoknak ezen az oldalán – nagyon-nagyon éles, könyökös, nagyon-nagyon agresszív. És ez a fajta mentalitás, amikor elég gyorsan átvágod a baromságot, mert tudod, szorult helyzetben sok a B.S. körbejárás és fantáziadús történetek, semmi szójáték. Valamikor váltottam, és elindítottam Rumie-t – ez egy nagyon személyes történet volt egy üzleti egyetemi barátommal. aki rákban halt meg, és elhatároztuk, hogy követem azt az utat, amelyen évek óta gondolkodtam, és megépítek egy digitálist nonprofit."

„Ez olyasvalami volt, amiért mélyen rajongtam. Rumie a 501(c)(3), jótékonysági szervezet. Három évig dolgoztam fizetés nélkül, hogy elinduljak. És a harmincas éveim elején-közepén ez egy furcsa pályaválasztás volt, de nagyon érdekelt. És az a metszéspont, amikor a profit szélsőségeiben dolgoztam, egy éles könyökű fedezeti alapban az egyik oldalon, a másik oldalon, egy digitális nonprofit szervezetet működtető célalapú szerepkör, amely segít az embereknek tanulni és önmagukat felépíteni – ez a terjedés nem túl nagy közös – őszintén. És ez volt az egyik olyan dolog, ami miatt fontolóra vettem ezt a szerepet, mint egyfajta befektető, aki a dolgok ESG részét vezeti, igaz? – a dolgok fenntartható befektetési részét. És akkor kezdtem rájönni, hogy ez nagyrészt marketing volt, hogy ez egy olyan jó érzés, ami végül nem fog működni, és nem lesz sok hátrányos helyzetű közösség javára. Valójában az volt a tény, hogy évekkel korábban elmentem Rumie-ba, ahol azt mondtam: "Figyelj, meghoztam a döntésemet." Például kapitalista vagyok. Hiszem, hogy a befektetés nagy értéket hozhat a társadalom számára. Úgy gondolom, hogy a pénzügyi szolgáltatási ágazat képes ugyanannyira, de nem úgy, ahogy most teszik. Úgy döntöttem, igen, felborzolok pár tollat, de ez nem az én személyem, nem igazán érdekel, ha nincs jó érvük a visszatérésre. Az ötletek piacán élünk, és ezt fel kell tárni, hogy társadalomként jobb döntéseket hozhassunk."

Caleb: "Igen, és felkéred az iparágat, hogy válaszoljanak, hogy az esszéiden keresztül beszélgessünk veled, amelyek rendkívül provokatívak és nagyon személyesek. Ön olyan személyekről is beszél, akikkel együtt dolgozott, és némelyikük nagyon nagy horderejű. Nem mintha a radar alatt próbálnád megtenni – itt neveket nevezel. De beszéljünk arról, hogy Ön szerint miben rejlik a fenntartható és felelős befektetés velejárója az iparág szemszögéből. Azt mondta, sok marketingpénzt fektettek ebbe – valószínűleg ez az egyik legnagyobb marketing erőfeszítés az elmúlt két évtizedben, amit az iparágban láthattunk. Tudjuk kezelt eszközök (AUM) ezekben a témákban 10 billió, 12 billió dollár és évről évre növekszik – az iparág mindig arról beszél, hogy egyre több befektető, különösen a fiatalok szeretnének belevágni ebbe a befektetési témába – de problémái vannak vele, a termék oldalától egészen a marketing oldala."

Tariq: „Az első dolog, amit meg kell tennie, ha a fenntartható befektetést nézi, az az, hogy meghatározza azt, mert ez minden ember számára jellemző, és meglehetősen homályos. Szóval azt mondanám, hogy a legegyszerűbb módja annak – és vegyük a BlackRockot példaként – ez két dolog, igaz? A BlackRock az a cég, amely tavaly elérte a 10 billió dolláros vagyont. Szerintem most ez alatt vannak, de ez egy óriási befektetési cég. Tegyük fel, hogy 10 billió dollár értékű vagyona van. Az első dolog, amiről az ESG és a fenntartható befektetés szól, az az, hogy az ESG szempontjait és tényezőit, akárcsak bármely más új adatközpontot vagy paraméterkészletet, integrálni próbáljuk abba a 10 billió dollárba. Nos, a mögöttes ötlet az, hogy az ESG-információk megtekintésével jobb befektető lesz. Egyébként ezt el kell mondanod, mert befektetőként törvényi kötelezettség terheli, hogy csak a hozamokra koncentrálj. Tehát azt kell mondanod: "Az ESG-t nézem, és ez nagyszerű a világ számára, és a jó ESG-cégek jobban teljesítenek, szóval ez egy csodálatos win-win, ugye?" Ahol a jobb cégeket jutalmazzuk, mert jövedelmezőbbek, több tőke megy oda őket. Ez az egyenlet egyik fele."

„Tehát az első a folyamatfejlesztés. Ez nem egy termék, csak a meglévő folyamatok frissítése zajlik. A második a fenntartható befektetési termékek óriásan növekvő kategóriája. A BlackRocknál pedig a legutóbbi nyilvános közzététel körülbelül félbillió, vagyis 500 milliárd dollárt említett a közel 10 billió dollárból. Most ez az egyik leggyorsabban növekvő kategória. És ha összefoglalnám a fenntartható befektetéssel, mint manapság gyakorlattal kapcsolatos panaszaimat, akkor ez mindkét felére vonatkozik, igaz? Ami az ESG integrációs bitet illeti, vagy azt a fajta ötletet, hogy jobb megtérüléssel javíthatja a folyamatot – mindenekelőtt – a legtöbb vagyonkezelő cég valójában csak papír. Nem kötelező érvényű kötelezettséget vállalnak arra, hogy az ESG-vel kapcsolatos dolgokat megvizsgáljuk, amikor befektetni akarunk, és ez van nevetséges fantázia, hogy ez valamiféle valós hatást fog eredményezni, vagy legalábbis jobb befektetést visszatér. Én egyiket sem láttam. Jobb befektetési megtérülést eredményez? Úgy értem, néhány területen van benne igazság, de ez erősen a sajátosságoktól függ. Ha egy cégbe fektetek be, és ők Kaliforniában vagy Kínában vannak, akkor az, hogy van-e állatjogi vitájuk, számíthat vagy sem. Valószínűleg számít Kaliforniában – nem tudom, hogy ma Kínában ennyire számít. Ha Ön egy vállalat, és a szénlábnyomot nézi, akkor számít, hogy melyik ágazatban tevékenykednek. Ha egy bankról van szó, az "S" és a "G" valószínűleg többet számít, ha pedig erőforrásokkal foglalkozó cég, akkor az "E" rész."

„Ahogy belemegyünk a részletekbe, ez nagyon bonyolult – és van benne néhány igazságmag –, de a legtöbbjük aránytalanná vált. És amit láttam valójában – és ez talán meg fogja lepni az embereket, talán nem –, de általánosságban elmondható, hogy sok vállalat számára a felelőtlenség valójában jövedelmezőbb. Tehát ha Ön Mark Zuckerberg, akkor valószínűleg az lesz a felelősségteljes dolog, hogy nem függővé teszi a fiatalokat a mentális egészségtől, a közösségi média tönkretétele és az öngyilkosságok arányának növelése, valamint a mentális egészségügyi problémák előidézése, hogy lekösse a figyelmüket és eladhassa hirdetéseket. A Facebook azonban valószínűleg nem ezt fogja meghozni. Az egész szerkezetet törvényileg ösztönzik a profit kicsikarására, így folytatni fogják. És bármilyen versenyszerű próbálkozásban mindig vannak szabályok és játékvezetők. Tudjuk, hogy a sporttal – semmilyen sport nem lehetne játékvezetők és szabályok nélkül. Ugyanez a helyzet a kapitalizmussal. Vannak szabályaid, és vannak játékvezetőid, akik szabályozók. És újra és újra megdöbbentett, ahogy ránéztem, és azt mondtam, a rendszer ösztönzői az, hogy nem a jó dolgot csinálni; az ESG szemszögéből és a társadalom számára valójában nagyon gyakran meg kell tenni a rossz dolog. Tehát az ESG-integráció sok marketinget jelentett, és őszintén szólva félrevezető volt."

"És aztán az új termékek, ami megdöbbentett, az az, hogy ezek túlnyomó többsége nem képes semmilyen valós hatást mutatni. Ezek többsége csak olyan alap, amely nyilvános másodlagos részvényeket vesz fel, amelyekkel már kereskednek a piacokon, és csak mást adnak kosarat küldök belőlük az embereknek, mert rájönnek, hogy várj egy pillanatot, eladhatok két árucikk ETF passzív terméket, de az egyikkel ha van még néhány zöld dolog bennem, akkor egy társadalomtudatos befektető magasabb díjat fog fizetni, hogy befektessek, és ez nagyszerű lehetőség. De végső soron az eltérés itt az, hogy az adott ESG-alapért többet fizető személy szinte mindig azt hiszi, hogy ezt csinálja. valamit a világért ezzel, hogy valami jó fog történni – több tőke jut társadalmilag felelősebbnek cégek. A valóságban az utat másodlagos piacokon Valójában csak egy kicsit más kosarat csinálsz, és azt használod, hogy a felelős emberektől többet számolj fel, de a való világban valójában semmi sem változik – csak mozgatod a pénzt."

Caleb: „Merjünk bele ebbe, mert ez rendkívül fontos, mivel sok befektető – egyéni befektető – az ETF-eken keresztül van kitéve ennek a témának, vagy kerül ennek a témának.tőzsdén kereskedett alapok, amelyek kosarak készletekből, vagy azon keresztül index alapok, amelyek ismét részvénykosarak vagy befektetési alapok. Az Ön véleménye az, hogy ezek a másodlagos piacon vannak – nem fektetnek be közvetlenül ezekbe a vállalatokba. Ennek a vállalati kosárnak a csomagváltozatába fektetnek be. Igen, van létrehozás, visszaváltás az ETF-ekben, és vannak hozzáadások és kivonások az alapokban, de valójában nem a pénzt a vállalatba fektetni az éghajlatváltozás mérséklése, a kormányzás javítása vagy a szociális fejlesztés céljából akció. És ez egy kulcsfontosságú pont, mert különben a befektetők hogyan juthatnak hozzá az ilyen típusú cégekhez, vagy hogyan próbálnának meg változtatni a pénzükkel?”

Tariq: "Ez nagyon bonyolult. Úgy gondolom, hogy a befektetők nagyon gyakran tudnak hatást elérni, de gyakran magánjárműveken keresztül, amelyek friss elsődleges finanszírozást biztosítanak. Úgy értem, az emberek a hatástérben addicionalitásnak hívják. Az addicionalitás olyan egyszerű, mint amilyennek hangzik, az az elve, hogy valami további történjen az általad végzett tevékenység miatt. Vannak olyan járművek, amelyeknek van értelme, de az ESG tér túlnyomó többsége olyan dolog, amely a való világban semmit nem változtat. Végső soron ezek elég cinikus trükkök, hogy rávegyék az embereket arra, hogy kihasználják a társadalom – őszintén szólva – növekvő társadalmi szorongást. kudarcok nemcsak az éghajlatváltozás, hanem az egyenlőtlenség és egy sor egyéb, politikailag sértő kérdés kezelésében stabilitás."

"Az a vicces ezekben a termékekben, hogy a mögöttük álló változás elmélete a következő elméleten alapul elidegenítés. Bizonyos részben a klímaaktivista mozgalomnak kell viselnie némi felelősséget azért, hogy megoldásként szorgalmazza az elidegenítést. Az értékesítés a legostobább módja annak, hogy a valós világot befolyásolja, amit valaha láttam. Alapvetően ez a kultúra és a pénzügyi piacok találkozása. Jobb? Ez olyan, mint "hé, ha nem én birtokolom ezt a részvényt, akkor nem lesz tőkéjük." Ennek semmi értelme, mert a másodlagos részvényekkel kereskednek a piacon. Tehát, ha Ön eladja a részvényt, az azt jelenti, hogy valaki másnak kell megvennie azokat, valószínűleg valamilyen fedezeti alapnak, amelynek nem számít, hogy felelős vállalat-e vagy sem. És végső soron ez csak lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy más részvényesekkel folytassák azt, amit csinálnak."

"És valahogy a klímaaktivista téren, ahol sajnos kevés az anyagi hátterű ember, valahogy ez lett az ötlet, kezelheti az éghajlatváltozást egy fosszilis tüzelőanyag-gyártó részvényeinek eladásával, bár a CalPERS és mások korábban azt mondták, hogy úgy gondolják, 50 millió dollárt vagy ilyesmit vesztett azzal, hogy a 90-es években megválik a dohányzástól, az emberek még mindig dohányoznak – mintha csak félre kell lépned, és továbbra is megmarad. esemény. És azt hiszem, sok termék erre az ötletre épül – hogy kevesebbet birtokolsz valamit a nyilvános másodlagos piacon, így hatást hoz létre, de valójában nem, és nem igazán változtatja meg az ösztönzőket vagy a viselkedést. cégek."

Caleb: – Nos, ott voltál, Tariq, a BlackRocknál, amely a bolygó legnagyobb vagyonkezelője, ahol aktívan fektetnek be cégekbe, és változást szorgalmazhat, részvényesi határozatokat szorgalmazhat, részvényesi hatalmukat és hatalmas méretüket felhasználva átnyomhatja a részvényeseket határozatok. Valójában ezt meg is tette – vagy legalábbis kimutatta, hogy ezt tették néhány éven át a jelentéseikből –, de lehet, hogy most visszahívták. De a te szemszögedből ez vagy nem feltétlenül úgy történt, ahogy kellett volna, vagy ők egyszerűen becsomagolni a termékeket ebbe az esernyő alá, ez a zöld esernyő, ami egyszerűen nem jött össze Ön."

Tariq: „Igen, végül az aggaszt, hogy a munka nagy része marketing és PR volt, ami alatt azt értem, hogy a való világban valójában semmi sem változik. Szinte status quo. Olyan ez, mint egy drog, amely belenyugtat minket a status quo elfogadásába, mert úgy érezzük, valami készül, pedig nem. És az oka annak, hogy nem készül el – amiatt, hogy nincs annyi tőkénk a zöld célokra –, elég egyszerűen az, hogy nincsenek meg az ösztönzők. Túl jövedelmező a fosszilis tüzelőanyagokból pénzt keresni, legalábbis ahhoz képest, amire társadalomként szükségünk van."

"Az egyik módja ennek a megoldásnak az, hogy "jó, ha azt szeretné, hogy kevesebb tőke áramoljon egy olyan tevékenységre, amely kevésbé kívánatos a nyilvánosság számára, akkor kevésbé lesz jövedelmező." szénadó vagy szén-dioxid ára, igaz? Azt mondja, oké, nos, nem tudod megúszni a környezetszennyezés által okozott költségek figyelmen kívül hagyását. Tudjuk, hogy az emberek szennyezik, és olyan költségeket hárítanak rá, amelyekkel a jövő generációinak meg kell küzdeniük. Úgy értem, a ma élő embereknek vagy a fiatalabbaknak meg kell küzdeniük vele. És tennünk kell valamit ez ellen, és ezek az ötletek már régóta léteznek. A probléma az, hogy nem tudják végrehajtani, mert a politikai rendszer teljesen holtpontra jutott. Szóval van egy csomó olyan cégvezető, mint Larry Fink, akik felálltak, és azt mondták: "Hé, megvan a megoldás." Ha valójában mit is nézel csinálják, a színfalak mögött marketinget és lobbitevékenységet használnak a rendszerszintű szabályozások – például a szén-dioxid-adó – késleltetésére, gyakran az ipari kereskedelem révén. csoportok. Tehát a legújabb jogszabály – az inflációcsökkentési törvény vagy minek hívják – jelentős ellenállást váltott ki az Üzleti Kerekasztal részéről, amely azt állítja, hogy hisz stakeholder kapitalizmus, tól Kereskedelmi kamara, mindezen szervezetektől. És ugyanakkor kint keresik a saját megoldásukat, mondván "hé, vedd meg ezt a dolgot." És vannak melléktermékek is."

„Nem tudják megváltoztatni a rendszer mögöttes mechanikát, mert a tőke végső soron oda áramlik, ahol a legjövedelmezőbb lehetőségek vannak, és ez mindig megtörténik, mert általában mindenki, aki tőkeallokációs döntést hoz, valakivel együtt csinálja más pénze. És lényegében a megbízó-ügynök probléma A kapitalizmus az, hogy nem hagyhatod, hogy csak arra költsenek, amire akarnak. Tényleg azt akarod, hogy a miniszterelnököd vagy a bankárod tervezze a társadalmat? Feladatuk, hogy az értékre összpontosítsanak, és ezt dollárban mérik. És ha van egy egész rendszere a lánc láncszemei ​​köré épülve, ahol mindenkit pénzügyileg ösztönöznek, és jogilag kötelesek a dollár értékére összpontosítani és maximalizálni akkor olyan helyzetbe kerülsz, amikor az emberek mindenféle kiskapukat kénytelenek kihasználni, legyen szó akár a környezetszennyezés költségeinek kiegyenlítéséről, az adókijátszásról stb. tovább. Ez egy rendszerszintű probléma. És azt állítom, hogy a mai vezetés – az üzleti vezetők – még csak nem is arról szól, hogy meg tudják oldani ezt a problémát. Én azt vitatnám, hogy ők nem lehet, de hazudnak és azt mondják, hogy tudnak, hogy eladhassanak neked egy csomó ESG terméket. És mindez azért van, mert az ösztönző szerkezetük nagyon rövid távú."

Caleb: – Térjünk ki néhány megoldásra. Sokat írsz a szén-dioxid-adóról, amely tulajdonképpen fogyasztási adó, mivel az egyik egyetlen módja annak, hogy megváltoztassuk több milliárd ember viselkedését, amire szükségünk van. Nem kell 100 millió ember ahhoz, hogy megváltoztassuk a viselkedésünket. Nem kell az Egyesült Államoknak változtatni a viselkedésén. Minden országnak változtatnia kell magatartásán. Egyáltalán reális a szén-dioxid-adó azon a mértéken, amelyről beszélsz?

Tariq:„A politikák kialakításával kapcsolatos kérdés fontos, de még kicsinyíteném is. Úgy gondolom, hogy a szén-dioxid-adó vagy valamilyen formában a szén-dioxid ára szinte elkerülhetetlen. És azt hiszem, sok magas rangú cégvezető tudja, hogy a színfalak mögött valami ilyesmi fog történni, de úgy gondolják, hogy ez most politikailag élvezhetetlen. Úgy gondolom, hogy az alapvető kihívás, amellyel ma szembesülünk, nem is a fogyasztási adóval, vagy ezzel a politikával vagy azzal a politikával kapcsolatos, mert végső soron így vagy úgy, az ember valóban elolvassa a részleteket. Úgy tűnik, mi, mint társadalom olyan életmódot építettünk ki, amely a jövő generációinak kilátásaival szemben kölcsönöz. Ez történik, amikor egy 5 billió dolláros fosszilis tüzelőanyagokra épülő energiaipart építesz fel, és a tudósok hirtelen azt mondják neked, nos, az egész tőkét. a ráfordított ráfordítások és az a know-how – minden, amit csináltál, a földjogok, amelyeket vásároltál –, ezt valószínűleg nem tudod úgy kihasználni, ahogy szeretnéd nak nek. És egy teljesen új rendszert kell építenünk, amely innovációt, méretezést és így tovább, így tovább.

"Megvalósítható? Természetesen. A kapitalizmus a megfelelő modell ennek kezelésére? Szerintem igen. De ez nem varázsütésre fog megtörténni, mert áldozatokat követel. Valószínűleg igaz, hogy egy Big Mac valamivel többe fog kerülni, az utazás pedig egy kicsit többe fog kerülni. Remélhetőleg el tudjuk érni ezt a fajta áldozatot, ezeket a változásokat oly módon, hogy ne hárítsuk a terhet az amúgy is feszült közösségekre. De aminek szerintem valóban meg kell történnie, az végső soron egy rakás komoly szabályozás, amely belsővé válik az externáliák a gazdaságelméleti nyelvhasználatra és megváltoztatják a rendszer szereplőinek ösztönzőit. Ezt még nem láttuk."

Caleb: "Jól csinálja ezt valaki? Vannak olyan országok vagy piacok – piacok – ahol látja, hogy ez úgy történik, ahogyan annak történnie kell, ahogy valójában lehetőség van arra – vegyük csak a zöld részét –, hogy segítsünk csökkenteni az éghajlatváltozást, segítsünk megfordítani néhányat ezek közül a problémák közül, amelyekkel most foglalkozunk. környezet. Van olyan ország vagy bárki, akinek igaza van?"

Tariq: „Határozottan vannak olyan szektorok a piacon, ahol az emberek olyan dolgokat csinálnak, amelyekre nagyobb szükségünk van. Tehát korábban említettem a példát, ha az öné egy nyilvános piaci alap, amely csak átrendezi a már másodlagosan forgalmazott részvények kosarait. nyilvános piacokon, aminek nincs valós hatása, és valószínűleg etikátlan eladni azon gondolatban, hogy igen, és egyébként is placebo vagy veszélyes. De az olyan magángépjárművek, amelyek új finanszírozásba fektetnek be egy innovátor számára – szóval vegyünk egy klímakockázati kockázatitőkét –, ebben mindenképpen van addicionalitás, mert ha fektessen be 100 millió dollárt ebből az alapból egy új vállalkozó támogatására, és ő kitalálta a módját, hogyan építsen fel egy nagyszerű új szén-dioxid-leválasztási és -tárolási mechanizmust. a befektetés megváltoztatja a világot, mert ha nem tennéd meg, akkor talán nem lett volna eszköze a méretezéshez, és a világ más lenne. hely. Tehát van egy részhalmaza az érdekes dolgoknak.

„Úgy gondolom, hogy ezt kevésbé határozza meg a földrajz, és inkább a befektetés típusa, az első számú. Másodszor, azt mondanám, hogy bizonyos országok ezt egy kicsit jobban csinálják, mint mások, de ennek egy részét az üzleti kultúra határozza meg, és az, hogy mennyire törődnek ezekkel a dolgokkal. Európában egyértelműen jobban hajlanak rá, és szerintem egy kicsit jobban járnak a görbe előtt a gondolkodásban tény, hogy ennek robusztusnak és valóságosnak kell lennie, mint manapság Észak-Amerikában, ami kicsit olyan, mint a vad Nyugat. És azt mondanám, hogy bizonyos kormányok nagyon őszintén gondolkodnak azon, hogyan tudunk együttműködni az iparral, hogy hiteles célokat hozzanak létre. Tehát hogy egy példát mondjak, Szingapúrban még a kormány is azt mondta: "Figyelj, nekünk még nincs nyilvános nettó nulla tervünk." És azt mondtam: "Miért?" Azt mondták, nem azért, mert nem átgondolt – nem arról van szó, hogy nem hisznek az éghajlatváltozásban –, hanem azért, mert azt mondták: „Nézd, mi nem szeretjük valamire rátenni a nevünket, hacsak nem tudjuk, hogy el tudjuk érni, és van egy tervünk ott."

„Azt hiszem, a mai nyugati demokráciákban az a probléma, hogy az emberek annyira rövid távúak, hogy senki sem érzi magát a horgon, ami 2030-ban fog történni. A vezérigazgatói hivatali idő átlagosan öt év. Ez annak ellenére van így, hogy a vezérigazgatók magasabb fizetést kapnak, mint amennyit valaha is kaptak – ez 320-szor annyi, mint az átlagos iparági dolgozó. Tehát nem igazán 2030-ra koncentrálnak, még kevésbé 2050-re, mert még az évtized lejárta előtt megkeresik a pénzüket, a politikusok pedig a következő választási ciklusra koncentrálnak. Vannak kormányok, amelyek jól csinálják, de hogy őszinte legyek, jelenleg a demokráciák szörnyű dolgokat csinálnak a feladat, mert valójában nincsenek olyan emberek a kormánynál, akik úgy gondolják, hogy tervezniük kell 2050."

Caleb: "Térjünk vissza rád. Térjünk rá a Rumie Initiative-ra, az Ön által alapított cégre – az Ön által alapított nonprofit szervezetre –, hogy megpróbálja megtanítani a gyerekeket a pénzügyi ismeretek ismereteire, és a BlackRocknál végzett munkája után végül ahová kötött. Mesélj nekünk arról, mit csinálsz ott."

Tariq: "Tehát Rumie talán a legmenőbb dolog, amin jelenleg dolgozom, mert gyakorlatilag Rumi azzal kezdte, hogy "ingyenes tanulást fogunk szállítani okostelefonokra. szerte a világon." Azért tettük ezt, mert évekkel korábban befektetéseken dolgoztam, hogy mobiltelefonokat vigyek a feltörekvő piacokra, méghozzá olyan helyekre, mint Kenya, ahol a szüleim születtek és emelt. És láthatta, hogy az volt a nagy kiegyenlítő erő, ha az embereknek nincs vezetékes telefonjuk. Néhányan igen. Néhányan nem. Mindenki mobiltelefonhoz lépett, majd hirtelen mindenki ugyanazt a korszerű technológiát használja. És mivel az okostelefonok egyre terjedtek – mára hat és fél milliárd van belőlük világszerte –, rengeteg lehetőséget láttunk ennek felhasználására. infrastruktúra, amely kiegyenlíti a játékteret a tanuláshoz, mert az okostelefonnal kiváló minőségű tanulási vetélkedők vannak, interaktív, ez adaptív. A csapat elkezdte ezt építeni."

"És ma az első számú megoldás az úgynevezett mikrolearningen alapul – öt-hat perces részletekben gyorsan tanul a mobiltelefonján. A kutatások azt mutatják, hogy az emberek nehezen kapnak rohanást, amikor frissítik a közösségi médiát – ez az, amit a közösségi média próbál rávenni, hogy frissítse, és Ön megkapja a sikert. Nos, egy új készség vagy koncepció elsajátítása miatt is dopaminrohamot kapsz. Így hát megvettük a modellt, és azt mondtuk: "Dopaminlöketet adunk neked valami jóért a mentális egészségedért." És akkor mi kezdett átvenni a közösségi médiából származó jelzéseket – animált GIF-eket, mémeket, mindenféle dolgot, amelyek frissen és interaktívan tartják, hogy ne csak unatkozik, és akár két-három bekezdésnyi szöveget is tud a telefonon tartani, mert a legtöbb fiatal – ők ki vannak szokva – beszélni szokott. algoritmus. És hát, ami igazán hihetetlen, az az, hogy a világjárvány idején robbanásszerűen megnőtt. Néhány hónapja elérte az egymillió tanulót, és exponenciálisan növekszik, tehát négy-öt havonta megduplázódik. De a legmenőbb az, hogy valójában tanulási előnyökkel jár – 22%-os tanulási nyereség az alapvonalhoz képest. És itt van az őrült rész: a tanulók 88%-a szerint ez pozitívan helyettesíti a közösségi médiában töltött időt."

Caleb:„A műsorfüzetekben, valamint a Mediumról szóló esszéiben hivatkozni fogunk a Rumie-kezdeményezésre. Tariq Fancy, nagyon köszönöm, hogy csatlakozott a Green Investorhoz. Nagyon jó veled beszélgetni."

Tariq: "Köszönöm, Caleb. Nagyszerű itt lenni."