Hogyan viszonyul a határhaszon a mikroökonómia közömbösségi görbéihez?

A fontosságát közömbösségi görbe neoklasszikus elemzés mikroökonómiai a fogyasztói elméletet aligha lehet túlbecsülni. A 20. század elejéig a közgazdászok nem tudtak meggyőző indokkal szolgálni a használatára a matematika, különösen a differenciálszámítás, hogy segítsen tanulmányozni és megmagyarázni a piac viselkedését színészek. Határhaszon tagadhatatlanul ordinálisnak, nem kardinálisnak tekintették, és ezért összeegyeztethetetlen az összehasonlító egyenletekkel. A közömbösségi görbék némileg ellentmondásos módon betöltötték ezt a hiányt.

Rendes és marginális segédprogram

Századi szubjektivista forradalom után a közgazdászok deduktívan bizonyítani tudták a határhaszon fontosságát, és kiemelték a a csökkenő határhaszon törvénye. Például a fogyasztó az A terméket választja a B termék helyett, mert azt várja, hogy nagyobb hasznot nyer az A termékkel; a gazdasági hasznosság lényegében elégedettséget vagy kényelmetlenség eltávolítását jelenti. Második vásárlásuk szükségszerűen kevesebb várható hasznot hoz, mint az első, különben fordított sorrendben választották volna őket. A közgazdászok szerint a fogyasztó sem közömbös A és B között, mivel végül egyiket választotta a másik helyett.

Ez a fajta rangsor rendszerű, például első, második, harmadik stb. Nem konvertálható kardinális számokká, például 1,21 -re, 3,75 -re vagy 5/8 -ra, mert a hasznosság szubjektív és technikailag nem mérhető. Ez azt jelenti, hogy a matematikai képletek, mivel természetük kardinális, nem vonatkoznak tisztán a fogyasztói elméletre.

Közömbösségi görbék

Bár a közömbös kötegek fogalmai az 1880 -as években is léteztek, a tényleges közömbösségi görbék grafikonon történő első kezelése Vilfredo Pareto "Politikai gazdaságtan kézikönyve" című könyvével történt 1906 -ban. Pareto írta a koncepciót is Pareto hatékonyság.

A közömbös köteg -elméletek azt mondták, hogy a fogyasztói közgazdaságtannak nincs szüksége bíboros számokra; az összehasonlító fogyasztói preferenciákat bizonyítani lehetne, ha a különböző árukat egymásra vagy egymás kötegeire áraznánk.

Például a fogyasztó jobban kedvelheti az almát, mint a narancsot. Mindazonáltal közömbösek lehetnek, ha egy készlet három narancsból és két almából áll, vagy egy másik készlet két narancsból és öt almából. Ez a közöny egyenlő hasznosságot mutat a halmazok között. A közgazdászok kiszámíthatják a helyettesítés marginális aránya különböző áruk között.

Ennek segítségével az alma kifejezhető a narancs frakcióiban és fordítva. A rendes hasznosság ekkor legalább a felszínen utat enged a bíboros számoknak. Ezen keresztül a mikroökonómikusok néhány kisebb következtetést vonnak le, például az optimális halmazok létezését a költségvetési korlátok miatt, és néhány fontos következtetést, többek között azt, hogy a marginális hasznosság nagyságrendben fejezhető ki a kardinális hasznosság révén funkciókat.

Feltételezések és lehetséges problémák

Ez az érvelés néhány feltételezésen alapul, amelyeket nem minden közgazdász fogad el. Az egyik ilyen feltevést folytonossági feltételezésnek nevezik, amely kimondja, hogy a közömbös halmazok folyamatosak, és domború vonalakként ábrázolhatók a gráfon.

Egy másik feltételezés az, hogy a fogyasztók exogénnek tekintik az árakat, más néven árfelvételi feltételezést. Ez az egyik legfontosabb feltételezés általános egyensúly elmélet. Néhány kritikus rámutat arra, hogy az árakat szükségszerűen dinamikusan határozza meg mind a kínálat, mind a kereslet, ami azt jelenti, hogy a fogyasztók nem vehetnek exogén árakat. A fogyasztók döntései éppen azokat az árakat feltételezik, amelyeket a döntéseik befolyásolnak, így az érvelés körkörös.