Better Investing Tips

A nyereség privatizálása és a szocializációs veszteségek meghatározása

click fraud protection

Mit jelent a nyereség privatizálása és a szocializációs veszteség?

A nyereség privatizálása és a veszteségek szocializálása a vállalat kezelésének gyakorlatára utal kereset mint a részvényesek jogos tulajdona és a társaság veszteségei, mint a társadalom felelőssége. Más szóval, a vállalatok nyereségessége szigorúan a saját hasznukra szolgál részvényesek. De amikor a vállalatok kudarcot vallanak, a kiesés - a veszteségek és a fellendülés - a nagyközönség felelőssége.

Kulcsos elvitel

  • A nyereség privatizálása és a veszteségek szocializálása az a gyakorlat, amely lehetővé teszi a részvényesek számára, hogy részesüljenek a társaság nyereségéből, miközben felelősséget vállalnak a társadalomért veszteségeikért.
  • A veszteséges szocializáció általában valamilyen típusú állami beavatkozásra utal, akár mentések, akár támogatások útján.
  • A nyereség privatizálása és a veszteségek szocializálása kifejezésnek számos szinonimája van, beleértve a gazdagok szocializmusát, a szegények kapitalizmusát és a citromszocializmust.
  • A nyereség privatizálásának és a szocializációs veszteségek koncepciójának védelmezői ezt a gyakorlatot azzal indokolják, hogy kijelentik, hogy egyes vállalatok túl nagyok ahhoz, hogy kudarcot valljanak.

A privatizáló nyereség és a szocializációs veszteségek megértése

Ennek a koncepciónak az az alapja, hogy a nyereséget és a veszteséget eltérő módon kezelik. Amikor a vállalatok, még azok is nyilvánosan kereskednek, nyereségesek, a részvényesek aratnak. Ezért csak az emberek bizonyos csoportja profitál. De amikor ezek a vállalatok nagy veszteségeket szenvednek, adófizetők viselnie kell a terhet.

A nyereség privatizálásának és a veszteségek szocializációjának ötlete általában a kormányok valamilyen beavatkozása formájában jön létre. Ez lehet keresztül mentések vagy tetszőleges számú támogatások.

A nagyvállalatok, vezetőik és részvényeseik profitálhatnak a kormányzatból támogatásokat és megmentéseket nagyrészt azért, mert képesek ápolni vagy befolyást vásárolni lobbisták. Ugyanakkor az ellentmondásos támogatások és mentők védelmezői azt állítják, hogy egyes cégek igen túl nagy, hogy elbukjon.

Ez az indoklás azon a feltevésen alapul, hogy az összeomlás megengedése gazdasági visszaesést okozna, és sokkal súlyosabb hatással lenne a dolgozó és a középosztálybeli lakosságra, mint a megmentés. Ez volt az alapja a nagy bankoknak és az autógyártóknak nyújtott mentőakcióknak 2007 -es gazdasági válság.

Az ellentmondásos támogatásokat és mentőket védő emberek azt állítják, hogy egyes cégek túl nagyok ahhoz, hogy megbukjanak, és veszteségeket kell szocializálni.

A nyereség privatizálása és a veszteségek szocializálása kifejezésnek számos szinonimája van, beleértve a gazdagok szocializmusát, a szegények kapitalizmusát és a citromszocializmust. Utóbbit egy 1974-es New York Times-ban készítették, New York állam azon döntése kapcsán, hogy 500 millió dollárért két félkész erőművet vásárol a küszködő ConEd elektromos szolgáltatótól.

Példa a nyereség privatizálására és a szocializációs veszteségekre

A nyereség privatizálásának és a veszteségek szocializálásának egyik legfrissebb példája a bankok, biztosítók és autógyártók pénzügyi válság utáni megmentése.

Az Problémás eszköz -segélyezési program (TARP) 2008 -as felhatalmazta az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumát Barack Obama elnök vezetése alatt 700 milliárd dollár adófizetői pénz elköltésére hogy megmentse ezeket a cégeket, amelyek közül sokan meggondolatlan - és egy ideig rendkívül nyereséges - kockázatos befektetések révén járultak hozzá a válsághoz jelzáloggal fedezett derivatívák. A valóságban azonban csak 426,4 milliárd dollárt használtak fel.

A csődbe jutott cégek néhány alkalmazottja több millió dolláros bónuszokat kapott, annak ellenére, hogy pénzt fogadtak el a TARP-tól és a Szövetségi Tartalék (Fed). Ezzel szemben 861 664 család veszítette el otthonát kizárás 2008-ban. A média és a közvélemény széles körben felfogta ezt az ellentétet, mint például azt a támogatást, amelyet a gazdagok kapnak a kormánytól az egyszerű polgárok rovására.

Az infrastruktúra -számlák megértése

Az amerikai szenátus 69: 30 -as szavazással, köztük 19 republikánus és mind az 50 demokrata szav...

Olvass tovább

Megfizethető ápolási törvény (ACA) Meghatározás

Mi a megfizethető ápolási törvény (ACA)? A megfizethető gondozási törvény (ACA) az átfogó egész...

Olvass tovább

Faji elfogultság az orvosi ellátás döntéshozó eszközeiben

Az orvosi ellátás faji elfogultsága néhány váratlan helyen is megjelenhet. Például: Tekintsük az...

Olvass tovább

stories ig