Hogyan érintette a Bázel 1 a bankokat

1950 és 1981 között körülbelül hat volt banki kudarcok (vagy csőd) évente az Egyesült Államokban. A bankcsődök különösen a nyolcvanas években voltak kiemelkedőek, ezt a korszakot gyakran "megtakarítási és hitelválság"A bankok világszerte széles körben hiteleztek, míg az országok külső eladósodás tarthatatlan ütemben növekedett.

Ennek eredményeként a potenciál a csőd a nagy nemzetközi bankok közül, mert az alacsony biztonság következtében növekedett. E kockázat megelőzése érdekében a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság, amely 10 ország központi bankjaiból és felügyeleti hatóságaiból áll, 1987 -ben találkozott Bázelben, Svájcban.

A bizottság elkészítette az első dokumentumot a bankok által birtokolt nemzetközi "minimális tőke" meghatározására. Ez a minimum a bank teljes tőkéjének egy százaléka, amelyet minimális kockázatalapú tőkemegfelelésnek is neveznek. 1988 -ban a Bázel I. tőkemegállapodás elkészült. Az Bázel II. Tőkemegállapodás az előbbi kiterjesztéseként következik, és 2007 -ben hajtották végre. A Bázel III véglegesítése folyamatban van. Ebben a cikkben megvizsgáljuk a Bázel I -t és annak hatását a bankszektorra.

Bázel I. célja

1988 -ban a Bázel I. Létrejött a Capital Accord. Az általános cél az volt, hogy:

• A nemzetközi bankrendszer stabilitásának megerősítése.
• Hozzon létre egy igazságos és következetes nemzetközi bankrendszert a nemzetközi bankok közötti versenyegyenlőtlenség csökkentése érdekében.

A Bázel I. alapvető eredménye a meghatározás volt banki tőke és az úgynevezett bank tőkemutató. A világ minden bankjára és kormányára érvényes minimális kockázatalapú tőkemegfelelés létrehozásához a tőke általános meghatározására volt szükség. Valóban, e nemzetközi megállapodás előtt nem létezett a banktőke egységes meghatározása. A megállapodás első lépése tehát annak meghatározása volt.

Kétszintű tőke

A Bázel I. megállapodás a tőkét két szint alapján határozza meg:

• Tier 1 (alaptőke):Tier 1 tőke részvénykibocsátásokat (vagy részvényesi tőkét) és bejelentett tartalékokat tartalmaz, mint pl hitelveszteség tartalékok a jövőbeli veszteségek csillapítására vagy a jövedelemingadozások kiegyenlítésére kell félretenni.
• 2. szint (kiegészítő tőke):Tier 2 tőke tartalmazza az összes többi tőkét, például a befektetési eszközök nyereségét, hosszútávú adóság öt évnél hosszabb lejárattal és rejtett tartalékokkal (azaz a hitelek és lízingek veszteségeinek többlettartalékával). A rövid lejáratú fedezetlen adósságok (vagy garanciák nélküli tartozások) azonban nem tartoznak a tőke meghatározásába.

Hitel kockázat definíciója a kockázattal súlyozott eszköz, vagy a bank RWA -ja, amelyek a bank rokonaikhoz viszonyított eszközei hitel kockázat szintek. A Bázel I szerint a teljes tőkének a bank hitelkockázatának (RWA) legalább 8% -át kell képviselnie. Ezenkívül a bázeli megállapodás háromféle hitelkockázatot határoz meg:

• A mérlegen belüli kockázat (lásd 1. ábra)
• A kereskedés mérlegen kívüli kockázat: Ezek származékok, nevezetesen a kamatlábakat, a devizát, a származtatott részvényeket és az árukat.
• A kereskedésen kívüli mérlegen kívüli kockázat: Ezek közé tartoznak az általános garanciák, például az eszközök határidős megvásárlása vagy az ügylettel kapcsolatos hitelviszonyt megtestesítő eszközök.

Nézzünk néhány számítást az RWA és tőkekövetelmény. Az 1. ábra a mérlegen belüli kitettségek előre meghatározott kategóriáit jeleníti meg, például a váratlan esemény okozta veszteséggel szembeni sebezhetőséget, négy relatív kockázati kategória szerint súlyozva.

1. ábra: Bázeli Mérlegen belüli eszközök kockázati súlyainak osztályozása

Amint a 2. ábrán látható, van egy fedezetlen kölcsön 1000 dollár értékben nem banknak, ami 100%-os kockázati súlyt igényel. Az RWA -t ezért úgy számítják ki RWA = 1000 USD × 100% = 1000 USD. A Formula 2 használatával legalább 8% -os tőkekövetelmény adódik 8% × RWA = 8% × 1000 USD = 80 USD. Más szóval, a cég teljes tőkeállományának 80 dollárnak kell lennie az 1000 dolláros fedezetlen kölcsönhöz kapcsolódóan. A különböző típusú eszközökre vonatkozó különböző kockázati súlyok mellett történő számítást a 2. táblázat is bemutatja.

2. ábra: RWA és tőkekövetelmény mérleg szerinti eszközök kiszámítása

Piaci kockázat magában foglalja az általános piaci kockázatot és a speciális kockázatot. Az általános piaci kockázat a változásokra vonatkozik piaci értékeket a nagy piaci mozgások miatt. A specifikus kockázat az értékpapír kibocsátójához kapcsolódó tényezők miatti változásokra vonatkozik. Négyféle gazdasági változó létezik, amelyek piaci kockázatot generálnak. Ezek kamatok, devizák, részvények és áruk. A piaci kockázat kétféleképpen számítható ki: vagy a szabványosított bázeli modellel, vagy belsővel kockázati érték (VaR) a bankok modelljei. Ezeket a belső modelleket csak a legnagyobb bankok használhatják, amelyek megfelelnek a bázeli megállapodás által előírt minőségi és mennyiségi előírásoknak. Ezenkívül az 1996-os felülvizsgálat hozzáadja a teljes tőkére vonatkozó harmadik szint lehetőségét is, amely magában foglalja a rövid lejáratú fedezetlen tartozásokat. Ez a központi bankok.

Bázel I buktatói

A Bázel I. tőkeegyezményt több okból is bírálták. A fő kritikák a következők:

• A hitelkockázat korlátozott differenciálása: Négy széles kockázati súlyozás létezik (0%, 20%, 50%és 100%), amint az az 1. ábrán látható, 8%-os minimális tőkemutató alapján.
• A nemteljesítési kockázat statikus mértéke: Az a feltételezés, hogy a minimum 8% -os tőkemegfelelés elegendő a bankok kudarcok elleni védelméhez, nem veszi figyelembe a bankok változó jellegét alapértelmezett kockázat.
• Nem ismerik fel a hitelkockázat időbeli szerkezetét: A tőkekövetelményeket a lejárattól függetlenül azonos szinten határozzák meg hitelkitettség.
• A lehetséges jövő egyszerűsített számítása szerződő fél kockázat: A jelenlegi tőkekövetelmények figyelmen kívül hagyják a különböző valutákhoz kapcsolódó különböző szintű kockázatokat és makrogazdasági kockázat. Más szóval, közös piacot feltételez minden szereplő számára, ami a valóságban nem igaz.
• A portfólió diverzifikációs hatásainak felismerésének hiánya: A valóságban az egyedi kockázati kitettségek összege nem azonos a kockázatcsökkentéssel portfóliódiverzifikáció. Ezért az összes kockázat összegzése helytelen kockázati megítélést eredményezhet. Az orvoslás egy belső hitelkockázati modell létrehozása lenne - például egy hasonló a bank által a piaci kockázat kiszámításához kidolgozott modellhez. Ez a megjegyzés minden más gyengeségre is érvényes.

Ezek a felsorolt ​​kritikák egy új Bázeli Tőkeegyezmény létrehozásához vezettek, amely Basel II néven ismert működési kockázat és a hitelkockázat új számításait is meghatározta. A működési kockázat az emberi hibából vagy a menedzsment meghibásodásából eredő veszteség kockázata. A Bázel II tőkemegállapodást 2007 -ben hajtották végre.

Alsó vonal

A Bázel I megállapodás célja a tőkének a hitelkockázathoz viszonyított értékelése volt, vagy annak kockázata, hogy veszteség keletkezik, ha egy fél nem tesz eleget kötelezettségeinek. Elindította azt a tendenciát, hogy egyre nagyobb kockázatmodellezési kutatásokat végeznek, de túlzottan leegyszerűsített számításai és osztályozásai eredményt hoztak felszólít annak felülvizsgálatára, megnyitva az utat a Bázel II és a további megállapodások felé, mint a kockázatok folyamatos finomításának szimbólumát, és főváros. Mindazonáltal a Bázel I., mint az első nemzetközi eszköz, amely felméri a kockázat jelentőségét a tőkével kapcsolatban, mérföldkő marad a pénzügyekben és a banki történelemben.