Definisi Undang-Undang Robinson-Patman

Apa itu UU Robinson-Patman?

Robinson-Patman Act adalah undang-undang federal yang disahkan pada tahun 1936 untuk melarang diskriminasi harga. Robinson-Patman Act adalah amandemen terhadap 1914 Undang-Undang Antitrust Clayton dan seharusnya untuk mencegah persaingan "tidak sehat".

Memahami UU Robinson-Patman

Robinson-Patman Act mengharuskan bisnis untuk menjual produknya dengan harga yang sama terlepas dari siapa pembelinya. Itu dimaksudkan untuk mencegah pembeli volume besar mendapatkan keuntungan atas pembeli volume kecil. Tindakan tersebut hanya berlaku untuk penjualan

barang berwujud yang diselesaikan dalam jangka waktu yang cukup dekat dan di mana barang yang dijual memiliki kualitas yang serupa. Tindakan tersebut tidak berlaku untuk penyediaan layanan seperti layanan telepon seluler, televisi kabel, dan sewa real estat.

Undang-undang tersebut dibuat untuk memerangi praktik perdagangan tidak adil yang memungkinkan toko berantai untuk membeli barang dengan harga lebih rendah daripada pengecer lain. Itu adalah undang-undang pertama yang berusaha mencegah diskriminasi harga. Ini mengharuskan penjual menawarkan persyaratan harga yang sama kepada pelanggan pada tingkat perdagangan tertentu. Tindakan tersebut melembagakan hukuman pidana untuk pelanggaran tetapi berisi pengecualian khusus untuk "asosiasi koperasi."

Penegakan dan dukungan untuk hukum telah menghadapi tantangan selama bertahun-tahun karena kompleksitas dari Tindakan dan ketegangan di antaranya, praktik bisnis umum persaingan harga, dan aspek antimonopoli lainnya hukum. Tunduk pada tekanan industri, penegakan federal dari Robinson-Patman Act berhenti selama beberapa tahun di akhir 1960-an. Ini meninggalkan penegakan tindakan hingga tindakan pribadi penggugat individu terhadap lainnya bisnis, yang selalu sulit karena kompleksitas pemahaman hukum dan aplikasi. Pada pertengahan 1970-an ada upaya yang gagal untuk mencabut UU. NS Komisi Perdagangan Federal untuk sementara dihidupkan kembali penggunaannya pada akhir 1980-an. Penegakan hukum kembali menurun sejak tahun 1990-an.

Bagaimana Tindakan Robinson-Patman Bekerja

Undang-undang tersebut secara umum melarang penjualan yang mendiskriminasi harga pada penjualan barang kepada distributor yang berlokasi sama, ketika efeknya penjualan semacam itu adalah untuk mengurangi persaingan dan dapat memberikan keuntungan kepada pelanggan yang disukai di pasar yang tidak terkait dengan yang sebenarnya efisiensi. Harga mengacu pada harga bersih dan mencakup semua kompensasi yang dibayarkan, termasuk kompensasi untuk iklan atau layanan lainnya. Penjual juga tidak boleh memasukkan barang atau jasa tambahan untuk menurunkan harga efektif. Pihak yang dirugikan atau pemerintah AS dapat mengambil tindakan berdasarkan Undang-Undang.

Biaya dapat dikenakan pada penjualan yang melibatkan:

• Diskriminasi harga pada setidaknya dua penjualan yang telah diselesaikan dari penjual yang sama kepada dua pembeli yang berbeda.
• Penjualan harus melewati batas negara bagian.
• Penjualan harus sejalan dengan "komoditas" dengan tingkat dan kualitas yang sama yang dijual untuk "digunakan, dikonsumsi, atau dijual kembali" di Amerika Serikat.
• Efeknya harus "secara substansial mengurangi persaingan atau cenderung menciptakan monopoli di bidang perdagangan apa pun."

Contoh Hipotetis dari Robinson-Patman Act

Misalnya, tindakan Robinson-Patman mengharuskan jika Perusahaan Grosir ABC menjual dua televisi layar datar 32 inci dengan ukuran yang sama. kualitas— satu ke Target pada 10 Agustus dan satu ke Mom and Pop's Shop pada 11 Agustus— kedua toko harus dikenai biaya $250 per televisi. Namun, undang-undang tersebut tidak mengharuskan Perusahaan Grosir ABC dan Perusahaan Grosir XYZ sama-sama menjual televisi layar datar 32 inci kepada semua pengecer kotak besar seharga $250 per televisi.

Kritik terhadap Robinson-Patman Act

Robinson-Patman Act telah banyak dikritik oleh para ekonom dan sarjana hukum. Sejak awal Undang-undang tersebut dikritik karena berpotensi anti persaingan dan ketegangan dengan aspek lain dari undang-undang antimonopoli; sebagai mengutamakan kepentingan beberapa bisnis di atas kepentingan konsumen; dan, secara praktis, sangat rentan terhadap potensi penyalahgunaan.

Karena Undang-undang tersebut menimbulkan konsekuensi hukum potensial untuk membebankan harga yang lebih rendah, itu selalu membawa bahaya secara efektif menghukum persaingan harga, yang sebaliknya umumnya dipandang sebagai ekonomis bermanfaat. Lebih jauh lagi, karena praktik-praktik yang dilarang oleh undang-undang tersebut biasanya melibatkan transaksi antar bisnis daripada secara langsung melibatkan konsumen dan sering melibatkan bisnis yang mengenakan harga yang lebih rendah pada volume yang lebih besar, sering dikatakan bahwa itu cenderung menguntungkan kepentingan pengecer berbiaya lebih tinggi yang pada gilirannya membebankan harga lebih tinggi di atas kepentingan konsumen yang akan mendapat manfaat dari pengecer yang lebih rendah harga.

Akhirnya, karena membebankan harga yang berbeda kepada pelanggan bisnis yang berbeda adalah praktik umum di antara bisnis di hampir semua industri dan karena sumber daya penegakan antitrust terbatas dan relatif kecil untuk ukuran ekonomi, jaksa harus sangat selektif dalam hal kapan dan kasus mana yang akan ditindaklanjuti atau bergantung pada tindakan perdata swasta untuk menegakkan hukum. hukum. Salah satu dari alternatif ini menghadirkan potensi tinggi untuk tuntutan kasar di bawah hukum melalui perubahan-perubahan atau penuntutan bermotif politik atau melalui tindakan sipil yang dimotivasi oleh oportunisme daripada kesejahteraan ekonomi masyarakat.