Memahami Suap vs. Lobi

Suap vs. Lobi: Gambaran Umum

Penyuapan dan lobi sering digabungkan dalam pikiran publik: Kritikus lobi menyarankan bahwa itu suap dalam gugatan. Sementara keduanya mencari hasil yang menguntungkan, keduanya tetap merupakan praktik yang berbeda. Suap dianggap sebagai upaya untuk membeli kekuasaan—membayar untuk menjamin hasil tertentu; lobi dianggap sebagai upaya untuk mempengaruhi kekuasaan, seringkali dengan menawarkan kontribusi. Perbedaan utama: Penyuapan dianggap ilegal, sedangkan lobi tidak.

Lobi

Pelobi mencoba membentuk undang-undang, undang-undang, dan kebijakan publik untuk kepentingan kelompok atau entitas yang mempekerjakan mereka. Kampanye mereka (yang legal) terkadang bisa menjadi kampanye publik (atau diumpankan ke media untuk mempengaruhi publik), tetapi mereka lebih sering menargetkan politisi, pejabat terpilih, legislator, dan pegawai lembaga pemerintah—penggerak dan pelopor di Capitol Hill dan di ibu kota negara bagian juga.

Pelobi—istilah ini merujuk pada individu atau organisasi—telah ada sejak pemerintah; mereka secara tradisional dianggap sebagai "pemberi informasi", sumber fakta dan data yang berharga, meskipun diakui untuk mendukung tujuan atau industri mereka. Pelobi secara sistematis membangun dukungan untuk tujuan mereka, selama bertahun-tahun dan puluhan tahun. Seringkali, mereka mendanai studi atau survei atau penelitian yang mungkin mempengaruhi opini politisi—atau opini konstituen mereka.

Namun, lebih sering, mereka bertindak lebih langsung: dengan memberi uang. Semakin, pelobi memastikan kontribusi dibuat dari akar rumput hingga mempengaruhi pengambil keputusan di semua tahap. Kontribusi ini tidak langsung dibayarkan kepada pejabat atau anggota parlemen mana pun. Tetapi mereka mungkin pergi ke kampanye pemilihan atau pemilihan ulang orang itu—membeli iklan, membiayai penggalangan dana—atau ke tujuan favorit politisi atau amal atau proyek kota asal/negara bagian. Ada pemahaman diam-diam, jika bukan quid pro quo langsung: Kami mendukung Anda dan minat Anda; sebagai imbalannya, Anda mendukung kami dan kami—dengan memilih (atau menentang) RUU ini, dengan mendanai subsidi itu, dengan memperpanjang pengecualian ini, dengan melonggarkan peraturan itu….

Tetapi jika mereka telah ada selamanya, mengapa pelobi menuai cemoohan akhir-akhir ini? Ini sebagian karena profil mereka yang lebih tinggi. Di masa lalu, mereka cenderung beroperasi secara diam-diam, di belakang layar dan jauh dari mata publik. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, mereka telah menjadi lebih besar dan lebih berani, beroperasi secara terbuka sebagai sebuah profesi. (di Washington D.C., "K Street" adalah singkatan untuk bidang lobi, karena begitu banyak yang berpusat di sana, cara "Wall Street" di NYC melambangkan industri keuangan). Tidak ada sebulan berlalu tanpa pengumuman publik tentang beberapa mantan negarawan atau wanita yang bergabung dengan perusahaan pelobi, memanfaatkan pengetahuan mereka tentang cara kerja mesin pemerintah.

Dan uang yang terlibat—baik yang dihasilkan pelobi maupun yang mereka keluarkan—terus meningkat. Total pengeluaran untuk lobi telah meningkat dari $1,44 miliar pada tahun 1998 menjadi $3,53 miliar pada tahun 2020. Tiga pembelanja teratas pada tahun 2020, menurut OpenSecrets.org, adalah Asosiasi Realtors Nasional ($84,1 juta), AS Kamar Dagang ($81,9 juta), dan Pharmaceutical Research & Manufacturers of America ($25,9 juta).

Bagaimana Pelobi Bekerja

Misalnya, para pelobi cerutu mengkampanyekan agar cerutu tidak dikelompokkan dengan rokok. Mereka melobi selama bertahun-tahun untuk menghindari pengawasan pemerintah dan untuk menyebarkan citra bahwa cerutu tidak berbahaya, padahal sebenarnya cerutu sama berbahayanya dengan rokok.

Atau ambil sektor keuangan. Perusahaan sekuritas dan investasi menghabiskan $104 juta pada tahun 2020. Jumlah ini sesuai dengan tahun-tahun sebelumnya. Setelah Resesi Hebat, 2010 dan 2011, sektor ini menghabiskan $103 juta per tahun. Sebagian besar uang ini dihabiskan untuk memastikan bahwa pemerintah tidak mengatur dana lindung nilai industri.

Dampak lobi sangat besar. Ini mempengaruhi kebijakan dengan mempengaruhi pembuat kebijakan dan oleh karena itu warga negara, bukan hanya individu. Baik dilakukan secara langsung oleh entitas atau melalui perusahaan lobi profesional, kontribusi—ini "uang bunga khusus" seperti yang dikenal secara imajinatif—yang menyebabkan lobi dikaitkan dengan penyuapan.

Penyuapan

Sebaliknya, menyuap biasanya terjadi pada tingkat individu. Dan itu bukan apa-apa selain publik. SEBUAH menyuap pemberi biasanya memberikan tawaran uang "di bawah meja" untuk menumbangkan proses standar. Ini bisa berupa membayar petugas pajak untuk menghapus laporan dengan pendapatan yang tidak dilaporkan atau mengirim barang tanpa faktur.

Suap dapat berupa sumbangan atau bantuan dalam bentuk barang. Manajer pembelian perusahaan dapat memberikan pesanan kepada pemasok sebagai imbalan atas bantuan yang tidak semestinya dalam bentuk uang, bertentangan dengan kebijakan perusahaannya dalam memberikan pesanan berdasarkan kriteria kualitas dan harga. Pejabat publik ditawari suap untuk memungkinkan penghindaran pajak dan kewajiban terkait di tingkat individu atau perusahaan.

Bagaimanapun itu dilakukan, suap — bersama dengan sepupunya, the pembayaran kembali—mengakibatkan keuntungan yang tidak adil bagi pemberi suap. Suap mungkin tampak seperti jumlah yang kecil dibandingkan dengan kontribusi lobi, tetapi di situlah masalahnya: Sering kali tidak dapat dipertanggungjawabkan.

Suap adalah langkah pertama dari subversi sistem ekonomi. Perlahan tapi pasti, sistem paralel yang korup terbentuk. Ini menciptakan inefisiensi dan hambatan dalam jangka pendek; seiring waktu, itu mengikis fondasi ekonomi negara, melukai anggota masyarakat yang paling rentan dan memenuhi kelas menengah dengan rasa putus asa dan sinis.

Jika korupsi berbasis suap menjadi endemik, itu bisa menjadi jantung dari kegagalan sistemik di beberapa negara. Dalam laporan Bank Dunia, "Apakah Uang Gemuk Mempercepat Roda Perdagangan?", hubungan antara pembayaran suap dan berbagai tindakan pelecehan resmi (waktu manajemen terbuang dengan birokrasi, beban peraturan, dan biaya modal) adalah dipelajari. Bukti menunjukkan bahwa tidak ada dukungan untuk hipotesis "pelumas yang efisien"—bahwa penyuapan dapat menjadi alat efektif yang mengarah pada praktik bisnis yang lebih baik. Faktanya, pola yang konsisten adalah bahwa penyuapan dan tindakan pelecehan resmi berkorelasi positif di seluruh perusahaan. Hal ini juga meningkatkan biaya melakukan bisnis.

Contoh Nyata Suap Perusahaan

Walmart telah dituduh menyuap pejabat pemerintah di Meksiko untuk mendapatkan izin baru lebih cepat untuk membuka toko lebih cepat.

Pada tahun 2011, Johnson & Johnson setuju untuk membayar denda perdata dan pidana sebesar $70 juta untuk menyelesaikan Departemen Kehakiman. keluhan terhadapnya, dibawa ke bawah Undang-Undang Praktik Korupsi Asing (FCPA). SEC telah mendakwa Johnson & Johnson dan anak perusahaan dengan menyuap dokter pemerintah di Yunani yang memilih implan bedah J&J; administrator rumah sakit di Polandia dengan imbalan kontrak; dan dokter umum Rumania untuk meresepkan produk farmasi J&J. Anak perusahaan J&J juga membayar suap ke Irak untuk mendapatkan 19 kontrak di bawah Persatuan negara-negara Minyak untuk program Makanan, SEC dibebankan.

Pertimbangan Khusus

Suap tampaknya tidak memiliki fitur penebusan moral sama sekali: Ini adalah pembelian langsung atas bantuan atau keuntungan. Lobi, di sisi lain, juga digunakan oleh hak-hak sipil dan kelompok pendukung lingkungan dalam pertempuran mereka melawan kepentingan komersial dan mencari keuntungan. Dalam hal ini, lobi menjadi alat yang kritis dan penting dalam mempengaruhi kebijakan publik—dan mempertajam skala di antara kelompok-kelompok yang berbeda.

Tapi terlalu sering, broder di mana pengaruh lobi berakhir, dan penyuapan langsung dimulai, sulit untuk dipahami.