Bisakah Belanja Infrastruktur Benar-Benar Merangsang Ekonomi?

Sarana transportasi, listrik, dan air adalah barang-barang milik umum yang menguntungkan semua orang dalam perekonomian, dan penyediaan barang-barang ini oleh pemerintah sangat penting bagi perekonomian. Itu bukan kesimpulan yang kontroversial. Namun, infrastruktur proyek sering disebut-sebut sebagai metode yang sangat baik untuk fiskalrangsangan, terlepas dari manfaat produk akhir yang mereka hasilkan. Klaim ini memerlukan pengawasan lebih karena efektivitas proyek infrastruktur sebagai stimulus ekonomi hampir tidak sejelas manfaat dari infrastruktur yang mereka hasilkan.

Pengawasan ini sangat penting karena proyek infrastruktur sangat menarik bagi politisi sebagai bentuk stimulus fiskal. Lokasi konstruksi yang luas yang diciptakan oleh belanja infrastruktur adalah pengingat yang terlihat bagi para pemilih bahwa pemerintah sedang bekerja untuk mengatasi krisis. Artinya, warga yang peduli perlu mewaspadai kekuatan dan kelemahan infrastruktur sebagai bentuk stimulus, karena politisi bisa saja mangkir karena kekuatannya sebagai sinyal politik.

Penting juga untuk diingat bahwa pertanyaannya bukanlah apakah belanja infrastruktur meningkatkan perekonomian, tetapi apakah itu lebih baik daripada bentuk-bentuk alternatif stimulus fiskal.

Secara keseluruhan, bukti empiris adalah bahwa belanja infrastruktur memang memiliki efek stimulasi pada Produk Domestik Bruto (PDB) yang lebih besar dari beberapa jenis pengeluaran lainnya. Namun, efektivitasnya sebagai stimulus bukan tanpa peringatan. Dalam praktiknya, itu hanya dapat mencapai tingkat efektivitas ini dalam keadaan yang sangat spesifik, membatasi penggunaannya untuk kasus-kasus tertentu.

Teori Stimulus Infrastruktur

Gagasan belanja infrastruktur sebagai stimulus ekonomi berakar pada Ekonomi Keynesian. Dalam teori Keynesian, ketika resesi terjadi, ekonomi dapat terjebak dengan pengangguran tinggi yang berkelanjutan dan PDB yang stagnan untuk waktu yang lama karena kekurangan sumber daya. permintaan agregat. Ketika konsumen dan bisnis membeli lebih sedikit barang, bisnis kehilangan pekerja penjualan, pekerja tersebut membeli lebih sedikit, dan siklus berlanjut secara mandiri.

Menurut Keynesian, salah satu pilihan untuk menghadapi situasi ini adalah pemerintah langsung menebus kekurangan sektor swasta permintaan dengan menggantinya dengan permintaan dari sektor publik yang dibiayai oleh pengeluaran defisit. Dalam arti luas, pengeluaran ini benar-benar bisa untuk apa saja. Keynes menciptakan eksperimen pemikiran untuk membuktikan pendapatnya bahwa, jika pengangguran cukup ekstrem, itu akan menjadi stimulus yang berguna bagi perekonomian untuk sekadar mengubur botol-botol uang di tambang batu bara dan membiarkan orang menggalinya ke atas. Meskipun ini sering disalahartikan sebagai saran literal, ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa segala bentuk stimulus fiskal dapat memiliki efek positif dalam menutup celah keluaran dalam perekonomian. Seperti yang dikatakan Keynes sendiri, "Memang, akan lebih masuk akal untuk membangun rumah dan sejenisnya."

Seberapa efektif stimulus dalam menutup kesenjangan output tergantung pada efek pengganda. Efek pengganda adalah nama untuk fakta bahwa setiap dolar pengeluaran pemerintah menciptakan sejumlah tambahan pengeluaran sektor swasta. Misalnya, pemerintah mempekerjakan seseorang untuk membangun jalan, orang itu keluar dan membelanjakan uang di toko, pemiliknya mempekerjakan lebih banyak pekerja dengan uang itu, dan seterusnya. Besar kecilnya efek ini tergantung kemana dolar tersebut dibelanjakan, jika dolar diberikan kepada orang yang akan menyimpannya, maka efek penggandanya akan kecil, tetapi jika pemerintah memberikan dolar itu kepada orang-orang yang akan membelanjakannya, membiarkannya mengalir ke dalam perekonomian, maka penggandanya akan menjadi lebih besar. Hal ini dapat memungkinkan stimulus fiskal memiliki efek yang jauh lebih besar pada perekonomian daripada hanya jumlah dolar yang dikeluarkan oleh pemerintah, memungkinkan ekonomi untuk dibawa keluar dari resesi sambil meminimalkan defisit pengeluaran.

Dampak Ekonomi Stimulus Infrastruktur

Perkiraan terbaru oleh Kantor Anggaran Kongres dan meta-analisis hasil empiris dari penelitian ekonomi menunjukkan bahwa pengeluaran investasi publik memang menyebabkan efek stimulasi pada komponen pengeluaran swasta PDB dan memiliki dampak yang lebih besar pada PDB melalui efek pengganda daripada jenis lain dari pengeluaran. Di atas kertas, efek agregat dari belanja infrastruktur akan tampak seperti pilihan yang menarik untuk stimulus fiskal.

Namun, jika membalikkan efek guncangan ekonomi negatif dengan merangsang ekonomi adalah tujuannya, maka para pendukung stimulus ekonomi umumnya setuju pada tiga prinsip tentang seperti apa seharusnya pengeluaran stimulus di luar ukuran pengganda di bawah yang terbaik keadaan. Untuk menjadi stimulus yang paling efektif harus:

• Tepat waktu - Untuk menghentikan perekonomian yang sedang mengalami penurunan yang cepat, pengeluaran stimulus harus masuk ke perekonomian dengan cepat. Program pengeluaran yang membutuhkan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk diselesaikan mungkin memakan waktu terlalu lama untuk memiliki dampak yang tepat waktu. Penundaan pengeluaran mungkin tidak hanya mengurangi dampak pada krisis ekonomi saat ini, tetapi bahkan mungkin kontraproduktif jika terlambat dan berkontribusi pada ekonomi yang terlalu panas.
• Ditargetkan - Untuk merangsang ekonomi, pengeluaran perlu sampai ke tangan orang-orang yang akan membelanjakannya dengan cepat untuk melipatgandakan dampaknya. Biasanya ini berarti rumah tangga berpenghasilan rendah dan orang-orang yang paling tertekan secara ekonomi oleh penurunan. Penerima siapa simpan uangnya atau menggunakannya untuk membayar utang yang ada dapat menggagalkan tujuan merangsang pengeluaran baru, dan efek pengganda dari stimulus tersebut turun.
• Sementara - Pengeluaran stimulus perlu dibatasi pada periode ketika dibutuhkan untuk menghadapi resesi. Jika tidak, peningkatan pengeluaran defisit yang permanen dapat menyebabkan utang pemerintah yang tidak berkelanjutan, menekan pengeluaran investasi swasta, atau menciptakan distorsi ekonomi mikro yang tidak diinginkan dalam perekonomian.

Bagaimana stimulus infrastruktur menumpuk di sini? Sementara penelitian empiris menunjukkan bahwa belanja infrastruktur mungkin memiliki efek pengganda yang kuat secara keseluruhan di bawah kondisi terbaik, memenuhi kriteria ini mungkin merupakan tantangan.

Proyek konstruksi infrastruktur mungkin membutuhkan waktu beberapa kuartal atau beberapa tahun untuk dapat berjalan karena keterlambatan implementasi. Ini berarti bahwa stimulus mungkin tidak tepat waktu, terlepas dari dampak totalnya. Pengeluaran konstruksi cenderung mencapai puncaknya pada tahun-tahun setelah proyek dimulai, di mana pada saat itu ekonomi seringkali sudah pulih. Hal ini dapat menciptakan pola procylical, di mana pembelanjaan tertahan pada saat ekonomi menderita dan kemudian merangsang ekonomi secara berlebihan pada saat tidak dibutuhkan. Dalam hal ini, efek pengganda besar yang terkait dengan pengeluaran semacam ini bisa menjadi kontraproduktif, melebih-lebihkan daripada memperlancar siklus ekonomi. Meskipun mungkin ada proyek infrastruktur yang siap didanai sepenuhnya pada saat krisis, namun jumlahnya terbatas. Artinya, masih banyak proyek infrastruktur yang bisa dimanfaatkan sebagai stimulus.

Karena pengeluaran infrastruktur biasanya untuk jumlah anggaran tertentu untuk mendanai proyek-proyek tertentu, pada menghadapinya memang cenderung memenuhi kriteria bersifat sementara, meskipun kelebihan biaya dan masalah lain dapat menyeret ini keluar. Satu peringatan adalah bahwa infrastruktur sangat mempengaruhi pola pembangunan ekonomi daerah. Jika infrastruktur dibangun semata-mata untuk tujuan memberikan stimulus ekonomi, bukan karena memberikan perubahan pada pembangunan ekonomi daerah yang kita inginkan, hal itu dapat menyebabkan negatif yang signifikan dalam jangka panjang efek. Ini sangat penting untuk diingat karena infrastruktur mungkin terburu-buru untuk memberikan stimulus tepat waktu dengan cara yang tidak mempertimbangkan implikasi jangka panjang. Hal ini semakin membatasi stimulus infrastruktur untuk proyek-proyek yang sudah berkembang secara signifikan.

Terakhir, menargetkan belanja infrastruktur secara efektif untuk memenuhi tujuan ekonomi makro dapat menjadi masalah. Pengeluaran seperti itu cenderung menargetkan industri konstruksi berat, yang mungkin atau mungkin tidak terlalu terpukul dalam resesi tertentu. Lebih jauh lagi, investasi dalam modal tetap, seperti infrastruktur, harus sangat terlokalisasi; tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa distribusi regional dari kebutuhan infrastruktur akan bertepatan dengan distribusi geografis dari dampak resesi.

Hal ini dapat menciptakan ketegangan antara tujuan stimulus ekonomi dan kebutuhan publik yang sebenarnya akan infrastruktur. Selain itu, beberapa penelitian menunjukkan bahwa dalam praktiknya distribusi infrastruktur terkait stimulus pengeluaran seringkali sangat dipengaruhi oleh pertimbangan politik dan pemilihan daripada salah satu dari keduanya sasaran.  Meskipun hal ini dapat membuat pengeluaran infrastruktur sangat menarik bagi pembuat kebijakan dan politisi, hal ini dapat bertentangan dengan tujuan ekonomi dari kebijakan tersebut.

Infrastruktur: Stimulus yang Kuat, tetapi Hanya Dalam Beberapa Kasus

Intinya adalah bahwa, dalam keadaan tertentu, belanja infrastruktur memang dapat merangsang agregat makroekonomi yang luas seperti PDB atau total lapangan kerja. Namun, karena proyek infrastruktur membutuhkan waktu lama untuk dimulai, mereka tidak selalu dapat memberikan stimulus pada waktu yang tepat untuk membantu selama resesi. Kedua, jika infrastruktur dipercepat dan tahap perencanaan dilewati untuk mencoba dan memberikan stimulus yang lebih tepat waktu, itu dapat memiliki konsekuensi negatif jangka panjang terhadap ekonomi regional yang merugikan jangka panjang setelah resesi berakhir. Artinya, agar stimulus fiskal efektif, pemerintah perlu menyediakan dana untuk proyek-proyek yang sudah direncanakan dan dimulai, yang jumlahnya hanya sedikit. Karena itu, infrastruktur semakin dibatasi sebagai alat untuk stimulus, karena proyek-proyek yang ada harus berlokasi di daerah yang paling parah terkena resesi, yang semakin membatasi pilihan. Akhirnya, resesi harus menghantam industri seperti konstruksi dan manufaktur berat yang terlibat dalam pembuatan infrastruktur, atau stimulus tidak akan ditargetkan pada orang-orang yang paling membutuhkan dia. Efek pengganda yang kuat berarti stimulus dapat menjadi alat yang ampuh untuk stimulus, tetapi pertimbangan ini berarti bahwa hanya dapat digunakan secara efektif dengan cara yang sangat terbatas. Jika pertimbangan ini diabaikan maka infrastruktur menjadi alat kebijakan fiskal yang kurang ideal, atau bahkan mungkin kontraproduktif.