Il valore dei diamanti e il paradosso dell'acqua

Uno dei problemi più sconcertanti per Adam Smith, il padre dell'economia moderna, non poteva risolvere il problema della valutazione nelle preferenze umane. Ha descritto questo problema in La ricchezza delle nazioni confrontando l'alto valore di un diamante, che non è essenziale per la vita umana, al basso valore dell'acqua, senza la quale gli esseri umani morirebbero. Ha determinato che il "valore d'uso" era irrazionalmente separato dal "valore di scambio".Il paradosso dell'acqua diamante di Smith rimase irrisolto finché gli economisti successivi non combinarono due teorie: valutazione soggettiva e utilità marginale. Facciamo un passo indietro e vediamo come gli economisti sono arrivati ​​a questa spiegazione.

Applicare la teoria del valore del lavoro

Come quasi tutti gli economisti della sua epoca, Smith seguì la teoria del valore del lavoro. La teoria del lavoro affermava che il prezzo di un bene rifletteva la quantità di lavoro e risorse necessarie per portarlo sul mercato. Smith riteneva che i diamanti fossero più costosi dell'acqua perché erano più difficili da immettere sul mercato.



In superficie, questo sembra logico. Considera la costruzione di una sedia di legno. Un boscaiolo usa una sega per abbattere un albero. I pezzi della sedia sono realizzati da un falegname. C'è un costo per la manodopera e gli strumenti. Affinché questo sforzo sia redditizio, la sedia deve vendere per più di questi costi di produzione. In altre parole, i costi guidano i prezzi.

Ma la teoria del lavoro soffre di molti problemi. La cosa più urgente è che non può spiegare i prezzi degli articoli con poca o nessuna manodopera. Supponiamo che un diamante perfettamente chiaro, sviluppato naturalmente con un taglio seducente, venga scoperto da un uomo durante un'escursione. Il diamante prende un valore più basso? prezzo di mercato di un diamante identico faticosamente estratto, tagliato e pulito da mani umane? Chiaramente no. Un acquirente non si preoccupa del processo, ma del prodotto finale.

Valore soggettivo

Ciò che gli economisti hanno scoperto è che i costi non determinano il prezzo; è esattamente il contrario. I prezzi determinano i costi. Questo può essere visto con una bottiglia di costoso vino francese. Il motivo per cui il vino è prezioso non è che proviene da un pezzo di terra prezioso, viene raccolto da lavoratori ben pagati o viene raffreddato da una macchina costosa. È prezioso perché alla gente piace molto bere del buon vino. Le persone valore soggettivo il vino altamente, che a sua volta rende preziosa la terra da cui proviene e vale la pena costruire macchine per raffreddare il vino. I prezzi soggettivi determinano i costi.

Paradosso dell'acqua di diamante: utilità marginale vs. Utilità totale

Il valore soggettivo può mostrare che i diamanti sono più costosi dell'acqua perché le persone li valutano soggettivamente in modo più elevato. Tuttavia, non è ancora in grado di spiegare perché i diamanti dovrebbero essere valutati più in alto di un bene essenziale come l'acqua.

Tre economisti: William Stanley Jevons, Carl Menger e Leon Walras – scoprì la risposta quasi contemporaneamente. Hanno spiegato che le decisioni economiche sono prese sulla base di beneficio marginale piuttosto che un beneficio totale.

In altre parole, i consumatori non scelgono tra tutti i diamanti del mondo rispetto a tutta l'acqua del mondo. Chiaramente, l'acqua è più preziosa come risorsa essenziale rispetto al lusso di possedere un diamante. Con l'aumento della domanda, i consumatori devono scegliere tra un diamante in più rispetto a un'unità d'acqua aggiuntiva. Questo principio è noto come utilità marginale.

Un esempio moderno di questo dilemma è il divario retributivo tra atleti professionisti e insegnanti. Nel complesso, tutti gli insegnanti sono probabilmente valutati più di tutti gli atleti. Eppure il valore marginale di un quarterback NFL in più è molto più alto del valore marginale di un insegnante in più.