Google dovrebbe essere classificato come utilità pubblica?

Google e altre società Big Tech affrontano sfide in ogni ambito legale, dal Congresso degli Stati Uniti e dalle legislature statali ai tribunali e alle autorità federali e statali nelle giurisdizioni straniere.La maggior parte dei critici di Google, Facebook, Twitter, Amazon e altri giganti della tecnologia si concentrano sulla condotta di mercato delle aziende e sostengono che le loro operazioni sono anticoncorrenziali e monopolistiche. La Federal Trade Commission e i procuratori generali dello stato hanno avviato un contenzioso antitrust contro queste potenti società basate su Internet. I legislatori hanno tenuto ampie udienze e, considerando l'attuale legge antitrust inadeguata per affrontare le questioni sollevate da queste società, stanno cercando modifiche legislative mirate al potere di Big Tech.

Big Tech: Pubblica Utilità o Regolamento Antitrust

Mentre sia l'amministrazione Bidene Congressosi stanno concentrando su approcci orientati all'antitrust per contrastare il potere di Big Tech, recentemente il procuratore generale dell'Ohio ha adottato un approccio diverso in una causa per combattere le presunte pratiche anticoncorrenziali di Google nel suo Ohio operazioni. In un caso depositato presso il tribunale statale, il procuratore generale l Dave Yost sostiene che il funzionamento di Google Search da parte di Google è un'utilità pubblica e/o un vettore comune. Lo stato chiede alla corte di emettere una sentenza dichiarativa che la Ricerca Google è un vettore comune e/o di pubblica utilità e di imporre specifiche pratiche commerciali e tecniche in contrasto con la presente stato.



Caratteristiche di un servizio di pubblica utilità o vettore comune

Classificazione di un'azienda come utilità pubblica e/o vettore comune, ai sensi della legge dell'Ohio, nonché delle leggi di altri stati e il governo federale, riconosce che le operazioni dell'ente incidono sul benessere pubblico e assoggetta l'ente a regolamento. Un'utilità pubblica è un'organizzazione che fornisce beni e servizi essenziali, cioè necessari, ad esempio elettricità, telefono. o servizi idrici, al pubblico alle stesse condizioni. Allo stesso modo, i vettori comuni trasportano beni o servizi, ad esempio, compagnie ferroviarie, aeree e di telecomunicazioni, per il pubblico in generale senza discriminazioni tra i membri del pubblico.

In generale, entrambi i tipi di attività sono monopoli, fornitori esclusivi di particolari beni e servizi. In genere, sono costosi da stabilire e da gestire e gli viene concesso il loro status esclusivo in l'interesse della coerenza e dell'efficienza economica nella fornitura dei beni necessari o Servizi. Sono regolati da commissioni federali, statali o, in alcuni casi, locali. Per il trattamento di favore concesso ai servizi di pubblica utilità e ai vettori comuni, la ragionevolezza delle loro tariffe e la qualità e l'adeguatezza delle loro prestazioni sono regolarmente valutate dai funzionari e riviste dal pubblico attraverso commenti e testimonianze.

Stato dell'Ohio v. Google

La denuncia presentata dal procuratore generale dell'Ohio Dave Yost delinea aspetti critici del funzionamento di Google Search, il motore di ricerca su Internet, che, sostiene, favorisce intenzionalmente affiliati e clienti di Google a scapito di quelli di Google concorrenti. Sostiene che la priorità della funzione di ricerca del contenuto di Google, il suo trattamento preferenziale delle affiliate di Google e client e la sua incorporazione di algoritmi le cui prestazioni migliorano automaticamente con un maggiore utilizzo, quindi impedisce l'efficacia concorrenza. Critica il metodo di visualizzazione dei risultati di ricerca di Ricerca Google, che, indica la denuncia, dà priorità all'elenco a Link relativi a Google e risultati in "ricerche di cattura dei clic", ovvero ricerche in cui un utente fa clic solo su link che portano a un Google prodotto o pagina.

Lo stato limita la sua denuncia e propone rimedi all'Ohio, spiegando che la Ricerca Google può fornire risultati in base alla posizione dell'utente. Sottolinea il predominio di Google Search tra i motori di ricerca Internet in Ohio: Google Search produce oltre l'88% di tutti ricerche su Internet condotte in quello stato nel 2020 e nel 2021 fino ad ora e la Ricerca Google è utilizzata da una grande maggioranza dell'Ohio residenti. La denuncia conclude che la Ricerca Google è una questione di interesse pubblico, che ha un notevole potere di mercato ed è monopolistica.

Richiesta di sentenza dichiarativa e ingiunzione

Nello specifico, l'Ohio chiede alla corte di stabilire che, nell'operare la Ricerca Google in Ohio, Google deve permanentemente astenersi dal discriminare ingiustamente a favore dei contenuti di Google rispetto ai contenuti di altri fonti. Lo stato chiede un'ingiunzione permanente per vietare a Google di favorire il posizionamento dei propri prodotti, servizi e siti web nella sua pagina dei risultati dalle ricerche di Google in Ohio senza fornire pari opportunità di priorità a chi non è Google entità. Lo stato chiede inoltre che il tribunale impedisca permanentemente alla Ricerca Google di includere nei risultati delle ricerche condotto in Ohio pagine che promuovono ricerche di clic catturati senza fornire accesso a funzioni simili a non Google entità.

Altre motivazioni di pubblica utilità/operatore comune

L'Ohio non è l'unico a ritenere che Google Search, e potenzialmente altre società di Big Tech, debbano essere regolamentate come servizi pubblici e/o vettori comuni. Mentre le preoccupazioni sulla condotta anticoncorrenziale e monopolistica sono alla base del contenzioso in Ohio, altri sostenitori della pubblica utilità status urge classificare le Big Tech, e in particolare le società di social media, come vettori comuni per ragioni completamente diverse. Questi gruppi notano che, nella sua opinione concordante in Biden v. Knight First Amendment Institute, Justice Thomas ha suggerito che Google e altre piattaforme digitali che si presentano al pubblico assomigliano a vettori comuni.

Sulla scia delle decisioni di Facebook e Twitter di vietare Donald Trump e della rimozione da parte di Apple e Google di Parler, un sito favorito dai sostenitori di Trump, dai loro app store, alcuni politici i conservatori promuovono la classificazione dei vettori comuni come mezzo per prevenire la censura da parte dei social media perché è vietata la discriminazione da parte dei vettori comuni nella fornitura dei loro servizi. Altri commentatori, inclusi conservatori e libertari, trovano questa analisi errata. Sostengono, ad esempio, che concentrarsi sul mercato della "ricerca" non è appropriato quando Google e altre società competono per la pubblicità digitale e il loro attuale carattere dominante, persino monopolistico, possono essere sfidati e sminuiti da nuovi strumenti e imprese.

Opposizione alla pubblica utilità/caratterizzazione dei caratteri comuni

Alcuni sostenitori dell'anticensura offrono la teoria del vettore comune in aggiunta all'abrogazione dell'immunità delle società di Internet, la loro protezione "sezione 230", per la maggior parte dei contenuti forniti da terze parti.Altri commentatori, compresi i conservatori, sostengono che stanno emergendo concorrenti di questi giganti e che la concorrenza di mercato è preferibile alla regolamentazione.

Al momento, l'approccio di pubblica utilità o vettore comune per limitare Big Tech, sembra molto meno minacciando le pratiche e le strutture commerciali dei giganti di Internet rispetto alle iniziative legislative basate sull'antitrust i principi. Il recente rigetto di due cause antitrust intentate contro Facebook dalla Federal Trade Commission e da più di 40 statiha posto maggiore enfasi sugli sforzi legislativi per emanare regole antitrust per tenere a freno la Big Tech.

Minaccia principale per la grande tecnologia: l'antitrust

Il sostegno bipartisan alle misure antitrust per regolamentare i colossi online,anche quando scaturiscono da motivazioni diverse,presenta la sfida più immediata a Big Tech. Il crescente consenso sul fatto che il potere delle Big Tech minacci le istituzioni e richieda una regolamentazione esterna costituisce una grave crisi per i giganti di Internet.