5 conclusioni dalla debacle dell'IPO di Uber
L'esibizione di due dei più attesi dell'anno IPO—Uber Technologies Inc. (UBER) e Lyft Inc. (LYFT)—è deludente nei primi scambi e nessuna delle due società ha mai realizzato un profitto. Questo dovrebbe essere più che preoccupante per gli investitori che ricordano il bolla dotcom dei primi anni 2000 che ha visto un'ondata di aziende non redditizie diventare pubbliche prima di crollare. Il confronto tra allora e oggi, però, non è perfetto, secondo il Il giornale di Wall Street.
L'unica differenza principale è che nel loro primo giorno di negoziazione, le azioni di Uber e Lyft hanno sperimentato niente di simile al pop dell'81% mostrato dalle azioni dell'IPO tecnologico medio in perdita durante il epoca dotcom. Nel suo primo giorno di negoziazione, Uber ha chiuso quasi dell'8% dal suo prezzo IPO di $ 45 ed è ancora in calo del 6,9%. Mentre Lyft è aumentato di quasi il 9% nel suo primo giorno di negoziazione, le azioni della società sono scese del 25,3% dal loro prezzo IPO di $ 72, a partire dalla fine delle negoziazioni di venerdì.
5 cose da sapere dal tracollo di Uber
- Il calo di Uber e Lyft è peggiore della media delle azioni durante l'era delle dotcom
- Investitori più sofisticati nel 2019 non disposti a investire in società con perdite enormi
- L'IPO di Uber ha avvelenato il pozzo per future IPO nel 2019, rendendo più difficile per altre aziende non redditizie le loro offerte
- WeWork che utilizza una contabilità creativa inquietante per distrarre gli investitori dalle perdite dovrà affrontare un duro debutto in IPO
- Alcune buone notizie in mezzo al buio: le IPO di Zoom e Beyond Meat hanno registrato rendimenti stellari finora, in netto contrasto con Uber di alto profilo.
Fonte: The Wall Street Journal
Cosa significa per gli investitori
Uno dei motivi della divergenza di performance tra allora e oggi è la raffinatezza degli investitori. Alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni '00, gli investitori erano meno perspicaci e disposti a comprare quasi tutto, comprese le azioni di società che perdevano denaro contante. Con il finanziamento del debito molto più costoso all'epoca del finanziamento azionario, le aziende erano fin troppo felici di soddisfare le richieste degli investitori. Oggi, mentre i bassi tassi di interesse motivano gli investitori a cercare attività ad alto rendimento, c'è molta meno disponibilità a buttare soldi in imprese non redditizie, anche di alto profilo.
Ma la sottoperformance è ancora una sorpresa ed è probabile che abbia un effetto negativo sulle offerte di altre tecnologie di alto profilo unicorni previsto entro la fine dell'anno, tra cui Slack Technologies Inc. e The We Company, meglio conosciuta come WeWork. La sottoperformance di Lyft ha già causato alcuni investitori privati di Uber, come Allianz Global Investors che hanno investito nell'azienda negli ultimi anni, a scaricare le loro azioni. Con il tanking sia di Lyft che di Uber, è probabile che gli investitori abbiano ancora meno fiducia nelle prossime IPO tecnologiche.
Per ripristinare un po' di fiducia, alcune aziende stanno utilizzando misure contabili creative per nascondere le perdite. WeWork è riuscita a trasformare una perdita netta di circa 1,9 miliardi di dollari lo scorso anno in un profitto di 467 milioni di dollari utilizzando la misura preferita dall'azienda rispetto ai principi contabili generalmente accettati (GAAP). Ma gli investitori non sono ciechi a queste cose contabilità creativa tattiche, che sono state utilizzate anche da Uber e Lyft.
Guardando avanti
Ci sono alcune buone notizie in mezzo a tutta l'oscurità dell'IPO. Sia Zoom Video Communications Inc. (ZM) e Beyond Meat Inc. (BYND) hanno registrato rendimenti stellari dal loro debutto all'inizio di quest'anno, rispettivamente in aumento del 150% e del 257% rispetto ai loro prezzi IPO. Vale anche la pena notare che sia Amazon.com Inc. (AMZN) e Facebook Inc. (FB) le azioni hanno avuto difficoltà nei loro primi giorni come società pubbliche.