Analisi della performance dei fondi comuni di investimento

Ci sono un certo numero di attraenti fondi comuni di investimento e gestori di fondi che si sono comportati molto bene sia nel lungo che nel breve termine. A volte, la performance può essere attribuibile alle capacità superiori di selezione dei titoli di un gestore di fondi comuni e/o allocazione delle risorse decisioni. In questo articolo, riepilogheremo come analizzare il portafoglio di un fondo comune e determinare se esistono driver di performance specifici.

Analisi del portafoglio

Tutti i fondi comuni di investimento hanno un mandato di investimento dichiarato che specifica se il fondo investirà in grandi società o piccole società e se tali società esibiranno crescita o valore caratteristiche. Si presume che il gestore del fondo comune aderirà a quanto dichiarato obiettivo di investimento. È un buon inizio per comprendere il mandato di investimento specifico del fondo, ma c'è di più sulla performance del fondo che può essere rivelato solo scavando un po' più a fondo nel fondo portafoglio col tempo.

Pesi del settore

A volte i gestori di fondi gravitano verso certi settori o perché hanno un'esperienza più profonda all'interno di quei settori, o le caratteristiche che cercano nelle aziende li spingono a entrare in determinati settori. Fare affidamento su un particolare settore può lasciare un gestore con possibilità limitate se non ha ampliato la propria rete di investimento.

Per determinare il peso del settore di un fondo, dobbiamo utilizzare software analitici o fonti come Yahoo o MSN. Indipendentemente da come vengono ottenute le informazioni, l'investitore deve confrontare il fondo con i suoi indici pertinenti per determinare dove il gestore del fondo ha aumentato o diminuito la propria allocazione a settori specifici rispetto al indice. Questa analisi farà luce sulla sovra/sottoesposizione del gestore a indici specifici (relativi a l'indice) al fine di ottenere ulteriori informazioni sulle tendenze o sulle prestazioni del gestore del fondo autisti.

L'analisi può essere semplice come elencare il fondo e gli indici pertinenti fianco a fianco con una scomposizione per settore. Ad esempio, per a a grande maiuscolo gestore, il modo più semplice per determinare l'affidamento del settore è collocare il fondo ripartizione del settore accanto a entrambi i S&P 500/Indice di crescita Citigroup e il S&P 500/Indice Citigroup Value. Entrambi questi indici mostrano suddivisioni settoriali uniche perché alcuni settori rientrano abitualmente nella categoria del valore, mentre altri rientrano nella categoria della crescita. La tecnologia, conosciuta più come un settore in crescita, avrà un peso maggiore nell'indice S&P/Citigroup Growth rispetto all'indice S&P 500/Citigroup Value. Gli industriali, d'altra parte, noti come settore del valore, avranno un peso maggiore nell'indice S&P 500/Citigroup Value rispetto all'indice S&P 500/Citigroup Growth. Un confronto del fondo relativo alla ripartizione settoriale di questi due indici indicherà se il fondo è in linea con il suo mandato dichiarato e rivela eventuali allocazioni superiori o inferiori a uno specifico settore.

La chiave di questa analisi è eseguirla su dati attuali e storici al fine di identificare eventuali tendenze che il gestore del fondo potrebbe avere.

Analisi di attribuzione

Ci sono gestori di fondi che affermano di avere un dall'alto al basso approccio e altri che affermano di avere un dal basso verso l'alto approccio alla selezione dei titoli. Top-down indica che un gestore di fondi valuta l'ambiente economico per identificare il globale tendenze, e quindi determina quali regioni o settori beneficeranno di queste tendenze. Il gestore del fondo cercherà quindi società specifiche all'interno di quelle regioni o settori attraenti.

Un approccio dal basso verso l'alto, d'altra parte, ignora, per la maggior parte, macroeconomico fattori nella ricerca di aziende in cui investire. Un manager che impiega una metodologia bottom-up filtrerà l'intero universo di società in base a determinati criteri, come ad esempio valutazione, guadagni, dimensioni, crescita o una varietà di combinazioni di questi tipi di fattori. Quindi si esibiscono in modo rigoroso diligenza dovuta sulle aziende che attraversano ogni fase del processo di filtraggio.

Per determinare se un gestore di fondi sta effettivamente aggiungendo valore alla performance in base all'allocazione delle attività o alla selezione dei titoli, un investitore deve completare un analisi di attribuzione che determina la performance di un fondo determinata dall'allocazione degli asset rispetto alla performance determinata dalla selezione dei titoli. L'analisi dell'attribuzione, ad esempio, può rivelare che un manager ha piazzato scommesse errate sui settori ma ha selezionato i migliori titoli all'interno di ciascun settore. Usando questo esempio, questo manager dovrebbe avere un approccio dal basso verso l'alto. Se il mandato del gestore descrive una metodologia top-down, questo potrebbe essere motivo di preoccupazione perché abbiamo scoperto che il gestore del fondo ha svolto un pessimo lavoro di allocazione degli asset (top-down).

Diamo un'occhiata a un portafoglio di cinque settori come esempio:

Nelle tabelle seguenti, confrontiamo un portafoglio di fondi comuni di investimento con il relativo segno di riferimento e identificare quanto della performance del portafoglio è attribuibile all'allocazione degli asset (pesi settoriali) rispetto a quanto è attribuibile a una migliore selezione dei titoli.

Nel primo grafico, vediamo i pesi settoriali per il portafoglio del fondo per ciascuno dei cinque settori. La seconda colonna in quel grafico mostra il Restituzione di ciascun settore all'interno di quel portafoglio e la terza colonna calcola il contributo di ciascun settore al fondo rendimento totale (peso x ritorno).

Passo 1: Determinare i pesi settoriali sia per il fondo che per l'indice.

Passo 2: Calcola il contributo di ciascun settore per il fondo moltiplicando il peso del settore per il rendimento del settore. Ripetere per l'indice.

Passaggio 3: Calcola il tasso di rendimento per il fondo sommando il contributo di ciascun settore. Ripetere per l'indice. In questo caso il fondo ha avuto un rendimento di periodo del 4,38%. Il secondo grafico mostra gli stessi calcoli per il relativo benchmark. Abbiamo potuto vedere che il rendimento totale del benchmark è stato del 3,55% e che il fondo ha sovraperformato il benchmark dello 0,83%.

Passaggio 4: Calcola il sovrappeso importo sottraendo il peso dell'indice per ciascun settore dal peso del fondo per ciascun settore.

Passaggio 5: Calcola la performance sottraendo il rendimento dell'indice per ogni settore dal rendimento del fondo per ogni settore. Si noti che il fondo aveva un peso del 30% sul Settore 1, mentre il benchmark aveva un peso solo del 20%. In quanto tale, il gestore del fondo è stato allocato in questo settore supponendo che lo sarebbe stato superare di gran lunga. Possiamo vedere dal rendimento del 4,2% per il settore 1 all'interno del fondo è stato del 2% inferiore al rendimento per lo stesso settore all'interno del benchmark. Ora questo potrebbe diventare un po' complicato: il gestore del fondo ha fatto la scelta corretta di allocare nel settore 1 poiché il settore per il benchmark ha avuto un rendimento del 6,2%, il più alto di tutti e cinque i settori. Tuttavia, la selezione dei titoli all'interno del settore non è stata molto buona e, pertanto, il fondo ha avuto solo un rendimento del 4,2%.

Passaggio 6: Calcola l'attribuzione della selezione moltiplicando il peso del benchmark per la differenza di performance.

Passaggio 7: Calcolare l'attribuzione dell'allocazione moltiplicando il rendimento dell'indice per ogni settore per l'importo del sovrappeso.

Passaggio 8: Calcola l'interazione moltiplicando la colonna Sovrappeso per la colonna Performance.

Il terzo grafico mostra il calcolo sia dell'allocazione che del contributo alla selezione dei titoli. In questo esempio, il contributo del gestore alla performance per la sovraponderazione del Settore 1 è stato dello 0,62%, ma il gestore ha svolto un pessimo lavoro di selezione dei titoli, che si è tradotto in un contributo del -0,4%.

L'ultima tabella mostra il gestione attiva effetto positivo dello 0,88% meno la quota inspiegabile di -0,055, con conseguente contributo della gestione attiva dello 0,825%.

Come puoi vedere, queste informazioni sono molto utili per determinare se un gestore sta guidando la performance attraverso l'analisi dell'asset allocation (top-down) o della selezione dei titoli (bottom-up). I risultati di questa analisi dovrebbero essere confrontati con il mandato dichiarato del fondo e il processo del gestore del fondo.

La linea di fondo

Ci sono molti altri fattori da considerare quando si analizza il portafoglio di un fondo comune. Analizzando i pesi settoriali di un fondo e le attribuzioni del gestore del fondo alla performance, un investitore può migliorare comprendere la performance storica del fondo e come dovrebbe essere utilizzato all'interno di un portafoglio diversificato di altri fondi. Un investitore può anche suddividere il portafoglio in gruppi di capitalizzazione di mercato e determinare se il gestore del fondo è particolarmente abile nel selezionare società con determinate caratteristiche dimensionali.

Qualunque sia il fattore o la caratteristica che un investitore desidera analizzare, i risultati possono fornire informazioni preziose sulle capacità di un gestore e migliorare ulteriormente il processo di costruzione del portafoglio dell'investitore. Idealmente, un investitore vorrebbe un mix di buoni allocatori e buoni selezionatori di titoli, nonché gestori di fondi con diversi livelli di competenza in determinati settori. Questo tipo di analisi, sebbene dispendiosa in termini di tempo, può fornire le informazioni necessarie per costruire correttamente un portafoglio.