Definizione della base di fatturazione e sospensione

Che cos'è la base Bill-and-Hold?

La base di fatturazione e attesa è un metodo di riconoscimento delle entrate per cui i ricavi vengono rilevati nel punto vendita, ma le merci non vengono consegnate all'acquirente fino a una data successiva. Si noti che questo si discosta dal principio contabile generalmente accettato (GAAP), che consiste nel rilevare i ricavi per una transazione nel momento in cui le merci sono state spedite all'acquirente.

L'utilizzo della base di fatturazione e trattenimento è ampiamente considerato una pratica controversa perché consente di venditore di riconoscere immediatamente i ricavi, potenzialmente gonfiando il proprio reddito netto per la rendicontazione finanziaria scopi. In determinate e rigorose condizioni, il Securities and Exchange Commission (SEC) consente ad alcune aziende di utilizzare il metodo di fatturazione e sospensione per il riconoscimento dei ricavi; tuttavia, è raro.

Comprensione della base di fatturazione e sospensione

La base di fatturazione e attesa è un aggressivo modalità di riconoscimento dei ricavi. Pertanto, devono essere soddisfatte condizioni rigorose per applicare questo tipo di riconoscimento dei ricavi. Secondo la Securities and Exchange Commission, può essere utilizzato solo in condizioni in cui le transazioni soddisfano un elenco di sette criteri. Tutti e sette i criteri devono essere soddisfatti per l'uso legale del bill-and-hold.

Sette criteri:

1. L'acquirente deve impegnarsi per iscritto ad acquistare la merce.
2. L'acquirente deve assumersi il rischio di possedere la merce.
3. L'acquirente deve richiedere che la consegna venga ritardata e deve avere un motivo commerciale per farlo.
4. Tutti i prodotti venduti in base a questa base devono essere prodotti finiti al momento della vendita.
5. Le merci non devono essere disponibili per evadere altri ordini e devono essere segregate come tali.
6. Il venditore non deve avere ulteriori obblighi nei confronti dell'acquirente.
7. Per la merce deve essere programmata una data di consegna ragionevole.

Considerazioni soggettive

Una volta soddisfatti tutti e sette i criteri, la SEC considera anche diversi altri fattori soggettivi nel determinare l'adeguatezza della base di fatturazione e sospensione. Questi fattori includono:

• La cronologia del venditore che utilizza transazioni di addebito e sospensione
• La misura in cui il venditore sta modificando le sue normali condizioni di vendita per questa specifica transazione
• La misura in cui può essere assicurato il rischio di detenzione del venditore
• La misura in cui la detenzione dei beni da parte del venditore crea una vendita contingente
• Il valore potenziale che l'acquirente perderà se il valore di mercato della merce diminuisce

Esempio reale di base Bill-and-Hold: Sunbeam

Di seguito è riportato un esempio di utilizzo inappropriato della base di contabilizzazione dei ricavi con fattura e ritenuta. Nel 1996, Sunbeam, una piccola azienda di elettrodomestici, ha assunto uno specialista di turnaround aziendale per aiutare ad apportare le modifiche necessarie alla propria azienda finanziariamente in difficoltà. Al Dunlap, assunto come Amministratore delegato (CEO), ha utilizzato una strategia bill-and-hold, oltre ad altre tecniche contabili fraudolente, al fine di far apparire la performance finanziaria di Sunbeam migliore di quanto non fosse in realtà. Di conseguenza, i prezzi delle azioni di Sunbeam sono saliti alle stelle.

Nel 1997, Sunbeam ha venduto numerosi prodotti su base "fattura e attesa". Questi prodotti sono stati venduti ad altre società, ma sono rimasti nel magazzino dopo che le entrate sono state registrate sui libri contabili di Sunbeam. L'utile netto di Sunbeam è stato gonfiato artificialmente nel 1997 perché i ricavi registrati da queste vendite sarebbero stati generalmente registrati nel 1998, quando i prodotti venivano spediti ai clienti. Arthur Andersen, il Contabilità pubblica certificata (CPA) società coinvolta anche nel Scandalo Enron, ha dato un non qualificato giudizio di revisione sul bilancio 1997 della società.

Nel 1998, Dunlap è stato sollevato dalla sua posizione, come il Consiglio di Amministrazione (CdA) si è reso conto di non aver fatto nulla per migliorare materialmente la situazione finanziaria della società. A seguito di numerose cause legali, è stato costretto a pagare $ 500.000 di multe e gli è stato vietato di servire come funzionario in qualsiasi azienda pubblica.