Che cos'è il New Deal verde? Una guida completa

Il New Deal Verde

Il termine "Green New Deal" è stato utilizzato per la prima volta dal vincitore del Premio Pulitzer Thomas Friedman nel gennaio 2007. L'America aveva appena vissuto il suo anno più caldo mai registrato (da allora ce ne sono stati cinque più caldi), e Friedman riconosciuto che non ci sarebbe stata una soluzione facile e gradevole al cambiamento climatico come politici sperato. Ci sarebbero voluti soldi, sforzi e sconvolgere un'industria che è sempre stata molto generosa con i contributi alla campagna.

La transizione dai combustibili fossili, ha affermato in un articolo del New York Times, richiederebbe al governo di sollevare prezzi su di loro, introducono standard energetici più elevati e intraprendono un enorme progetto industriale per aumentare il verde tecnologia.

"Il giusto appello è per un 'Green New Deal'", ha scritto, riferendosi all'ex presidente Franklin D. di Roosevelt programmi domestici per salvare il paese dalla Grande Depressione. “Se hai messo un mulino a vento nel tuo giardino o dei pannelli solari sul tuo tetto, benedici il tuo cuore. Ma renderemo più verde il mondo solo quando cambieremo la natura stessa della rete elettrica, spostandola dal carbone o dal petrolio sporchi per il carbone pulito e le energie rinnovabili».

Da allora, il "Green New Deal" è stato utilizzato per descrivere vari insiemi di politiche che mirano a realizzare un cambiamento sistemico. Le Nazioni Unite hanno annunciato un Global Green New Deal nel 2008. L'ex presidente Barack Obama ne ha aggiunto uno alla sua piattaforma quando si è candidato alle elezioni nel 2008 e i candidati dei Verdi, come Jill Stein e Howie Hawkins, hanno fatto lo stesso.

Ma il Green New Deal è oggi una parte importante dei dibattiti politici nel paese, in gran parte a causa della notevole ascesa del Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), la donna più giovane ad essere eletta alla Camera dei Rappresentanti e già favorita per candidarsi alla presidenza nel 2024. La sua proposta ambiziosa e di ampio respiro, che è stata il fulcro della sua campagna, affronta un problema che il 60% degli americani dice sia già interessando la loro comunità locale e promette di affrontare la disuguaglianza economica attraverso la creazione di sindacati di alta qualità lavori. Il Green New Deal è stato aiutato anche da un gruppo di base chiamato the Movimento dell'alba, che ha organizzato che tanto chiacchierata protesta al sen. L'ufficio di Dianne Feinstein nel febbraio 2019.

GND. di Ocasio-Cortez

Nello stesso mese, Ocasio-Cortez e Sen. Ed Markey (D-Mass.) presentato al Congresso a Risoluzione non vincolante di 14 pagine chiedendo al governo federale di creare un Green New Deal.La risoluzione ha più di 100 co-sponsor al Congresso e ha attirato diversi candidati presidenziali democratici, anche se non il vincitore finale: l'ex vicepresidente Joe Biden (vedi sotto).

Il 26 marzo 2019, i legislatori al Senato hanno votato 57-0 contro l'approvazione della risoluzione con 43 democratici su 47 che hanno votato "presenti" per non prendere una posizione formale.I Democratici stavano protestando contro il leader della maggioranza al Senato, Mitch McConnell (R-Ky.), che ha sollevato il voto senza programmare prima udienze e testimonianze di esperti.

Mentre l'idea di un Green New Deal e la minaccia del cambiamento climatico sono note da anni ai politici, questo è il piano più dettagliato ancora da trasformare l'economia presentata al popolo americano, anche se essa stessa è estremamente vaga e più un insieme di principi e obiettivi che di specifici politiche.

La risoluzione afferma che gli Stati Uniti devono assumere un ruolo guida nella riduzione delle emissioni perché è tecnologicamente avanzato e ha storicamente responsabile di una quantità sproporzionata di emissioni di gas serra, come mostrato di seguito in un grafico del Banca Mondiale.

Descrive in dettaglio come i cambiamenti climatici influenzano l'economia, l'ambiente e la sicurezza nazionale e delinea obiettivi e progetti per una mobilitazione nazionale di 10 anni.

Il piano sottolinea anche la giustizia ambientale e sociale. Riconosce come i gruppi storicamente oppressi: popoli indigeni, persone di colore, poveri e migranti – hanno maggiori probabilità di essere colpiti dai cambiamenti climatici e chiede che siano inclusi e consultato. Il suo spirito progressista si riflette negli appelli per la protezione dei diritti dei lavoratori, la proprietà comunitaria, l'assistenza sanitaria universale e la garanzia del lavoro.

Cosa c'è nel Green New Deal?

L'obiettivo principale del piano è portare le emissioni di gas serra degli Stati Uniti a zero e soddisfare il 100% della domanda di energia nel paese attraverso fonti di energia pulite, rinnovabili e a zero emissioni entro il 2030.Il Green New Deal prevede anche la creazione di milioni di posti di lavoro per fornire una garanzia di lavoro a tutti gli americani, insieme all'accesso alla natura, all'aria e all'acqua pulite, al cibo sano, a un ambiente sostenibile e alla comunità resilienza.

Questi obiettivi devono essere raggiunti attraverso le seguenti azioni da parte del governo federale:

• Fornire investimenti e sfruttare i finanziamenti per aiutare le comunità colpite dal cambiamento climatico 
• Riparare e aggiornare l'infrastruttura esistente per resistere a condizioni meteorologiche estreme e garantire che tutte le fatture relative alle infrastrutture del Congresso affrontino il cambiamento climatico
• Investire nelle fonti di energia rinnovabile
• Investire nella manifattura e nell'industria per stimolare la crescita nell'uso di energia pulita
• Costruire o migliorare reti elettriche efficienti dal punto di vista energetico, distribuite e "intelligenti" che forniscono elettricità a prezzi accessibili
• Migliorare tutti gli edifici esistenti e costruirne di nuovi in ​​modo che ottengano la massima efficienza energetica, efficienza idrica, sicurezza, convenienza, comfort e durata.
• Sostenere l'agricoltura familiare, investire in un'agricoltura sostenibile e costruire un sistema alimentare più sostenibile ed equo
• Investire in sistemi di trasporto, ovvero infrastrutture e produzione di veicoli a emissioni zero, trasporti pubblici e ferrovie ad alta velocità
• Ripristino degli ecosistemi attraverso la conservazione del territorio, imboschimentoe progetti basati sulla scienza 
• Ripulire i rifiuti pericolosi esistenti e i siti abbandonati
• Identificazione di fonti sconosciute di inquinamento ed emissioni
• Lavorare con la comunità internazionale su soluzioni e aiutarli a raggiungere Green New Deals

Green New Deal e dibattiti presidenziali

Il Green New Deal è stato sollevato nei dibattiti presidenziali e vicepresidenti del 2020 e nelle campagne di entrambe le parti. Nel primo dibattito presidenziale, mentre diceva di volere acqua e aria cristalline, il presidente Trump ha denigrato il suo Il piano dell'avversario democratico Joe Biden per affrontare il cambiamento climatico chiamandolo Green New Deal e dicendo che costerebbe $ 100 trilioni. Biden ha negato l'accusa dicendo: "Non è il mio piano".

Nel dibattito vicepresidente, il vicepresidente Pence ha affermato che Biden e Harris volevano seppellire l'economia sotto un Green New Deal da $ 2 trilioni, osservando che Harris era uno dei co-sponsor originali. Senza fare riferimento ad esso per nome, Harris ha contestato le affermazioni di Pence riguardo al divieto di fracking, tassando gli americani che guadagnano meno di $ 400.000; ha promosso i piani di Biden per quanto riguarda l'energia pulita come creatore di posti di lavoro.

Trump-Pence sul Green New Deal

Trump ha riconosciuto che l'attività umana contribuisce al cambiamento climatico "in una certa misura", ma ha anche affermato che "la scienza non lo sa", di recente. Trump e Pence volevano mantenere i combustibili fossili nella conversazione energetica sia per fare appello a quei lavoratori sia per mantenere gli Stati Uniti rilevanti come esportatori di gas e petrolio.

Mike Pence, facendo accuse simili a quelle del presidente Trump, ha dichiarato al dibattito sul vicepresidente: "Loro [Biden-Harris] vogliono seppellire la nostra economia sotto un Green New Deal da $ 2 trilioni. [Loro] vogliono abolire i combustibili fossili e vietare il fracking, che costerebbe centinaia di migliaia di posti di lavoro americani in tutto il cuore”.

La rivoluzione dell'energia pulita del presidente Biden

Sebbene il presidente Biden abbia rifiutato di approvare il Green New Deal, il vicepresidente Harris è stato uno sponsor originale. Harris, tuttavia, afferma di sostenere pienamente il piano climatico di Biden. Chiamato "A Clean Energy Revolution", il piano ha molti degli stessi obiettivi del Green New Deal ma su un lasso di tempo meno ambizioso e ad un costo inferiore.

Ad esempio, il Green New Deal aspira a zero emissioni nette di gas serra e fonti di energia rinnovabile e pulite al 100% entro il 2030. Il piano di Biden raggiunge questo obiettivo entro il 2050. Si stima che l'implementazione del Green New Deal costerà circa 93 trilioni di dollari. Il piano Biden proposto comporterebbe un investimento del governo federale di $ 1,7 trilioni e un buy-in del settore privato, statale e locale di circa $ 5 trilioni.

Cosa c'è in gioco?

Una confutazione comune agli oppositori da parte dei sostenitori del Green New Deal è che, sebbene sarà costoso da implementare, non farlo sarà più costoso a lungo termine.

Negli ultimi dieci anni, secondo un rapporto del 2017 dell'Ufficio di contabilità del governo degli Stati Uniti, il governo federale ha speso 350 miliardi di dollari a causa di eventi meteorologici e incendi estremi.Ma diventerà solo più brutto, secondo gli esperti.

I rapporti dell'Intergovernmental Panel on Climate Change e del Global Change Research Program degli Stati Uniti affermano che la temperatura media globale supera i livelli preindustriali di 2 gradi Celsius o più causeranno più di 500 miliardi di dollari di perdita di produzione economica annuale negli Stati Uniti entro l'anno 2100. Le aree forestali colpite da incendi negli Stati Uniti raddoppieranno almeno entro il 2050 e c'è il rischio di danni a $ 1 trilione di infrastrutture pubbliche e immobili costieri negli Stati Uniti.

Al fine di fermare l'aumento delle temperature oltre 1,5 gradi Celsius, l'obiettivo previsto nel 2015 Accordo di Parigi—le emissioni globali devono azzerarsi entro il 2050. Ciò significa che la finestra per evitare l'impatto più grave si sta chiudendo rapidamente.

Quanto costerà e come lo paghiamo?

La vera minaccia esistenziale per il pianeta rende il Green New Deal una dichiarazione di missione unica che è difficile da ignorare o respingere.

Ma i critici lo hanno definito troppo socialista, troppo estremo o troppo poco pratico. Alcuni sono persino preoccupati che "gli vengano portati via gli hamburger".

Gli Stati Uniti attualmente ottengono l'80% della loro energia da carbone, petrolio e gas naturale. Quindi, il tipo di revisione che l'accordo richiede sarebbe molto costoso e richiederebbe un significativo intervento del governo. L'American Action Forum di centrodestra fissa il costo a 93 trilioni di dollari.

La risoluzione del Green New Deal non menziona come il governo degli Stati Uniti, che ha 22 trilioni di dollari di debito, pagherebbe per questo.

Centro di politica fiscale Il collega anziano Howard Gleckman ha affermato che il piano potrebbe rallentare l'economia aumentando il debito e persino portando posti di lavoro all'estero.

"Invece del Green New Deal, il governo federale potrebbe adottare un approccio neutrale alle entrate tassa sul carbonio ridurre le emissioni senza esacerbare lo squilibrio fiscale", ha affermato Jeffrey Miron, direttore degli studi economici presso il Istituto Catone.

Edoardo B. Barbier, il professore di economia americano che ha scritto il rapporto che ha costituito la base del Green New Deal delle Nazioni Unite, ha dichiarato: che, invece del finanziamento del disavanzo, il governo dovrebbe utilizzare le entrate che provengono dai sussidi smantellati e dall'ambiente le tasse.

D'altra parte, Ocasio-Cortez ha detto a "60 Minutes" della CBS che "le persone dovranno iniziare a pagare la loro giusta quota di tasse" per pagare il Green New Deal e le aliquote suggerite dal 60% al 70% per il molto ricco.

I sostenitori del Green New Deal che promuovono un quadro macroeconomico eterodosso chiamato Teoria monetaria moderna (MMT), tra cui Ocasio-Cortez, ritiene che il governo non dovrebbe preoccuparsi troppo dei costi. "Il governo federale può spendere soldi per le priorità pubbliche senza aumentare le entrate e non naufragherà l'economia della nazione a farlo", ha scritto un gruppo di importanti sostenitori della MMT in un editoriale per The Huffington Inviare."Il governo degli Stati Uniti non può mai rimanere senza dollari, ma l'umanità può rimanere senza risorse globali limitate. La crisi climatica minaccia fondamentalmente quelle risorse e i mezzi di sussistenza molto umani che dipendono da esse".

Ci sono anche risparmi da aspettarsi, affermano i sostenitori del Green New Deal.

Il Partito dei Verdi, il cui Piano chiede inoltre che l'America passi al 100% di energia pulita entro il 2030 e una garanzia di posti di lavoro, dice che si tradurrà in risparmi sanitari, (non c'è ci saranno meno casi di malattie legate ai combustibili fossili) e risparmi militari (non ci sarà motivo di salvaguardare le forniture di carburante all'estero). Inoltre, sostiene un solido programma di tassa sul carbonio.

Anche l'assistenza sanitaria e altri risparmi sono stati propagandati in a studio 2015 da un gruppo di scienziati della Stanford University e dell'Università della California, Berkeley, che ha affermato che è possibile per gli Stati Uniti. sostituire dall'80% all'85% dei sistemi energetici esistenti con sistemi alimentati interamente da vento, acqua e luce solare entro il 2030 e al 100% entro il 2050.

Investire in un'economia GND

Il passaggio del Green New Deal è estremamente improbabile nell'attuale clima politico. Tuttavia, vale la pena esaminare le opportunità di investimento che possono sorgere se influenzano l'azione a livello statale o ottengono il via libera in futuro.

La banca globale UBS ha affermato che il Green New Deal è indicativo di una tendenza a lungo termine verso modalità di produzione e consumo più sostenibili ed ecologiche. Lo stratega del Chief Investment Officer (CIO) Justin Waring, che raccomanda di investire in investimenti sostenibili orientati all'ambiente, ha dichiarato: "Oltre a sfruttando le potenzialità di rendimento dei temi, tale investimento rappresenta anche una sorta di 'copertura' contro la possibilità di aggressioni ambientali legislazione. Può sembrare controintuitivo, ma se sei preoccupato per la legislazione ambientale, potresti voler investire in investimenti rispettosi dell'ambiente".

Josh Price, un analista energetico di Height Capital Markets, ha dichiarato a MarketWatch che sebbene la risoluzione non sia "un catalizzatore a breve termine per noi in ogni caso", lo spazio dei biocarburanti e delle energie rinnovabili è un posto interessante in cui cercare "ragazzi che fanno soldi lenti e orizzonte di lungo periodo". Ha citato NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Gruppo Energie Rinnovabili (REGI), e Darling Ingredienti (DAR) come titoli da tenere d'occhio.

Sebbene un Green New Deal non richieda esplicitamente l'eliminazione dell'uso di combustibili fossili, colpirebbe duramente l'industria. È meglio evitare anche le scorte di energia nucleare in uno scenario del genere poiché molti non la considerano una fonte sicura, rinnovabile o pulita e non fa parte della risoluzione. Tra i vincitori, invece, il settore dei semiconduttori e quello dei veicoli elettrici.