La leggenda di Jack Bogle e il futuro degli ETF

Gli investitori continuano ad avere una grossa fetta dei loro portafogli nel mercato azionario. Bank of America ha riferito all'inizio di questo mese che i suoi clienti privati ​​hanno una media del 63% dei loro portafogli dedicati ai titoli, molto più che dopo la crisi finanziaria del 2008, quando avevano appena il 39% dei loro portafogli in scorte. Sappiamo che un sacco di soldi sono stati trasferiti in contanti e titoli di stato ultimamente, ma milioni di investitori si sono semplicemente aggrappati ai loro fondi comuni di investimento e fondi indicizzati e li hanno visti cadere giorno dopo giorno.

Eppure il sell-off non è stato disordinato. Sì, ultimamente abbiamo avuto circa il 4% di ribassi regolari, ma gli indicatori della paura non hanno urlato. Basta guardare l'indice di volatilità (VIX). Non è ancora tra i primi 40, e di solito lo fa quando i mercati sono in una spirale profonda. O gli investitori pensano che le cose miglioreranno presto, o non abbiamo abbastanza paura. L'indice Investopedia Anxiety, il nostro indice proprietario di lettori che cercano termini basati sulla paura nei mercati, l'economia, e le loro finanze personali, sta ribollendo, ma non è affatto vicino ai livelli raggiunti a marzo di 2020.

Anche il contraccolpo contro la retribuzione dei dirigenti si sta riscaldando, cosa che di solito vediamo all'interno o intorno ai mercati ribassisti. Gli azionisti stanno sollevando una puzza sulla retribuzione dei dirigenti nelle riunioni annuali e nei voti per delega. Secondo il Rapporto annuale di Executive Paywatch dell'AFL-CIO, il CEO medio dell'S&P 500 ha guadagnato 299 volte la retribuzione media dei lavoratori nel 2020 tenendo conto di stipendio, azioni e bonus. Da notare che solo il 31% degli investitori all'assemblea annuale degli azionisti di JPMorgan ha votato a favore di un premio di stock option da 52,6 milioni di dollari che faceva parte del pacchetto di compensazione 2021 del CEO Jamie Dimon. È stata la prima volta che il consiglio di amministrazione della banca ha perso un voto del genere da quando è stato introdotto nel 2009. Sebbene il voto degli azionisti non sia vincolante, il consiglio di amministrazione della banca ha affermato che avrebbe "preso sul serio il feedback" e intendeva che il bonus fosse un evento una tantum. Gli azionisti di Intel hanno votato contro un pacchetto di compensi di alcuni dei suoi massimi dirigenti, inclusa una parte di un compenso di 178,6 milioni di dollari per il CEO Pat Gelsinger. Quella mozione era anche consultiva e non avrà effetto immediatamente, ma i razzi sono stati sparati. Anche gli azionisti di AT&T e General Electric hanno votato contro l'aumento dei pacchetti di retribuzione dei dirigenti quest'anno dopo i pessimi risultati del primo trimestre. I tavoli stanno cambiando.

Incontra Eric Balchunas

Eric Balchunas è l'analista senior di ETF e specialista di prodotti di fondi presso Bloomberg, co-conduttore del podcast Terrific Trillions e autore di diversi libri. Nel suo ruolo attuale, Balchunas scrive articoli, ricerche e articoli sugli ETF sia per il terminale Bloomberg che per Bloomberg.com. Inoltre pubblica regolarmente la newsletter Bloomberg ETF ed è un relatore frequente sia agli eventi Bloomberg che alle conferenze del settore. Prima di entrare a far parte di Bloomberg, Balchunas era un associato di pubbliche relazioni con l'Abernathy MacGregor Group.

Cosa c'è in questo episodio?

Iscriviti ora: Podcast di Apple / Spotify / Podcast di Google / Player FM

L'investimento in indici passivi ea basso costo ha completamente rivoluzionato il mondo degli investimenti. Jack Bogle, il fondatore di Vanguard e il padrino degli investimenti su indici, ha avviato quel cambiamento circa 50 anni fa, ribaltando il paradigma degli investimenti americani. E non mostra segni di rallentamento. Oggi, i fondi negoziati in borsa che emergono dall'investimento in indici stanno organizzando una campagna simile per trasformare il settore degli investimenti. Con oltre 10.000 miliardi di dollari delle nostre risorse in gestione e più di 8.500 ETF quotati e in crescita ogni giorno, la rivoluzione è ben avviata. Nessuno segue quell'industria più da vicino di Eric Balchunas. È l'analista senior di ETF per Bloomberg Intelligence, co-conduttore del podcast Terrific Trillions, autore di numerosi libri sugli ETF e, più recentemente, di L'effetto Bogle: come John Bogle e Vanguard hanno ribaltato Wall Street e salvato trilioni di investitori. È anche il nostro ospite speciale questa settimana su The Express. Benvenuto, Eric.

Eric:

"Fantastico essere qui. Bello vederti."

Caleb:

"Un grande fan del tuo lavoro. Io voglio parlare ETF prima nell'attuale contesto di mercato, e poi entriamo nel tuo nuovo fantastico libro per dessert. Suona bene?"

Eric:

"Si certo. Tutto quello che vuoi."

Caleb:

"Tutto ok. Ebbene, gli ETF vengono messi alla prova in questo momento, come quasi tutti classe di attività. E negli ultimi anni abbiamo avuto così tanti nuovi prodotti nei mercati. Qual è il danno là fuori per alcuni degli ETF più popolari e pubblicizzati che sono entrati davvero in scena un paio di anni fa?"

Eric:

"Sì, che tu ci creda o no, stanno andando bene. E dirò che quest'anno avete visto il lancio di alcuni dei più... Non lo so, li chiameremo appariscenti... e gli ETF stravaganti sono scesi. Voglio dire, ho appena visto richieste di ETF sul debito a breve termine, ed è così che sai che il mercato non sta passando un buon anno. Di solito quelli tematici e sciocchi sono correlati con il mercato in rialzo."

"E così, alcuni di loro ovviamente falliscono. Quando si hanno questi ETF più tematici e sperimentali, forse la metà di loro si guadagnerà da vivere. L'altra metà probabilmente non ce la farà, o semplicemente resterà in giro con circa 10 milioni di dollari per molti anni. Ma ci saranno dei successi. E ciò che è interessante per noi, e qualcosa che devo dire che abbiamo chiamato, è che se guardi alcuni degli ETF tematici o qualcosa del genere come ARK, questi ETF ad alta quota che sono semplicemente crollati perché sono scesi peggio del mercato, perché generalmente c'è alto beta, si sono tenuti risorse abbastanza bene."

"E questo in realtà si lega al libro che hai appena menzionato perché penso che più delle persone siano nucleo del loro portafoglio è a basso costo, a buon mercato fondi passivi, maggiore è la tolleranza che hanno per il volatilità delle loro cose gratuite. E questo è diverso dagli anni '90 quando, se il tuo fondo principale era Janus Twenty, che era come l'ARK del suo tempo, non tollererai un 70% prelievo. Lo venderai perché hai l'istruzione universitaria di tuo figlio in base a questo. Quindi, penso che ora Vanguard e gli ETF a basso costo abbiano preso il sopravvento, in realtà, ironia della sorte, hanno creato tutta questa via praticabile per cose davvero selvagge da usare come complimento. E le persone hanno molta più tolleranza per questo perché possiedono già tutti i titoli generalmente fondamentalmente sani nel loro fondo indicizzato a basso costo. Quindi, siamo molto rialzista su quella corsia indipendentemente dai mercati, almeno per ora, semplicemente perché è così che ora vengono costruiti i portafogli".

Caleb:

"Affascinante. Sappiamo che il denaro si è spostato selvaggiamente nei settori negli ultimi cinque o sei mesi, in gran parte nell'energia, in gran parte nei minerali e nell'estrazione mineraria, in parte nel settore sanitario, in parte nella finanza. Ma abbiamo avuto alcuni piuttosto radicali svendite qui. Dove hai osservato il flusso di denaro in termini di prodotto negli ETF, specialmente durante questa massiccia vendita delle ultime settimane?"

Eric:

"Per l'anno passato, i soldi in ETF di valore è stato sbalorditivo. Stiamo parlando, penso che l'ultima volta che ho controllato, $ 90 miliardi in un anno. È pazzesco per gli ETF di valore. Ricorda, gli ETF di valore erano fondamentalmente una battuta finale. Sono stati derisi. Gli investitori di valore sono stati presi in giro su Twitter perché non riuscivano mai a prendersi una pausa. Stanno vivendo la loro giornata".

"E quindi, mi colpisce perché c'è un piccolo cambio di regime in corso con il valore e alcune delle cose che sono rimaste indietro. Le scorte di petrolio avrebbero dovuto essere morte per sempre. Doveva essere come una nuova normalità, e ovviamente non è andata a buon fine. E l'aumento delle scorte petrolifere ha danneggiato ESG. Sta ricordando alle persone che lo è ESG attivo, e può sottoperformare".

"Quindi, abbiamo guardato tutto quello che si è svolto, e in un certo senso è andato come pensavamo. Penso che una cosa che stiamo vedendo ora che non è un buon segno è che ci sono così tante persone che si precipitano dentro ETF del Tesoro, in particolare gli ETF del Tesoro a breve termine, che sono come i contanti. Sono quasi come l'equivalente ETF di a fondo del mercato monetario. E se inflazione è... qualunque cosa, 8%, 9%, significa entrare in un ETF del Tesoro a breve termine significa che stai accettando quasi come un -8% Restituzione. Ecco quanto poco al rialzo vedi altrove. Non è un buon segno".

"Quindi, c'è stata una corsa di denaro in questi ETF simili a contanti che mi ricorda il 2018. Quella è stata l'ultima volta che abbiamo visto una corsa in quella zona del mercato. E fino ad allora, potevi vedere gli investitori che cercavano di andare qui, andare qui. Era come se fossero in una stanza buia, alla ricerca di una porta che funzionasse, e niente sta funzionando così bene quest'anno. E quindi, penso che ci sia stato un po' di questo... vomitare le mani. 'Lasciami andare in contanti e posso vedere una porta d'uscita da questo.'"

Caleb:

"Assolutamente. Ora, spiega ai nostri ascoltatori cosa succede all'interno di un ETF mentre attraversa questi attacchi estremi di volatilità. Cosa dobbiamo sapere sul meccanismo di creazione e riscatti, specialmente quando si parla di quegli ETF di crescita in cui le masse, le mandrie si sono imbattute. È qui che sono stati fatti molti soldi negli ultimi anni. Hanno retto abbastanza bene. Hanno resistito abbastanza bene nel 2020 in termini di liquidità. Ma ora siamo in questo ciclo di centrifuga davvero intenso. Ora, cosa succede all'interno di questi?

Eric:

"Sì. È una buona domanda. Fortunatamente, gli investitori non hanno davvero bisogno di saperlo perché i prezzi degli ETF seguono molto bene le partecipazioni. Ed è per questo che sono cresciuti in 25 anni. Ricorda, gli ETF hanno visto alcuni rodei. Voglio dire, questo è... la gente dimentica, penso, che marzo 2020 sia stato il momento in cui anche i più preoccupanti oppositori sono stati messi a tacere. Hanno fatto bene a marzo 2020".

"Dato che vuoi educare i tuoi ascoltatori, il primo ETF, SPY, è stato progettato da questo ragazzo Nate Most. Lavorava alla Pacific Commodities Exchange e il design dell'ETF, il processo di creazione/riscatto di cui parli, è semplicemente modellato su merce ricevute di magazzino. Quindi, supponiamo che tu abbia un magazzino di merci, diciamo olio di semi di soia. Nate Most ha visto che quello che farebbero è conservare l'olio di soia in un armadietto da qualche parte, e riceverai una ricevuta per quella quantità di olio di soia. E se prendi più olio di soia e lo metti in un armadietto, ottieni più ricevute. E viceversa, puoi quindi scambiare quelle ricevute in modo da non dover spostare l'olio di soia in giro. Ma se hai mai voluto prendere il tuo olio di soia, prendi solo le tue ricevute e loro ti danno l'olio di soia. Tutto quello che ha fatto è stato prendere quel paradigma e applicarlo, invece dell'olio di semi di soia, alle azioni del S&P 500. Ecco perché se pensi al nome SPDR, è S&P Depository Receipts".

"E penso che il design del magazzino delle materie prime dia alle persone una visuale in modo che possano in qualche modo capire gli ETF perché penso che a volte ci sia questa sensazione che in realtà siano come futuri o derivati dove sono solo sostenuti dall'istituzione, ma non lo sono. Sono azioni in un armadietto, che si chiama custodee hai le ricevute di tali titoli. È fisicamente così, e le ricevute sono semplicemente più facili da scambiare e spostare le azioni avanti e indietro. Quindi, questo è il concetto di ETF".

Caleb:

"Entriamo in alcuni temi. Hai menzionato ESG, ambiente, sociale, governance, grande tema. Ne parliamo molto dell'altro mio podcast, L'investitore verde. Era caldo, è stato un po' caldo. Gli asset continuano a confluire in ESG e SRI, ma l'intera premessa è in qualche modo messa in discussione in questo momento in merito all'ESG, alla rendicontazione. Il SEC sta valutando i requisiti per le aziende di segnalare i propri rischi climatici. Sappiamo che è un grosso problema in Europa, ma non è chiaro qui negli Stati Uniti. So che Bloomberg ha fatto alcuni pezzi piuttosto grandi di rimozione di ESG e alcune delle aziende che fanno i rating. Ma come sarà il futuro per quel tema di investimento attraverso gli ETF, Eric?"

Eric:

"Quindi, penso che gli ETF ESG probabilmente arriveranno a circa il 5% quota di mercato di beni. È una nicchia rispettabile, non fraintendetemi. Voglio dire, penso che la crescita e il valore fossero forse in quel campo di gioco. Non credo che spazzeranno la nazione. Quindi sono ribassista contro l'hype, ma sono rialzista nel senso che avranno una nicchia".

"Il problema con l'ESG, come hai detto, è sempre più bagaglio. Il backtest negli ultimi dieci anni sembra davvero buono perché l'ESG, almeno le cose che dovrebbero entrare nel tuo core, tendono ad essere sovrappeso tecnologia e sottopeso energia. Quindi, se immagini la bocca di un alligatore. La tecnologia è quassù, l'energia è quaggiù. L'ESG è cresciuto in quella bocca, ma ora il topo si sta chiudendo e l'ESG è nella bocca di un alligatore e sta iniziando a sottoperformare."

"E quindi, sta ricordando alle persone che se intendi diventare ESG nel core, dovrai convivere con una sottoperformance. E credo solo che ci sia solo una piccola minoranza di persone a cui importa davvero così tanto. Penso che alla fine i turisti saranno inaspriti dalla sottoperformance, e si esauriranno e torneranno alla versione beta economica, o semplicemente non si libereranno mai della loro beta economica. ESG ha lo sfortunato compito di cercare di rimuovere un fondo indicizzato a basso costo per Vanguard o BlackRock".

Caleb:

"Parliamone cripto. Sappiamo dove ce ne sono Bitcoinderivati o ETF futures su Bitcoin che sono stati approvati dalla SEC. Non stanno approvando un ETF straight spot per Bitcoin. Pensi che lo faranno, o ci saranno molti altri regolamenti che verranno prima ancora che si avvicinino a quello?"

Eric:

"Sì, penso che alla fine lo faranno. Il nostro orario è la prossima estate. C'è questa proposta che pensiamo sia importante, che è... e potremmo sbagliarci, ma pensiamo di essere su qualcosa qui, ovvero che la SEC vuole espandere la definizione di cosa scambio è. E se questa proposta venisse attuata, significherebbe che, in sostanza, Gensler e la SEC possono mettere scambi di criptovalute nel loro quadro normativo e ne hanno sostanzialmente il controllo. E sappiamo dalle stesse parole di Gensler, il motivo per cui ha approvato i futures Bitcoin è perché sono regolamentati... i futuri sono, dal CFTC."

"Quindi, devi immaginare che Gensler sia come questo signore supremo, e vuole solo che le cose siano sotto la sua supervisione, e il futuro lo è. E quindi, ecco perché gli stava bene. E Bitcoin è al di fuori di questa supervisione. Quindi, se può espandere la supervisione per includere gli scambi e ipso facto Bitcoin, penso che siamo su qualcosa. E penso anche che Gensler sia un animale politico della DC. Vuole mostrare a Biden che ha regolamentato le criptovalute, il che è una grande preoccupazione, e farlo segnerebbe anche quella casella per lui".

Caleb:

"Bene, parliamo del tuo meraviglioso nuovo libro su Jack Bogle e Vanguard. Siamo mega-fan qui di Jack Bogle su Investopedia. Devo intervistarlo diverse volte nella mia carriera, proprio come te. Abbiamo un bel po' video tour del suo ufficio che ci ha dato, circa un anno o due prima di morire, su Investopedia. Ci collegheremo ad esso nelle note dello show, ma cosa ti ha ispirato a scrivere su Jack? Ovviamente anche tu sei un grande fan, ma cos'era che diceva: "Ho bisogno di un libro". E non è una biografia, gente. È un libro eccellente sul suo processo, sul suo modo di pensare e su come Vanguard ha cambiato il settore".

Eric:

"Sì. Voglio dire, come te, ho intervistato con lui e quelle interviste mi stavano solo fissando dal mio dittafono quando è iniziata la pandemia. E, non lo so, ho un paio di figli e ho pensato: 'Ho passato del tempo con questo ragazzo e non dovrei proprio lasciare che quelle interviste andassero a sciupare.' E nelle interviste, non ero solo io tipo "Oh, quando inizia l'avanguardia?" Non appena sono arrivato, abbiamo iniziato a discutere di ETF. Questo ragazzo era come un analista. Le sue carte erano volate in tutto il suo ufficio. Gli piaceva discutere e le nostre interviste sono diventate molto più simili a me che litigavo con qualcuno su Twitter o come qualcuno del mio stesso team o Morningstar. Stava davvero vivendo come un analista divertente, e ho pensato che ci fossero così tanti posti interessanti dove andare. E Vanguard e Bogle mi hanno concesso un biglietto per entrare in tutte le diverse aree del mercato con fondi comuni, ETF, gestione patrimoniale industria, piattaforme di trading, comportamento. E così, potrei davvero coprire molto terreno con questo veicolo".

"L'altra cosa da cui sono stato motivato è stata la pura potenza di afflusso di Vanguard. La sua azienda ha incassato un miliardo al giorno per un decennio. Diamo questo per scontato, ma quel numero è ridicolo. Voglio dire, è pazzesco. È proprio come... e poi il resto dei soldi, la maggior parte del resto, va a cose che sono molto copiate da Vanguard. Quindi, è così che lo chiamavo l'effetto Vanguard, ma ho deciso di chiamarlo l'effetto Bogle perché penso davvero Il carattere unico di Bogle e la struttura di proprietà reciproca di Vanguard sono state davvero le due cose principali che hanno creato un esplosione. E questo si è diffuso e si diffonderà ovunque per decenni. Il fondo indicizzato, secondo me, era solo un sottoprodotto, ed è popolare solo perché è economico, ed è economico solo a causa di quella struttura di proprietà reciproca. Quindi, volevo davvero riportarlo a queste due cose".

Caleb:

"Bene, parliamo un po' dell'Effetto Vanguard, o dell'Effetto Bogle. $ 8,3 trilioni di dollari risparmio gestito, un miliardo al giorno, il 32% dell'industria dei fondi a causa del modello che ha costruito. Vanguard non è costruito come un quotata in Borsa società di gestione patrimoniale. In realtà è di proprietà dei suoi investitori e dei suoi clienti. È diventato un colossale nel settore, ma lo sta facendo anche perché sta costruendo ricchezza e restituendo denaro o rendendo le cose più economiche per i suoi clienti. Spiega come funziona la struttura di proprietà reciproca di Vanguard, e poi come ciò porta anche a quell'investimento a basso costo in indici che lo ha reso così popolare".

Eric:

"Il concetto di proprietà reciproca non è unico. Le compagnie di assicurazione fanno questo, il mutuo... eccetera, eccetera, dove gli assicurati sono proprietari dell'azienda. Qui, i fondi possiedono la società, il che significa che gli investitori ipso facto possiedono la società. Quindi, tutto ciò che fa davvero è, quando ci sono più risorse e diciamo che hai profitto e ci sono soldi extra, invece di votare per rendere i proprietari più ricchi, gli investitori sono i proprietari. Quindi, sono tipo, 'Beh, abbassiamo le commissioni perché è quello che vogliamo fare.'"

"Quindi, in altri tipi di società, di solito il proprietario è diverso dall'investitore, e o lo è azionisti perché è una società pubblica o è una società privata. Ed è per questo che Vanguard è davvero unico perché quando la società ha ottenuto più risorse, è stata in grado di abbassare le commissioni, che attirano più risorse, il che ha abbassato le commissioni. Risciacqua e ripeti. Si è creato come un... Immagino che la chiamiamo una spirale ascendente di commissioni sempre più basse da dove è passata da 45 punti base negli anni '70 ad oggi la maggior parte dei loro fondi è inferiore a cinque, i loro fondi indicizzati. Ed è per questo che l'indicizzazione sta investendo il paese perché costa poco".

Caleb:

"Confronti Bogle con un punk rocker, cosa che adoro. Sto pensando a Sid Vicious, Henry Rollins e Jack Bogle nel mosh pit, che li sbattono un po' in giro. Ma quali sono i parallelismi tra Jack e il punk rock?"

Eric:

"Sì. Ascolta, il motivo per cui l'ho fatto... A) Amo la musica, è un punto di riferimento per me in molti modi. E penso che tutti conoscano la musica. È un buon modo per riferire le cose alle persone. Ma nel corso degli anni ho visto Bogle alla televisione finanziaria con il suo maglione addosso, seduto lì, e assomigliava a Henry Fonda di On Golden Pond, un po' come il nonno. Ma le parole che uscivano dalla sua bocca erano così in netto contrasto con il resto della programmazione in TV quel giorno. Era come, 'Il commercio è per stupidi. La selezione attiva dei titoli è un esercizio di futilità. È solo matematica.' E lo direbbe con questa natura popolare, ma le sue parole erano punk rock, secondo me".

"Ho iniziato a esplorare di più questa metafora. Ho letto un libro sulla storia del punk rock e ho davvero sentito che i Ramones erano il ground zero del punk rock. Quell'album probabilmente è la base da cui è nato il punk. E quell'album... Il primo spettacolo di Ramones, tra l'altro, è stato il mese in cui i Vanguard si sono riformati. Quindi, penso che entrambi siano stati una reazione al tipo di sopra le righe degli anni '60 che è semplicemente crollato completamente. Era come una reazione "diventiamo reali". E Johnny Ramone in un'intervista ha detto: 'Tutto ciò che abbiamo fatto è stato rimuovere tutte le cose che non ci piacevano della musica. L'influenza blues, i lunghi assoli di chitarra, l'indulgenza e noi... qualsiasi cosa potesse intralciare una canzone, l'abbiamo buttata fuori. E questo è davvero punk. Ecco perché è senza tempo. Ascolti l'album dei Ramones oggi, suona quasi come sempre".

"Il lavoro di una vita di Bogle, secondo me, è similmente addizione per sottrazione. Sbarazzarsi delle commissioni di gestione, sbarazzarsi del turnover, sbarazzarsi del intermediari, sbarazzandosi dell'emozione umana e del pregiudizio. Il lavoro di tutta la sua vita è stato simile, ed è per questo che penso che un fondo indicizzato a buon mercato sia senza tempo come una canzone dei Ramones. E questi sono alcuni modi in cui ho fatto funzionare quella metafora che penso funzionasse. Ma penso anche che il concetto di Vanguard di proprietà dei fan... molti fan del punk, c'è tutto in te che ti senti come se fossi il proprietario della musica nella band. Non era come una società. E anche questo, penso, esiste con i Vanguard al punto che sono molto leali, leali vibrazioni tipo fandom lì".

"Quindi, comunque, pensavo che funzionasse e ovviamente con l'album dei Ramones avevi una derivazione grunge, l'hardcore punk, e poi avevi un pop punk. Quindi, proprio come Vanguard ha creato questa sorta di fondazione di fondi indicizzati a basso costo, ha sicuramente generato aree diverse, ma penso che abbia creato un intero genere di investimento nel modo in cui hanno fatto i Ramones. E so che le persone diranno "Sembra pazzesco", ma è una metafora divertente con cui giocare. E guarda, questo è un libro sull'industria dei fondi comuni, essenzialmente, ed è piuttosto noioso. Quindi, ho dovuto cercare di trovare un paio di strumenti per renderlo più interessante e divertente per il lettore. E quella era una delle mie cose che ho cercato di fare, ma quella era la mia idea per farlo".

Caleb:

"Beh, funziona assolutamente. E non hai solo questo, il libro, hai citazioni di alcune delle nostre persone preferite in Fin Twitter in giro per il settore dei servizi finanziari inoltre, parlando dell'impatto di Bogle e Vanguard sulla professione. Ed è profondo. Non sei solo tu a celebrarlo. E i Boglehead là fuori e noi di Investopedia, ha avuto un profondo impatto. Torno a te, Eric. Ci piace chiedere a tutti i nostri ospiti il ​​loro termine di investimento preferito e perché? Perché risuona con te? Siamo un sito costruito alle nostre condizioni. Quale termine là fuori ti colpisce e perché?"

Eric:

"Beh, mi stai prendendo dall'immersione profonda o dall'esplorazione di due anni e mezzo sul pianeta Bogle. E penso che andrò con composto. Penso che il compounding sia una cosa meravigliosa. E nella vita di Bogles, ha dovuto vendere un fondo indicizzato, cosa non facile. Le persone vogliono il meglio. E parte del modo in cui lo ha fatto è stato spiegare il compounding. Compri tutte le azioni e tieni duro. E inizia a fare i conti. E il modo in cui quella linea si muove, inizia ad assomigliare a una mazza da hockey a causa della composizione. Ma ci vuole un po', e penso solo che sia davvero il nome del gioco. Ecco perché siamo tutti qui per concentrarci su quella parola di compounding. E penso che... solo, probabilmente, secondo me, spicca come probabilmente la parola più potente. Ed è una parola divertente perché il compounding è quando ottieni un sorriso sul viso perché i soldi iniziano a sommarsi ed è come, 'Oh, ora posso fare altre cose con la mia vita. Forse posso andare in pensione presto, mandare dei ragazzi al college.' Tipo, è fantastico. È una cosa bellissima. Ecco di cosa si tratta."

Caleb:

"È uno dei nostri termini preferiti qui su Investopedia. Anche i nostri lettori lo adorano, ed è quella polvere di fata spruzzata sul mondo degli investimenti che consente ai tuoi rendimenti di crescere nel tempo. E posso solo sentire Jack Bogle che lo dice: "Mantieni la rotta". Aveva quella voce da baritono grande e profonda, mani nodose, sempre in cravatta, con un aspetto tagliente nei suoi uffici del campus. Eric Balchunas è l'analista ETF senior per Bloomberg Intelligence, il co-conduttore del podcast Trillions e autore di questo fantastico nuovo libro su Jack Bogle. Se ami investire, segui Eric su Twitter, dai un'occhiata al podcast e ordina questo libro. È una lettura formidabile. Ed Eric, grazie mille per esserti unito a The Express. È bello averti qui".

Eric:

"E' stato un piacere. Grazie per avermi".

Termine della settimana: guadagni normalizzati

È tempo di terminologia. È tempo per noi di diventare intelligenti con il termine di investimento che dobbiamo conoscere questa settimana. E il mandato di questa settimana viene dalla mia dolce zia Jane da lassù nell'incantevole Hudson River Valley di New York. È un paese maestoso. Jane è una piccola imprenditrice e ha una lettura di economia tanto buona quanto chiunque io conosca. Stavamo andando insieme al compleanno di mia nipote questo fine settimana, e lei mi ha detto che è così grande distendersi delle attività sembrava che le cose stessero tornando alla normalità prima della pandemia e di tutta questa spesa pubblica e dell'abbassamento tassi di interesse. Quindi, con una mancia del nostro cappello a Jane, andremo con noi guadagni normalizzati questa settimana. E secondo Investopedia, gli utili normalizzati vengono adeguati per rimuovere gli effetti della stagionalità, delle entrate e delle spese che sono influenze insolite o una tantum.

I guadagni normalizzati aiutano gli imprenditori, analisti finanziarie le altre parti interessate comprendono i reali guadagni dell'azienda dalle sue normali operazioni. Bene, gli ultimi due anni sono stati tutt'altro che normali. Quindi, l'altro lato di tutta quella spesa è quello che stiamo vedendo ora. Alla fine, otterremo un quadro più chiaro degli utili aziendali e della crescita economica e uno più normalizzato. Buon suggerimento, Jane. Ancora un altro paio di calzini Investopedia per la tua collezione. E lei ne ha molti.