Che cos'è la teoria del capitale umano e come viene utilizzata?

Che cos'è il capitale umano?

Capitale umano è un termine generico che si riferisce al livello di istruzione, alla conoscenza, all'esperienza e alle capacità di un dipendente. La teoria del capitale umano è relativamente nuova in finanza ed economia. Afferma che le aziende hanno un incentivo a cercare capitale umano produttivo e ad aumentare il capitale umano dei loro dipendenti esistenti. In altre parole, il capitale umano è il concetto che riconosce che il capitale del lavoro non è omogeneo.

Le origini della teoria del capitale umano

Negli anni '60, gli economisti Gary Becker e Theodore Schultz hanno sottolineato che l'istruzione e la formazione erano investimenti che potevano aumentare la produttività.Poiché il mondo ha accumulato sempre più capitale fisico, il costo opportunità di andare a scuola è diminuito. L'istruzione è diventata una componente sempre più importante della forza lavoro. Il termine è stato adottato anche dalla finanza aziendale ed è entrato a far parte di capitale intellettualee più in generale come capitale umano.

Il capitale intellettuale e umano sono trattati come fonti rinnovabili di produttività. Le organizzazioni cercano di coltivare queste fonti, sperando in una maggiore innovazione o creatività. A volte, un problema aziendale richiede più di nuove macchine o più soldi.

Il possibile svantaggio di fare troppo affidamento sul capitale umano è che è portatile. Il capitale umano è sempre di proprietà del lavoratore, mai del datore di lavoro. A differenza dei beni strumentali strutturali, un dipendente umano può lasciare un'organizzazione. La maggior parte delle organizzazioni adotta misure per supportare i propri dipendenti più utili per impedire loro di partire per altre aziende.

Critiche alla teoria del capitale umano

Non tutti gli economisti concordavano sul fatto che il capitale umano aumenta direttamente la produttività. Nel 1976, ad esempio, l'economista di Harvard Richard Freeman sosteneva che il capitale umano fungeva solo da segnale sul talento e sulle capacità; la vera produttività è arrivata in seguito attraverso la formazione, la motivazione e le attrezzature di capitale. Ha concluso che il capitale umano non dovrebbe essere considerato un fattore di produzione.

Nello stesso periodo, gli economisti marxisti Samuel Bowels e Herbert Gintis si opposero alla teoria del capitale umano, affermando che trasformare le persone (cioè il lavoro) in capitale essenzialmente schiaccia le discussioni sul conflitto di classe e gli sforzi per potenziare i lavoratori diritti.

Negli anni '80 e '90, con l'avvento dell'economia comportamentale, sono state mosse nuove critiche alla teoria del capitale umano in quanto si basa sul presupposto che gli esseri umani siano attori razionali. Pertanto, la teoria del capitale umano sperimenterà gli stessi difetti e limiti quando tenterà di spiegare fenomeni perché i suoi presupposti di base sui motivi, gli obiettivi e le decisioni umani sono, a quanto pare, no ben fondato.

Critiche più moderne da sociologi e antropologi discutono contro la teoria del capitale umano, dicendo che offre estremamente semplice principi che pretendono di spiegare i salari di tutti, in ogni momento, o una connessione universale tra capitale umano, produttività e reddito. Ma quando i ricercatori esaminano attentamente questo aspetto, per la maggior parte, le differenze di produttività tra gli individui non possono essere misurate oggettivamente.

Secondo un documento del 2018, gli studi che affermano di trovare un legame tra reddito e produttività lo fanno utilizzando la logica circolare. E quando ci limitiamo alla misurazione oggettiva della produttività, troviamo che le differenze di produttività individuali sono sistematicamente troppo piccole per spiegare i livelli di disuguaglianza di reddito.