Prossimo obiettivo per i lobbisti: la regola del miglior interesse della SEC

Ora che il Dipartimento del Lavorola regola fiduciaria di (DOL) è ufficialmente morto, l'attenzione è ora rivolta al Commissione per la sicurezza e lo scambio (SEC) pacchetto di regole proposto, Regolamento Migliore Interesse. Gli stessi lobbisti che hanno bloccato con successo il fiduciario stanno ora prendendo di mira gli sforzi della SEC per creare un nuovo standard per la consulenza sugli investimenti, richiedendo ai broker di mettere al primo posto gli interessi dei propri clienti. Se gli sforzi passati sono un'indicazione di successo futuro, la SEC deve affrontare una formidabile opposizione. (Per ulteriori informazioni, vedere: La regola fiduciaria di DOL è ufficialmente archiviata.)

La proposta della SEC stabilisce lo standard del "miglior interesse"

La proposta di regolamento SEC, attualmente soggetta a un periodo di commento pubblico di 90 giorni fino all'8 agosto. 7, 2018, è progettato per stabilire uno standard di condotta "migliore interesse" per broker-dealer e quelli associati a società di broker-dealer quando formulano raccomandazioni sulla vendita di qualsiasi titolo o forniscono consulenza in materia di investimenti a un cliente al dettaglio.

Il regolamento proposto tenta inoltre di chiarire l'obbligo fiduciario cui sono tenuti i consulenti per gli investimenti in tutte le interazioni con i clienti, introduce un nuovo riepilogo obbligatorio della relazione con il cliente (modulo CRS) che dettaglia "l'ambito e i termini" della relazione e limita chi può utilizzare i titoli "consulente" e "consulente", una designazione potenzialmente fuorviante che potrebbe dare ai clienti l'impressione che un broker sia detenuto a un fiduciario standard. I professionisti sarebbero tenuti a rivelare, se non eliminare, tutti i conflitti di interesse.

Prevenire i conflitti di interesse

Preso nel suo insieme, il piano della SEC per la riforma della consulenza sugli investimenti ha lo scopo di dissuadere i professionisti che offrono consulenza sugli investimenti consigliando prodotti di investimento equivalenti ad altri prodotti meno costosi, ma che pagare di più commissione e rafforzare la loro retribuzione complessiva. Il regolamento estenderebbe anche chi è obbligato ad agire nel migliore interesse dei clienti applicando lo standard fiduciario a chiunque faccia da intermediario per prodotti pensionistici, non solo ai consulenti di investimento.

Sfortunatamente, la SEC non definisce il "miglior interesse" nella sua proposta, creando confusione su come verrà applicato il regolamento. Il La proposta della SEC stati: "... riteniamo preliminarmente che se un broker-dealer ha agito nel migliore interesse del cliente al dettaglio quando ha effettuato un raccomandazione si attiverà sui fatti e sulle circostanze della particolare raccomandazione e del particolare cliente al dettaglio." (For di più, vedi: SEC Alt-Fiduciary Rule: "Regulation Best Interest.")

Storia di sforzi di advocacy di successo

L'avversario più visibile alla proposta di regolamento SEC è il Associazione Nazionale Consulenti Assicurativi e Finanziari (NAIFA). NAIFA, insieme a diversi co-querelanti tra cui il Consiglio americano degli assicuratori sulla vita (ACLI), il Financial Services Institute (FSI) e il Associazione dell'industria dei titoli e dei mercati finanziari (SIFMA), è stato determinante nel ribaltare la regola fiduciaria del DOL. Alcune organizzazioni che hanno combattuto la regola del DOL, come FSI, hanno espresso sostegno alla proposta della SEC.

Diane Boyle, vicepresidente senior delle relazioni con il governo della NAIFA, è stata citata nella rivista Financial Advisor, sostenendo che gli sforzi di advocacy del gruppo hanno successo a causa del loro approccio: "Sfruttiamo il personale, i lobbisti costituenti e tutti e tre i rami del governo per proteggere i nostri membri e i loro clienti".

Il primo obiettivo è il documento di divulgazione (modulo CRS)

Il primo obiettivo della NAIFA sarà la sintesi della relazione cliente/cliente proposta dalla Securities and Exchange Commission, Form CRS, in particolare la sezione che vieta agli intermediari-operatori e ai loro associati di utilizzare la dicitura “consulente” o “consulente” in specifiche circostanze. Ha senso che inizino qui; la maggior parte dei membri NAIFA non sono Registered Investment Advisors (RIA) con un dovere fiduciario nei confronti dei propri clienti. La maggioranza sono invece agenti assicurativi e rappresentanti di broker-dealer che storicamente sono stati tenuti ai meno restrittivi”adeguatezza" standard. Prima che la SEC rilasciasse il suo "Regulation Best Interest", ai broker era richiesto solo di formulare raccomandazioni ritenute idonee, ma non necessariamente nell'interesse dei loro clienti.

La posizione della NAIFA è che se ai suoi membri viene impedito di utilizzare il titolo di "consigliere" o "consigliere", ciò impedirebbe loro di offrire consulenza e la loro capacità di servire clienti a basso e medio reddito sarebbe limitata, creando più barriere alla consulenza finanziaria per coloro che ne hanno bisogno più. I lobbisti della NAIFA si sono già incontrati con il presidente della SEC Jay Clayton, insieme a due commissari e personale della SEC, per discutere la posizione della NAIFA. (Per ulteriori informazioni, vedere: Charles Schwab: il modulo di divulgazione proposto dalla SEC potrebbe confondere gli investitori.)

FPA potrebbe essere un contrappeso

Un potenziale contrappeso alla NAIFA potrebbe venire dagli sforzi del Associazione di pianificazione finanziaria (FPA), la principale organizzazione professionale per i consulenti in possesso di una designazione CERTIFIED FINANCIAL PLANNER™ (CFP®). Il consiglio di amministrazione della CFP® ha recentemente approvato un nuovo codice di condotta che entrerà in vigore il prossimo ottobre. 1, 2019. Il nuovo codice estende lo standard fiduciario a tutte le forme di consulenza finanziaria dei professionisti CFP®.

Molti prevedono che il regolamento sui migliori interessi della SEC diventerà effettivamente uno standard fiduciario annacquato, e per questo motivo si ipotizza che l'FPA si stia preparando a citare in giudizio la SEC. Frank Paré, presidente della FPA, ha dichiarato in un'intervista con Consulente finanziario Quello uno standard di "idoneità plus" per i broker dealer potrebbe creare un vantaggio di marketing per i consulenti finanziari e i CFP®, ma potrebbe anche creare confusione per gli investitori. Alla domanda sulla possibilità di una causa, Paré ha detto: "È troppo prematuro. Ma è una domanda legittima».

La SEC tenta di comprendere le aspettative degli investitori

Quando NAIFA inizia i suoi sforzi per consentire prima ai broker dealer di definirsi consulenti, e poi allentare ulteriormente gli standard di condotta per tutti i broker, organizzazioni come la FPA continueranno probabilmente a esercitare pressioni per garantire che l'esito del regolamento della SEC sia il migliore interesse incoraggiare uno standard fiduciario, piuttosto che uno standard di "idoneità plus" meno rigoroso che avvantaggerà i professionisti finanziari e ferirà investitori individuali.

In un comunicato stampa della SEC il 29 giugno 2018, il presidente Jay Clayton ha annunciato l'intenzione di tenere tavole rotonde con gli "investitori di Main Street" in tutto il paese a luglio. Questa sarà un'opportunità per gli investitori di parlare direttamente con Clayton e "condividere le loro opinioni su questioni chiave sulla loro relazione con il loro professionista degli investimenti".

"Le nostre regole proposte hanno lo scopo di abbinare le nostre regole con le aspettative degli investitori ed è fondamentale che ascoltiamo direttamente dagli stessi investitori su come possiamo garantire al meglio quel risultato", ha affermato Clayton.

Aggiornamento: il 10 luglio 2018, un rappresentante di NAIFA ha contattato Investopedia con questa dichiarazione: "NAIFA supporta una migliore standard di interesse per i consulenti e non vede l'ora di fornire tutta l'assistenza che possiamo offrire mentre la SEC perfeziona la sua proposta. La norma non è stata finalizzata, quindi la NAIFA non ha ancora preso posizione né a favore né contro la stessa".