囚人のジレンマの定義

囚人のジレンマとは何ですか？

囚人のジレンマは 意思決定分析 自分の利益のために行動する2人の個人が最適な結果を生み出さない場合。

囚人のジレンマを理解する

典型的な囚人のジレンマは、両当事者が他の参加者を犠牲にして身を守ることを選択するように設定されています。 その結果、両方の参加者は、意思決定プロセスで互いに協力した場合よりも悪い状態にあることに気づきます。 囚人のジレンマは、現代で最もよく知られている概念の1つです。 ゲーム理論.

囚人のジレンマは、離れていてコミュニケーションが取れない2人の当事者が、お互いに協力するかどうかをそれぞれ選択しなければならない状況を示しています。 各当事者の最高の報酬は、両方の当事者が協力することを選択したときに発生します。

古典的な囚人のジレンマは次のようになります。

• 銀行強盗の一団の2人のメンバー、デイブとヘンリーが逮捕され、別々の部屋で尋問されています。
• 当局には他に目撃者はおらず、少なくとも1人の強盗に共犯者を裏切って犯罪を証言するよう説得できる場合にのみ、彼らに対する訴訟を証明することができます。
• 各銀行強盗は、共犯者と協力して沈黙を守るか、ギャングから脱退して起訴を証言するかの選択に直面しています。
• 彼らが協力して沈黙を守っている場合、当局は彼らに有罪判決を下すことができるだけです。 料金が安くなると、それぞれ1年の懲役になります（デイブの場合は1年、ヘンリーの場合は1年=合計2年の刑務所） 時間）。
• 一方が証言し、もう一方が証言しない場合、証言する人は無料になり、もう一方は5年になります（欠陥のある人の場合は0年+有罪判決を受けた人の場合は5 =合計5年）。
• しかし、両方が他方に対して証言した場合、それぞれが強盗の一部の責任を負ったとして2年の懲役になります（デイブの場合は2年+ヘンリーの場合は2年=合計4年の懲役）。

この場合、各強盗は、他の強盗の選択に関係なく、常に欠陥を犯すインセンティブを持っています。 デイブの観点からすると、ヘンリーが黙っていれば、デイブはヘンリーと協力して1年間刑務所に入れられるか、欠陥を持って自由になることができます。 明らかに、この場合、彼はヘンリーと他のギャングを裏切るほうがよいでしょう。 一方、ヘンリーが欠陥を犯してデイブに対して証言した場合、デイブの選択は、沈黙を守って5年間行うか、話し合って2年間の刑務所で行うかのいずれかになります。 繰り返しになりますが、明らかに、彼は5年以上2年をやりたいと思っています。

どちらの場合も、ヘンリーがデイブと協力するか、検察に欠陥があるかにかかわらず、デイブ自身が欠陥を持って証言すれば、デイブの方がうまくいくでしょう。 さて、ヘンリーはまったく同じ選択肢のセットに直面しているので、彼はまた、常に亡命したほうがよいでしょう。

囚人のジレンマのパラドックスはこれです：両方の強盗は、彼らが協力して沈黙している場合にのみ、2人が行う合計刑務所時間を最小限に抑えることができます（2年） 合計）、しかし、彼らがそれぞれ別々に直面するインセンティブは、常に彼らを欠陥に追いやり、4年の彼らの2人の間の最大の合計刑務所時間を行うことになります 合計。

囚人のジレンマの例

経済には囚人のジレンマの例がたくさんあり、それは経済と社会全体に有益または有害な結果をもたらす可能性があります。 共通の糸は、選択するようになる個々の意思決定者が直面するインセンティブが、それぞれを次のように振る舞うように誘導する状況です。 それらはすべて集合的に悪化しますが、すべてが何らかの形で協力して選択できれば、それらすべてが集合的に良くなるような選択を個別に回避します。

そのような例の1つは コモンズの悲劇. 共通のプールの天然資源の伝播を保護し、再投資して、次のことができるようにすることは、すべての人の集合的な利点になる可能性があります。 それを消費し続けますが、各個人は常にできるだけ早くできるだけ多くを消費するインセンティブを持っています。 資源。 協力する方法を見つけることは、明らかにここで皆をより良くするでしょう。

一方、の動作 カルテル 囚人のジレンマと見なすこともできます。 カルテルのすべてのメンバーは、出力を制限して、それぞれが受け取る価格を経済的賃貸料を獲得するのに十分な高さに保つことによって、集合的に自分自身を豊かにすることができます 消費者ですが、各カルテルメンバーは個別にカルテルをだまし、他のカルテルから家賃を奪うために生産量を増やすインセンティブを持っています メンバー。 カルテルが運営されている社会全体の福祉の観点から、これはどのように カルテルを破壊する囚人のジレンマは、実際に社会をより良くすることがあります。 全体。

囚人のジレンマからの脱出

時が経つにつれて、人々は、公益を支持して個々のインセンティブを克服するために、囚人のジレンマに対するさまざまな解決策を考案してきました。

まず、現実の世界では、ほとんどの経済的およびその他の人間の相互作用が複数回繰り返されます。 真の囚人のジレンマは、通常1回だけ再生されるか、それ以外の場合は次のように分類されます。 囚人のジレンマを繰り返した. 繰り返される囚人のジレンマでは、プレイヤーは協力に報いる戦略を選択したり、時間の経過とともに亡命を罰したりすることができます。 同じ個人と繰り返し対話することにより、1回限りの囚人のジレンマから繰り返しの囚人のジレンマに意図的に移行することさえできます。

第二に、人々は個々の意思決定者が直面するインセンティブを変えるための正式な制度的戦略を開発しました。 評判、規則、法律、民主的またはその他の集団的意思決定を通じて協力的行動を実施するための集団的行動、および 亡命に対する明確な社会的罰は、多くの囚人のジレンマをより集合的に有益な協同組合に向けて変えます 結果。

最後に、一部の人々や人々のグループは、長期的な将来の相互信頼の向上など、時間の経過とともに心理的および行動的バイアスを発達させてきました 繰り返される相互作用の方向性、および協調行動の正の相反性または亡命行動の負の相反性への傾向。 これらの傾向は、ある種の変化を通じて進化する可能性があります 自然な選択 時間の経過とともに社会内で、または異なる競合する社会全体のグループ選択。 事実上、彼らは個人のグループを「不合理に」彼ら全員にとって実際に最も有益な結果を選択するように導きます。

まとめると、これらの3つの要素（囚人のジレンマの繰り返し、囚人のジレンマを打破する正式な制度、行動） 囚人のジレンマにおける「合理的な」個人の選択を損なうバイアス）は、そうでなければ私たち全員がそうするであろう多くの囚人のジレンマを解決するのに役立ちます 顔。

よくある質問

コモンズの悲劇とは何ですか？

コモンズの悲劇は、すべての個人が消費するインセンティブを持っている経済問題です リソースですが、他のすべての個人を犠牲にして、誰もが消費することを排除する方法はありません。 一般に、関心のあるリソースは、障壁のないすべての個人（つまり「コモンズ」）が簡単に利用できます。 これは、過剰消費につながり、最終的には共通リソースの枯渇につながり、すべての人に不利益をもたらします。 基本的に、それは個人の利益を追求するために社会の幸福を無視する個人の概念を強調しています。

囚人のジレンマと戦うためのいくつかの方法は何ですか？

囚人のジレンマの解決策は、公益を支持して個人のインセンティブを克服することに焦点を当てています。 現実の世界では、ほとんどの経済的およびその他の人間の相互作用が複数回繰り返されます。 これにより、当事者は、協力に報いる戦略を選択したり、長期にわたって亡命を罰したりすることができます。 別の解決策は、個々の意思決定者が直面するインセンティブを変えるための正式な制度的戦略の開発に依存しています。 最後に、囚人のジレンマにおける「合理的な」個人の選択を損なう行動バイアスが時間とともに発生する可能性があります そして、個人のグループを「不合理に」彼ら全員にとって実際に最も有益な結果を選択するように導きます 一緒。

囚人のジレンマは社会に役立つことができますか？

囚人のジレンマは、実際に社会全体をより良くすることがあります。 代表的な例は、オイルカルテルの動作です。 すべてのカルテルメンバーは、それぞれが受け取る収入を最大化するレベルに石油の価格を維持するために生産量を制限することによって、集合的に自分自身を豊かにすることができます 消費者ですが、各カルテルメンバーは個別にカルテルをだまし、他のカルテルから収益を奪うために生産量を増やすインセンティブを持っています メンバー。 最終結果は、カルテルが望む最適な結果ではなく、むしろ、石油価格の低下という点で消費者に利益をもたらす結果です。