スタグフレーションを制御する方法

スタグフレーションは、成長の鈍化と比較的高い失業率と物価の上昇、つまりインフレを組み合わせた経済状況です。インフレや失業に対する標準的なマクロ経済的救済策は、スタグフレーションに対して効果がないと考えられています。実際、スタグフレーションを止める最善の方法についての普遍的な合意はありません。

問題は、スタグフレーションの2つの主要な要素に対する通常の反応です。不況とインフレーション—正反対です。

景気後退とインフレ

政府は、拡大する金融政策と財政政策を通じて景気後退に対応します。つまり、彼らはより多くのお金を経済に送り込みます。より多くのお金はより安いお金を意味します。企業は、借り、成長し、雇用することが奨励されています。消費者はクレジットをより多く使用し、主要な購入を検討します。

インフレには反対の反応が必要です。政府は、借り入れの費用を高くするために、システム内のマネーサプライを制限しています。企業と消費者は借り入れが少なく、支出も少なくなります。全体的な経済は減速します。需要が減少すると、価格の上昇は止まります。

しかし、景気後退がインフレ率の上昇と同時に起こった場合、政策立案者は何ができるでしょうか。それは両方の世界の中で最悪であり、それは不可能であると思われます。

ニュージーランドのエコノミストA.W. フィリップスは、1861年から1957年までの英国のインフレと失業のデータを調査しました。彼は、物価の上昇と失業率の上昇の間に一貫した反比例の関係があることを発見しました。

フィリップスは、失業率が低い時期は労働価格の上昇を余儀なくされ、それが消費者に転嫁されたと結論付けました。つまり、労働力不足は生活費の上昇につながります。

逆に、フィリップス氏は、不況により賃金インフレ率が鈍化したと指摘しました。より多くの労働者がより少ない仕事を求めて競争することで、雇用主はより低い賃金を支払うことができます。これらは、消費者が支払う価格に反映されていました。価格は下落したか、少なくとも安定したままでした。

失業率とインフレ率の間のこの逆の関係は、フィリップス曲線.

著名な20世紀のケインズ経済学者やPaulAなどの政府の政策マニア。サミュエルソンとロバートM。 Solowは、フィリップス曲線を使用して、インフレと失業の間のトレードオフを監視し、景気循環のバランスを保つことができると信じていました。

それにもかかわらず、米国は 1970年代のスタグフレーション、消費者物価と失業率の同時上昇を経験したとき。不可能と思われる現実に直面したケインズ経済学者たちは、説明や解決策を考え出すのに苦労しました。

スタグフレーションと戦うための武器の探求は、一部にはサプライサイド経済学ケインズ経済学の代替としての理論。

ミルトン・フリードマン1960年代にフィリップス曲線は誤った仮定に基づいて構築されており、スタグフレーションが可能であると主張していた、は、出来事が彼の正しさを証明したときに目立つようになりました。

フリードマンは、人々がより高いインフレ率に適応すると、失業の根本的な原因に対処しない限り、失業率は再び上昇すると理論づけました。

彼は、伝統的な拡大政策は、今度は恒久的に上昇するインフレ率につながると主張した。彼は、インフレが暴走するのを防ぐために、銀行は物価を安定させるために努力しなければならないと主張した。

政府が経済を規制緩和した場合、彼は言った、フリーマーケット最も生産的な用途に労働力を割り当てるでしょう。

経済学者の見解など、スタグフレーションに関するほとんどの新古典主義またはオーストリアの見解フリードリヒ・ハイエク、フリードマンのものに似ています。一般的な処方箋には、拡張的な金融政策の終了と、自由市場での価格調整の許可が含まれます。

介入がない場合、スタグフレーションは時間内に自己修正する可能性があります。

次のような現代のケインズ経済学者ポール・クルーグマンスタグフレーションは供給ショックそして、政府は失業率が急激に上昇することを許さずに供給ショックを是正するために行動しなければなりません。

スタグフレーションの最も明白な修正は、米国では非常に人気がない傾向があります。石油の価格は制御不能な価格の主な原因であり、民営化または価格統制は課せられる。より高い賃金がインフレのせいにされた場合、政府は賃金の上昇を制限するかもしれません。

政府の措置がない場合、スタグフレーションはやがて是正される可能性があります。 1970年代、スタグフレーションは、中東の産油国によって課された世界の石油価格の急騰によって少なくとも部分的に引き起こされました。時が経つにつれ、石油のコストはより正常なレベルに戻り、経済は低迷から抜け出し始めました。