社会選択理論の定義

社会選択理論とは何ですか？

社会選択理論は、個人の選好を反映した形で社会を秩序化できるかどうかを考える経済理論です。 理論は経済学者によって開発されました ケネスアロー 彼の本に掲載されました 社会的選択と個人の価値 1951年。

社会選択理論を理解する

フランス人ニコラ・ド・コンドルセは、1785年のエッセイで社会選択理論の基礎を築きました。 エッセイには陪審定理が含まれていました。 定理では、陪審員の各メンバーは、被告が有罪であるかどうかについて正しい判断を下す平等で独立したチャンスがあります。

コンドルセは、陪審員の大多数が個々の陪審員よりも正しい可能性が高いことを示し、それによって集団的意思決定の根拠となった。 コンドルセのパラドックスは、彼の以前の定理に基づいており、多数派の選好は不合理である可能性があることを提案しています。 したがって、コンドルセは、集団的意思決定が個々の意思決定よりも好ましいが、それに関連する問題がまだあることを示した。

20世紀、アローは多数決の性質の調査を超えて社会選択理論を広げました。 アローの社会選択理論の一般化は、個人を集約するルールを見つけることが可能かどうかを尋ねます 何が良いと見なされるべきかについての最小限の基準を満たす方法での選好、判断、投票、および決定 ルール。

アローの社会選択理論は、政治的選択だけでなく、あらゆる種類の個人的選択を考慮しています。 単純な多数決を超えた集団的決定に到達するためのあらゆる種類の可能なルール ルール。

アローの5つの条件

これらの多くの多様な個人の好みを反映する方法で社会を秩序づけることは困難です。 アローは、個人の選択を完全に反映するために社会の選択が満たさなければならない5つの条件を指定しました。 彼らです：

• 普遍：決定ルールは、すべての設定の完全なランキングを生成し、同じ条件下で一貫してランク付けする必要があります。
instagram viewer
• 応答性：代替案に対する個人の選好の増加は、その代替案に対する全体的な社会的選好も増加するか、少なくとも変化しないが、決して減少しない必要があります。
• 無関係な選択肢の独立性：特定の代替案を含めたり除外したりしても、他の代替案の順位を相互に変更してはなりません。
• 非面付け：集約された社会的選好のセットは、個々の選好の1つ以上の組み合わせの産物でなければなりません。
• 非独裁： ルールは、実際には、単一の個人ではなく、複数の関係者の好みを反映している必要があります。

これらの条件を使用して、アローは彼の不可能性定理を開発しました。 アローの不可能性定理は、5つの条件のいずれかに違反せずに、個人の好みを反映する方法で社会を秩序づけることは不可能であると述べています。 したがって、社会的選択ルールを選択することは、常にアローの5つの公理的条件の間で犠牲または妥協を伴うでしょう。

特別な考慮事項

社会選択理論へのもう1つの注目すべき貢献者は、ボルダ得点として知られる代替投票システムを開発したコンドルセの同時代人であるジャン・チャールズ・ド・ブルダです。 この理論の他の貢献者には、チャールズ・ドジソン（ルイス・キャロルとしてよく知られている）とインドの経済学者アマルティア・センが含まれます。

社会選択理論の例

政治的な例を考えると、独裁政権の下で、社会的選択と社会の秩序についての決定は一人の個人によってなされます。 一方、開かれた民主主義社会では、各個人が社会をどのように秩序化するのが最善かについて意見を持っています。 これらのシステムはどちらもアローの不可能性定理に違反しているため、社会の好みを反映した社会的決定に到達するための欠陥のある方法です。

独裁は明らかに非独裁条件に違反します。 一方、主要な民主主義は、無関係な選択肢の独立の条件に違反します。 これは、多数決では、選好の循環（優先ソリューションのない代替案の無限のループ）が 可能であり、これにより、代替案の順序と選択が、代替案がどの決定要因となるかを決定する要因となります。 優先。

たとえば、3つの選択肢に投票する3人の有権者について考えてみます。

• 有権者1は、オプションBよりもオプションAを好み、オプションCよりもオプションBを好みます。
• 有権者2は、オプションCよりもオプションBを好み、オプションAよりもオプションCを好みます。
• 有権者3は、オプションAよりもオプションCを好み、オプションBよりもオプションAを好みます。

すべての有権者は、BよりもA、CよりもB、AよりもCを好み、大多数の有権者は常に可能な各オプションに反対票を投じます。 オプションの1つが除外された場合にのみ、この状況で多数決が決定に達することができます。 社会的ランクの順序は、無関係なものの存在（またはむしろ不在）に依存していることを意味します 別。

実際には、これが意味することは、民主主義では、多数決の結果はしばしば 有権者が検討することを許可されており、有権者の真実を反映していない許容可能な代替案 環境設定。