マネーマーケット騒乱：準備金のメルトダウン

9月に 2008年16日、予備一次基金 お金を壊した いつ 純資産価値 （NAV）は1株あたり0.97セントに下落した。 投資の歴史の中で、小売業は初めてのことでした。 マネーマーケットファンド 1株あたり1ドルのNAVを維持できませんでした。 その影響は、業界全体に衝撃波を送りました。

メルトダウンの構造

ニューヨークを拠点とするリザーブ ファンドマネージャー マネーマーケットを専門とし、リザーブプライマリーファンドに648億ドルの資産を保有しました。 ファンドは、によって発行された短期ローンに7億8500万ドルを割り当てました。 リーマンブラザーズ. コマーシャルペーパーとして知られるこれらのローンは、リーマンが申請したときに無価値になりました 倒産、のNAVを引き起こします 準備金 1ドルを下回る。

リーマン紙はリザーブファンドの資産のごく一部（1.5％未満）にすぎませんでしたが、投資家はファンドの他の資産の価値を懸念していました。 持ち株. 投資の価値を恐れて、心配している投資家はファンドからお金を引き出しました。ファンドは約24時間で資産が3分の2近く減少しました。 償還請求に応じることができず、準備基金は最大7日間償還を凍結しました。 それでも十分ではなかったとき、基金は操業を停止して開始することを余儀なくされました 清算.

それは名高いファンドにとって驚くべき結末であり、投資家と 金融業務 業界。 それは注目を集めました クレジット市場、本格的なクレジットメルトダウンが進行中であった場所で、 コマーシャルペーパー 大失敗の震源地に座っています。

コマーシャルペーパーは、保有のみから発展するにつれて、マネーマーケットファンドの一般的な構成要素になりました。 国債—かつてはマネーマーケットファンドの保有の主力でした—後押しするために 収量. 国債は 十分な信頼と信用 米国政府のコマーシャルペーパーはそうではありません。

政府の支援がないにもかかわらず、ローンの発行期間が1年未満であるため、コマーシャルペーパーを保有するリスクは歴史的に低いと考えられてきました。 より魅力的な利回りと比較的低いリスクの組み合わせが多くのマネーマーケットファンドを魅了しましたが、リスクはリザーブプライマリーファンドに追いつきました。

余波

リザーブファンドの崩壊は、さまざまな面でマネーマーケットファンドプロバイダーにとって悪いニュースでした。 何よりもまず、コマーシャルペーパーを保有するマネーマーケットファンドはリザーブファンドだけではなかったため、崩壊の危険性がありました。 ダース以上 ファンド会社 回避するために彼らのマネーマーケットファンドに財政支援を提供するために介入することを余儀なくされました お金を壊す.

悪いコマーシャルペーパーの影響を受けなかったファンド（リーマンとAIGは氷山の一角だったことを思い出してください）でさえ、 十分に理解していない投資家からの大量償還請求の可能性 ポートフォリオ。

マネーマーケットファンドのそのような実行を恐れて、連邦政府は介入し、納税者が資金を提供する保険に相当するものを発行しました。 下 一時保証プログラム マネーマーケットファンドの場合、 米国財務省 9月の営業終了時点で各マネーマーケットファンドの株式の価値が保有されていることを投資家に保証しました。 2008年19日は、1株あたり1ドルのままになります。

準備基金への投資家は、政府が後援するプログラムの資格がありませんでした。 ファンドは一連の支払いで清算を開始しましたが、1年後に多くの 株主 残りの資産の一部が返還されるのをまだ待っていました。 ファンドの経営陣がそれらを可能にする条項を発動したとき、これらの資産の価値はさらに低下しました に起因する請求に関連して予想される法的および会計上の料金を支払うために資産を保有する メルトダウン。

なぜそれが重要なのですか？

リザーブファンドには、「父」と呼ばれることの多いブルースベントによって開発された、名高い歴史がありました。 マネーファンド業界。」このファンドの失敗は、金融サービス業界に大きな打撃を与え、 投資家。

30年間、マネーマーケットファンドは安全であるという前提で一般に販売されてきました。 液体 お金を駐車する場所。 ほぼすべて 401（k）プラン 国内では、マネーマーケットファンドは現金に分類されることを前提に投資家に販売しています。

リザーブファンドの惨事をきっかけに、投資家はマネーマーケットファンドの安全性を疑うようになりました。 「現金」が安全でなくなった場合、問題は「投資家はどこにお金を入れることができるか」になります。 在庫ありと 債券市場 衰退とマネーマーケットファンドの両方がその価値を保持できず、マットレスにお金を詰め込むことは、保守的な投資家にとって魅力的で適切な選択になりました。

政府 ベイルアウト、への信頼を維持するために必要ですが 金融システム、政府の支援の適切性についての別の一連の質問を開いた。 また、議員が金融規制と監視の問題を提起し、マネーマーケットファンドと彼らが保有する投資を取り巻く規則を再検討することを奨励しました。 貪欲と資本主義のつながりも、のビジョンとして脚光を浴びました。 ウォール街 さらに別の失敗した投資計画でメインストリートによってサポートされていることは、不快な絵を描いた。

結論

リザーブファンドの大失敗は、ポートフォリオへの投資を理解することの価値について投資家にはっきりと思い出させるものとして機能します。 また、潜在的な投資の長所と短所の両方を考慮することの重要性を強調しています。