収縮的な財政政策はどのようにしてクラウディングアウト効果の反対につながるのでしょうか？

現代のマクロ経済学における一般均衡モデルによると、拡張的 財政政策 クレジット市場での個人的な活動から混雑を引き起こす可能性があります。 この議論はまた逆に流れます： 収縮政策 クレジット市場での民間活動の増加を可能にする可能性があります。 この現象は、文献では「混雑」と呼ばれることもあります。

収縮財政政策を理解する

財政政策とは、政府の支出と課税の習慣を指します。 財政政策の方向性には、縮小と拡大の2種類があります。 収縮政策は、政府の赤字を直接削減したり、黒字を増やしたりするものと考えてください。 拡張ポリシー 赤字を直接増加させたり、黒字を減らしたりする活動が含まれます。

増税後、政府は バランスシート より多くの収益を示しています。 同様に、支出の削減は支出を削減するため、縮小的です。 の標準的な測定によると 国内総生産 （GDP）、収縮的な財政政策は一見総生産量を減らします。 税金は、歳出削減が政府の消費を減らすのと同じように、個人消費を減らす傾向があります。

クラウディングアウトとクラウディングインを理解する

連邦政府が特定の年に財政支出を1,000億ドル増やすと仮定します。 税金が政治的に不人気である場合、政府は通常、借入を通じて追加支出の資金を調達します。 連邦政府は、米国債を発行して資金を借り入れています。 この場合、政府は1,000億ドル相当の財務省を発行します。 これは、クレジット市場から1,000億ドルを直接吸収します。これは、他の投資に費やされた可能性のあるお金、または 消費財. 公的な問題は、潜在的な私的な問題を混雑させることによって発生します。

さらに、政府の流入 債務証券 金利と資産価格に影響を与えます。 個人が政府債務を購入するために貯蓄を増やすように誘導された場合、 実質金利 上昇する傾向があります。 実質金利が上昇すると、個人や中小企業が融資を受けることがより困難になります。

同様に、政府借入の減少は、民間投資のためにより多くのお金を残す可能性があります。 金利への圧力が少ないということは、少額の借り手のための余地が増えることを意味します。 長期的には、政府支出が少ないということは、多くの場合、税金が少なくなることを意味し、 利用可能な資金 民間市場向け。

政府の縮小財政政策が 余剰、政府は債務者ではなく債権者として行動することができます。 これの効果はからの効果よりも確実ではありません 赤字支出、しかしすべてのエコノミストはそれが何らかの影響を与えることに同意します。

2種類の混雑

一部のエコノミストは、適切な状況下では、政府の拡大政策がクラウディングアウトではなくクラウディングアウトを生み出す可能性があると主張しています。 ケインズ経済学者が提案するように、 総需要 経済的拡大を生み出すと、企業は容量を増やすことが有益であると感じます。 誘発投資と呼ばれるこの市場への押し上げは、 クラウディングアウト効果.

これは、財政政策の縮小に起因する従来の混雑効果とは大きく異なる議論です。 それぞれの議論には支持者と批評家がいます。 さらに複雑なことに、一部のエコノミストは混雑効果を認めていますが、その規模と長期的な影響については意見が分かれています。

（関連資料については、「財政政策とは？")