原則ベースの会計vs. ルールベースのアカウンティング
ほぼすべての企業は、 財務会計基準審議会（FASB）、その標準は一般的に原則に基づいています。 FASBは、会計慣行と会計方法を確立する際にこれらの原則を使用しています。法律では、米国企業は財務諸表を報告する際に会計基準を遵守することが義務付けられていますが、その詳細は企業の本社の場所によって異なる場合があります。
重要なポイント
- ほぼすべての企業は、FASBが定めた財務諸表を作成する必要があり、その基準は一般的に原則に基づいています。
- ルールベースの一般に認められた会計原則（GAAP）システムは、米国で使用されている会計方法です。
- 原則に基づく会計システムの批評家は、それらが企業に報告の自由を与えすぎると言います。
- 一方、GAAPのようなルールベースの方法の批評家は、システムが複雑すぎることが多いと述べています。
原則に基づく会計を理解する
原則に基づく会計は、世界中で最も人気のある会計方法のようです。 ほとんどの国は、企業の業務を会計規則に合わせるよりも、会計原則を企業の取引に合わせて調整する方がよい場合が多いため、原則ベースのシステムを選択します。
NS 国際財務報告基準 （IFRS）システム（最も一般的な国際会計基準）は、ルールベースのシステムではありません。 IFRSは、会社の財務諸表は、理解可能で、読みやすく、比較可能であり、現在の金融取引に関連している必要があると述べています。
ルールベースのアカウンティング
ルールベースの会計は、財務諸表を報告する標準化されたプロセスです。 NS 一般に認められた会計原則 （GAAP）システムは、米国で使用されているルールベースの会計方法です。 企業とその会計士は、財務諸表を作成する際に規則を順守する必要があります。 これらにより、投資家はさまざまな企業の財務情報を簡単に比較できます。
ルールベースのGAAP会計システムには10の原則があります。
- 規則性
- 一貫性
- 会社の財務状況を正確に表現した誠実さ
- メソッドの永続性
- 補償の期待はありません
- 憶測に似ていない慎重さ
- 連続
- エントリを適切な期間に分割する
- すべての財務報告における完全な開示
- すべての取引における誠実さと誠実さ
GAAP法は、会社が財務諸表を一般に公開するときに使用されます。 それは次のような多くのことをカバーしています 収益認識、貸借対照表の分類、および発行済み株式の測定方法。
企業と 会計士 GAAP基準に準拠していないものは、財務諸表の判断と報告が正しくない場合、裁判所に提起される可能性があります。
原則ベース対。 ルールベースのアカウンティング
原則ベースの会計の基本的な利点は、その幅広いガイドラインがさまざまな状況で実用的である可能性があることです。 正確な要件により、マネージャーは強制的なものに合うようにステートメントを操作しなければならない場合があります。
一方、米国GAAPシステムのように、従う必要のある厳格な規則がある場合、訴訟の可能性は低くなります。 一連のルールを設定することで、精度を高め、経営陣による積極的な報告決定を引き起こす可能性のあるあいまいさを減らすことができます。
GAAPへの準拠は、さまざまな方法、用語、定義、および財務比率を標準化することにより、財務報告プロセスの透明性を確保するのに役立ちます。 たとえば、GAAPを使用すると、投資家は標準化されたレポート方法を使用して2つの会社の財務諸表を比較できます。 企業は自社を策定する必要があります バランスシート, 損益計算書、 と キャッシュフロー計算書 同じように、より簡単に評価できるようにします。
企業が選択した方法で財務数値を報告できれば、投資家はリスクにさらされることになります。 ルールベースの会計システムがなければ、企業は、ネガティブなニュースや損失を報告することを避けながら、経済的に成功したように見える数字だけを報告することができました。
両方のシステムの問題
全体としての主な問題は、普遍的に採用されている単一の会計方法がないことです。 現在、会計基準としてIFRSを使用している法域は144以上ありますが、米国ではルールベースのGAAP法を使用しています。その結果、異なる会計方法を使用するExxonやBPなどの国際的な競合他社を比較する場合、投資、買収、および合併には異なるレンズが必要になる場合があります。
原則に基づく会計システムの批評家は、企業にあまりにも多くの自由を与える可能性があり、透明性を規定していないと述べています。 彼らは、企業が定められた特定の規則に従う必要がないため、彼らの報告はその財政状態の不正確な全体像を提供するかもしれないと信じています。
GAAPのようなルールベースの方法の場合、複雑なルールは財務諸表の作成において不必要な複雑さを引き起こす可能性があります。 また、厳格な規則があるということは、会計士が株主への責任のために、実際よりも会社の収益性を高めようとする可能性があることを意味します。
会計操作の例
エンロン 1990年代には大手エネルギー会社でした。 2001年、エンロンの経営陣が子会社の債務を隠しながら収益を誇張するために不正な会計慣行を使用した後、エンロンの株主は約750億ドルの価値を失いました。
エンロンは破産を宣言し、資産は630億ドルで、当時の米国で最大の破産でした。会社の崩壊は金融市場全体に衝撃波を送り、追加の規制の波につながりました。
どちらを考えるとき 会計方法 最良の方法は、財務諸表で提供される情報が関連性があり、信頼性があり、報告期間および事業体全体で比較可能であることを確認することです。 原則に基づく会計には利点がありますが、より効果的かつ効率的にするために方法を変更する必要があるかもしれないことが認識されています。