რატომ ძლიერდება ტექნიკური გიგანტები დეტრონზე
ძველი გამონათქვამი, რომ ნელა და სტაბილურად იმარჯვებს რბოლაში, როგორც ჩანს, არ შეესაბამება ამერიკული ტექნოლოგიური ფირმებისათვის დამახასიათებელ მოწინავე კონკურენციის რეალობას. მაგრამ არც ჩვეულებრივი იდეა აქვს, რომ უფრო პატარა, მოხერხებული და უფრო ინოვაციურია სტარტაპები საბოლოოდ გადალახავს მათ უფრო დიდ, უხერხულ და ნაკლებად დინამიურ მეტოქეებს. ეს შეიძლება მართალი ყოფილიყო მეოთხედი საუკუნის წინ, მაგრამ დღევანდელი დიდი კორპორაციები აღარ ემორჩილებიან დამამცირებელ სიბერის შედეგები და მცირე ფირმებს უჭირთ მხოლოდ სიმწიფის მიღწევა, ბოლო სტატიაში წარმოდგენილი მონაცემების თანახმად იმ ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა.
ჯერ კიდევ 1990-იანი წლების შუა პერიოდში, ამ ძველმა მოდელმა დაიწყო დაშლა. დიდი ფირმები ინარჩუნებენ თავიანთ დომინირებას და ისინი ამას აკეთებენ კვლევისა და განვითარების ხარჯების გაზრდის გზით (R&D), საწარმოს ზრდისა და შესრულების მთავარი მამოძრავებელი, დარტმუთის მენეჯმენტის პროფესორის, ვიჯაი გოვინდარაჯანის თანახმად, NYU ბუღალტერიისა და ფინანსების პროფესორი ბარუხ ლევი და კალგარის უნივერსიტეტის ბიზნესის ასოცირებული პროფესორები ანუპ სრივასტავა და ლუმინიტა მომაჯადოებელი.
რას ნიშნავს ეს ინვესტორებისთვის
ტრადიციული იდეა ის იყო, რომ როგორც ფირმები მიაღწევენ თავიანთ უფრო მოწიფულ საფეხურს ცხოვრების ციკლი შემდეგ ისინი მეტ დროს და ენერგიას გაამახვილებენ პროცესების სტანდარტიზაციაზე ოპერატიული ეფექტურობის მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით და თავიანთი მოგების უფრო დიდ რაოდენობას გადასცემენ აქციონერებს. სტარტაპები, პირიქით, უნდა იყვნენ დინამიური, არა სტანდარტიზებული და არ უნდა იყოს მომგებიანი, როგორც მათი კონცენტრაცია ზრდაზე და მომავალი აუცილებელი პროდუქტის ან მომსახურების გაჩენა მოითხოვს იმაზე მეტ ფულადი სახსრების ჩადებას, ვიდრე მათ მიიღებენ R&D.
ეს მოდელი, რომელიც ეწინააღმდეგება ფირმების პრიორიტეტებს მათი ცხოვრების ციკლის სხვადასხვა ეტაპზე, უკვე გამოიყენება ახსენით რატომ, მიუხედავად იმისა, რომ გამოიგონა ტექნოლოგიების უმეტესობა, რომელიც დღეს გამოიყენება პერსონალურ გამოთვლაში, Xerox Holdings კორპ. (XRX) არ არის ერთ -ერთი უმსხვილესი კომპიუტერული კომპანია. ან რატომ ციფრული კამერის გამომგონებელი, Eastman Kodak Co. (კოდი), 2012 წელს უნდა გამოცხადებულიყო გაკოტრების მიზნით და რატომ Nokia Corp. (არა; სმარტფონის ადრინდელი პიონერი ADR) დასრულდა ბაზრის მნიშვნელოვანი წილის დაკარგვით Apple Inc. (AAPL) და მისი iPhone, შესაბამისად ფორბსი.
თუმცა, ბოლო 25 წლის განმავლობაში, ეს მოდელი სულ უფრო და უფრო მცირდება. განსხვავება მედიანას შორის საბაზრო ღირებულებები უმსხვილესი საჯარო ფირმების (ყველაზე 30% კაპიტალის საბაზრო ღირებულების მიხედვით) და ყველაზე პატარა საჯარო ფირმების (ქვედა 30%) 1981 წელს გაიზარდა $ 3.5 მილიარდ დოლარად (ან $ 8.4 მილიარდ 2017 წელს). 1981 წლიდან 1990-იანი წლების შუა ხანებამდე ეს სხვაობა დარჩა 0,3 მილიარდ დოლარამდე. უფსკრული გაფართოვდა არა მხოლოდ დიდი ფირმების ძლიერი მუშაობის გამო, არამედ მათი მცირე მეტოქეების სტაგნაციის გამო.
"მცირე ზომის ხაფანგი" არის ეტიკეტი, რომელსაც ავტორები იყენებენ ახლანდელი სირთულის აღსაწერად, რომელსაც მცირე ფირმები განიცდიან საშუალო ზომის კომპანიებად ან მსხვილ კორპორაციებად ჩამოყალიბების მცდელობებში. 2000 წლამდე მცირე კომპანიების დაახლოებით 15% -დან 20% -მდე შეძლეს ზომის გადახტომა, მაგრამ ეს პროცენტი 2017 წლისთვის განახევრდა. იმავდროულად, მსხვილი კომპანიების პროცენტული მაჩვენებელი, რომლებმაც შეძლეს შეინარჩუნონ თავიანთი ზომის სტატუსი, გაიზარდა 75-80% -დან 2000 წლამდე, 89% -მდე, ბოლო პერიოდში.
მომგებიანობის საფუძველზე, მსხვილი კომპანიები ასევე უკეთესები არიან მცირე კომპანიებთან უფრო ფართო და უფრო ფართო ზღვრებით. სხვაობა 1990 -იან წლებში მსხვილ და მცირე ფირმებს შორის მოქმედი აქტივების საშუალო ანაზღაურებაში იყო 15%. მას შემდეგ სხვაობა გაორმაგდა და დაახლოებით 30-35%გახდა. 2015 წლიდან 2017 წლამდე, როგორც მოქმედი აქტივების მედიანური ანაზღაურება, ასევე მედიანური მოგების ზღვარი უარყოფითად იქცა მცირე ფირმებისთვის. წლიური ზარალის თვალსაზრისით, მსხვილი კომპანიების მხოლოდ 10-15% -მა გამოაცხადა უარყოფითი შემოსავალი ბოლო წლებში, ხოლო მათი მცირე კონკურენტების უზარმაზარი 60-65%.
ერთ -ერთი მთავარი შესამჩნევი განსხვავება, რომელიც ზრდის მზარდ ჩხუბს დიდ და მცირე ფირმებს შორის, არის ორ ჯგუფს შორის R&D ხარჯების ზრდა. ეს უფსკრული გაიზარდა 1980 -იან წლებში 20 მილიონ დოლარზე ნაკლებიდან 2017 წლამდე თითქმის 120 მილიონ დოლარად (ინფლაციით მორგებული 1981 დოლარი). მსხვილი ფირმები ხარჯავენ საშუალოდ 330 მილიონ აშშ დოლარს კვლევასა და განვითარებაზე 2017 წელს, საშუალოდ მხოლოდ 6 მილიონი აშშ დოლარი მცირე ფირმებისთვის, როგორც ჩანს, ინოვაციურობის უნარი დაცულია დიდი ექსკლუზიური კლუბისთვის დამხარებლები.
Წინ იყურე
ერთ -ერთი მიზეზი მონოპოლისტური ფირმები უნდა იყვნენ ცუდი, რადგან კონკურენციის ნაკლებობა ამცირებს მათ ინოვაციის სტიმულს, რის შედეგადაც სტაგნაციის ეკონომიკა. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება არსებობდეს კარგი მიზეზები, რომ შეშფოთებული იყოთ ისეთი დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების დომინანტური ზომით, როგორიცაა Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), ანბანი Inc. (GOOGL) და Apple, რომელთაგან ყველა ახლა დგას მარეგულირებელი კონტროლის ქვეშ, ბოლოდროინდელი აღმოჩენები ზემოთ მიუთითებს, რომ ინოვაციების ნაკლებობა არ არის ერთ -ერთი მათგანი.
