როდესაც კარგი ამბები რეალურად ცუდი ამბავია ინვესტორებისთვის

კონტექსტი და პრეზენტაცია ხშირად უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე შინაარსი, ყოველ შემთხვევაში მოკლევადიან პერიოდში. ბევრი საჯარო კომპანიები აამაღლეს ეს წარმოდგენა პერვერსიულ ხელოვნების ფორმად ახალი ამბების გამოცხადებით, რაც რეალურად საკმაოდ ცუდია აქციონერებისთვის, მაგრამ ის ისე ტრიალებს, რომ ჟღერს, თითქოს აქციონერები მადლობელი უნდა იყვნენ ასეთი შორსმჭვრეტელობისა ხელმძღვანელობა. ნამდვილი სასიხარულო ამბების განცალკევებისა და ორმაგი საუბრისგან განცალკევება ღირებული უნარია.

ინვესტორები უნდა ეძებდნენ კარგი ამბების ამ ოთხ მაგალითს, რომლებიც ჩვეულებრივ არ არის კარგი ამბები.

რესტრუქტურიზაცია

Გაყვე დიდი რეცესია მას შემდეგ წლების განმავლობაში ეკონომიკის სტაბილური აღდგენა, კომპანიები, როგორც წესი, იყვნენ დაქირავების და გაფართოების ხასიათზე, ვიდრე რესტრუქტურიზაცია და შემცირება. საბოლოოდ, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ, რომ იქნება კორპორატიული მორიგი ტალღა რესტრუქტურიზაცია საჯარო კომპანიებს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ ანალიტიკოსები და ინსტიტუტები ხშირად ახალისებენ ამ ნაბიჯებს, მცოდნე ინვესტორები სკეპტიკურად უნდა იყვნენ განწყობილნი.

ზოგჯერ რესტრუქტურიზაციას აქვს აზრი მსოფლიოში; განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც კომპანია ქირაობს ახალ მენეჯმენტის გუნდს, რომ გააუმჯობესოს ან შეცვალოს ბიზნესი, რომელიც ჩამორჩებოდა და ცუდად ასრულებდა. მაგრამ რა შეიძლება ითქვას შემთხვევებზე, როდესაც მენეჯმენტის გუნდი ისროლებს იგივე გუნდს, რომელმაც მიიღო სამსახური? საზოგადოებრივი mea culpa- ს (და შესაძლოა პრემიების ან ხელფასის ჩაბარება), რატომ უნდა ენდოს ინვესტორმა აღმასრულებელ დირექტორს, რომელიც ძირითადად ამბობს: "ვაღიარებ... მათ ეს გააკეთეს!"

რესტრუქტურიზაცია შეიძლება ძალიან ცუდი იყოს მორალისთვის და ისინი ჭამენ თანამშრომლებსა და დამსაქმებლებს შორის არსებულ ერთგულებას. კიდევ უფრო უარესი, იმ კომპანიების ჩამონათვალი, რომლებმაც წარმატებისკენ გზა გაიარეს, საკმაოდ მოკლეა. როდესაც აქციონერი ხედავს მის ერთ – ერთ პორტფელის კომპანიას, რომელიც აცხადებს რესტრუქტურიზაციას, მათ გულდასმით უნდა შეისწავლონ თუ არა ეს ნაბიჯები მიზნად ისახავს გრძელვადიან წარმატებას (ვიდრე მოკლევადიანი შემოსავლის გაზრდა) და აქვს თუ არა ახლანდელ მენეჯმენტს უნარი, შექმნას აქციონერთა გრძელვადიანი ღირებულება და ეფექტურად კონკურენცია გაუწიოს ბაზარი.

(მეტის გასაგებად იხ კორპორაციული რესტრუქტურიზაცია.)

კაპიტალიზაცია

დიდი ხანია არსებობს მოსაზრება აკადემიურ სამყაროში, რომ არსებობს "უფლება" კაპიტალის სტრუქტურა თითოეული კომპანიისათვის - დავალიანებისა და კაპიტალის დაფინანსების სრულყოფილი ბალანსი, რათა გაიზარდოს შემოსავალი და შემოსავალი, რისკისა და არასტაბილურობის მინიმუმამდე შემცირება. როგორც მკითხველს შეუძლია ეჭვი შეიტანოს, ამ თეორიების შემსწავლელ პროფესორებს თითქმის საყოველთაოდ არასოდეს უძღვებოდათ კომპანია და არც ეკავათ მაღალი პასუხისმგებლობის თანამდებობა ერთის ფარგლებში.

ა კაპიტალიზაცია ხშირად ნიშნავს კომპანიას, რომელსაც აქვს ფულადი სახსრების წარმოქმნის გონივრულად კარგი ჩანაწერი და მცირე ვალი ხშირად მიდის ბაზარზე და გასცემს მნიშვნელოვან თანხებს. ეს არსებითად ცვლის კომპანიის კაპიტალიზაციას კაპიტალი-მძიმე/ვალი-მსუბუქი თანაფარდობიდან საპირისპიროდ.

რატომ აკეთებს კომპანია ასეთ რამეს? გარკვეულწილად, ვალი არის იაფი ფული. საკრედიტო კომპანიები ხშირად აღმოაჩენენ, რომ კუპონის განაკვეთი ვალი უფრო დაბალია, ვიდრე მათი კაპიტალის ღირებულება ხოლო დავალიანების პროცენტი საგადასახადო გამოქვითვადია (კაპიტალის დივიდენდები არ არის). ზოგჯერ ფირმები გამოიყენებენ ამ სახის მანევრს ფულადი სახსრების შესაძენად შესყიდვებში გამოსაყენებლად, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც საფონდო შეიძლება იყოს არალიკვიდური ან სხვაგვარად მიმზიდველი როგორც გარიგების ვალუტა.

ბევრ სხვა შემთხვევაში, კომპანიები იყენებენ ნაღდი ფულს, რომელიც წარმოიქმნება ვალის გაყიდვებით, ერთჯერადი დაფინანსებისათვის სპეციალური დივიდენდი. ეს შესანიშნავია გრძელვადიანი ინვესტორებისთვის, რომლებიც იღებენ ნაღდი ანგარიშსწორებას და ტოვებენ, მაგრამ ეს ქმნის რადიკალურად განსხვავებულ კომპანიას მათთვის, ვინც რჩება ინვესტიციებში ან ყიდულობს კაპიტალიზაციის შემდეგ.

სამწუხაროდ, ბევრი კომპანია ახორციელებს საკუთარი თავის კაპიტალიზაციას ფულადი სახსრების პიკის პერიოდში და იბრძვის გადარჩენისთვის ვალის გადახდის მძიმე წონის პირობებში, რადგან ეკონომიკური მდგომარეობა გაუარესდება. შესაბამისად, კაპიტალიზაცია მხოლოდ კარგი ამბავია ინვესტორებისთვის, რომლებსაც სურთ მიიღონ სპეციალური დივიდენდი და გაუშვან, ან იმ შემთხვევებში, როდესაც ეს არის იმ გარიგების პრელუდია, რომელიც რეალურად ღირს დავალიანების დატვირთვას და რისკავს მას მოაქვს.

(მეტის გასაგებად იხ კომპანიის კაპიტალის სტრუქტურის შეფასება.)

სპეციალური დივიდენდები

პოპულარობით (და მოქნილობით) საფონდო შესყიდვები, სპეციალური დივიდენდები ნაკლებად გავრცელებული გახდა, მაგრამ მაინც ხდება. ძირითადი დივიდენდი ძირითადად ასე ჟღერს-კომპანია ახორციელებს ერთჯერადი ნაღდი ანგარიშსწორებით აქციონერებს, განსაკუთრებული მოლოდინის გარეშე, რომ მსგავსი გადახდა ხელახლა განხორციელდეს უახლოეს მომავალში.

მიუხედავად იმისა, რომ დავალიანებით დაფინანსებული სპეციალური დივიდენდები თავისთავად საშიშია, პრობლემაა თუნდაც დივიდენდებში, რომლებიც დაფინანსებულია არა სტრატეგიული აქტივების გაყიდვით ან ფულადი სახსრებით დაგროვებით. განსაკუთრებული დივიდენდების ყველაზე დიდი პრობლემა არის არცთუ ისე დახვეწილი შეტყობინება, რომელიც მათ მიაქვს-მენეჯმენტი ძირითადად იდეებისა და კომპანიის კაპიტალის უკეთესი ვარიანტების გარეშეა.

ჯობია კომპანიამ დაწერა ჩეკი თავის აქციონერებს იმის ნაცვლად, რომ ფული დახარჯოს სულელურ შეძენაზე ან ახალ გაფართოების პროექტზე, რომელიც ვერ იშოვის კაპიტალის ფასი? Რა თქმა უნდა. მაგრამ უკეთესი იქნება მენეჯმენტს ჰქონდეს გეგმა და სტრატეგია, რომ გააგრძელოს კაპიტალის ზრდა და რეინვესტირება მიმზიდველი ტემპით. მართალია, მენეჯმენტის გუნდები მზად არიან აღიარონ, რომ კომპანია გაიზარდა იმდენად, რამდენადაც ეს პრაქტიკულად შესაძლებელია, მაგრამ ტაში უნდა იყოს მათი გულწრფელად, ინვესტორებმა არ უნდა უგულებელყონ შეტყობინება, რომელსაც სპეციალური დივიდენდი აგზავნის და უნდა შეცვალონ მათი მომავალი ზრდის მოლოდინი შესაბამისად.

(მეტის გასაგებად იხ დივიდენდის ფაქტები, რომლებიც შეიძლება არ იცოდეთ.)

შხამიანი აბები

რა ხდება, როდესაც ა დირექტორთა საბჭო ეშინია, რომ კომპანია გამოაშკარავებს მათ აქციონერებს სიმართლეს, რომ მათ შეეძლოთ პრემიის მოპოვება ყიდვისას თავიანთი აქციების გაყიდვით და მენეჯმენტს არ სურს გაყიდვა? ისინი იწყებენ ა შხამიანი აბიან როგორც კომპანიები ამჯობინებენ მათ უწოდონ "აქციონერთა უფლებების" გეგმა. შხამიანი აბები შექმნილია იმისთვის, რომ არამეგობრული შენაძენები აუღელვებლად ძვირი იყოს შემძენისთვის, რაც ხშირად საშუალებას აძლევს მენეჯმენტს, რომელიც არ ასრულებს სამუშაოს და ხელფასს.

არსებითად, კომპანია ადგენს გამომწვევ მიზეზს, რომლის მიხედვითაც, თუ რომელიმე აქციონერი იძენს კომპანიის იმ თანხაზე მეტს, ყველა სხვა აქციონერი გარდა გამომწვევ აქციონერს აქვს უფლება შეიძინოს ახალი აქციები დიდი ფასდაკლებით. ეს ეფექტურად ამცირებს გამომწვევ აქციონერს და მნიშვნელოვნად ზრდის გარიგების ღირებულებას.

რაც მართლაც სამწუხაროა ამ გარიგებებში არის ჩაშენებული მამათმავლობა. მენეჯმენტი და დირექტორთა საბჭო ეუბნებიან საკუთარ აქციონერებს: „შეხედე, შენ არ ხარ საკმარისად ჭკვიანი, რომ გადაწყვიტო ეს კარგი გარიგებაა, ასე რომ, ჩვენ გადაწყვიტეთ თქვენთვის " ჯერ

მართალია, ზოგიერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ შხამიანი აბების მქონე კომპანიები იღებენ უფრო მაღალ ფასებს (და აღების პრემიები) ვიდრე ისინი, ვინც არ აკეთებენ. პრობლემა ის არის, რომ სარჩელების საფრთხის მიღმა შედარებით მცირეა, რაც აქციონერებმა შეიძლება გააკეთონ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ დირექტორთა საბჭო შეასრულებს მათ მინდობილობას აქციონერთა მიმართ. თუ აქციონერთა უმრავლესობას სურს კომპანიის გაყიდვა მოცემულ ფასად, შხამიანი აბი და მენეჯმენტის აზრი შეფასების შესახებ არ უნდა იყოს დაბრკოლება.

დედააზრი

სიახლეებს ყოველთვის თან ახლავს გარკვეული ნიუანსი. აქ ჩამოთვლილი არცერთი ქმედება არ არის საყოველთაოდ ან ავტომატურად "ცუდი" ან "არასწორი" კომპანიისთვის და მისი აქციონერებისთვის. პრობლემა ის არის, რომ ძალიან ხშირად არაკეთილსინდისიერი და თავმოყვარე მენეჯერები ცდილობენ თავიანთი აქციონერები მოატყუონ, რომ სწრაფი გამოსწორება გრძელვადიანი სტრატეგიაა. ინვესტორებმა უნდა განავითარონ სკეპტიციზმის ჯანსაღი გრძნობა და დარწმუნდნენ, რომ "კარგი ამბები" მართლაც ისეთივე კარგია, როგორც მენეჯმენტს სურს თქვენ დაიჯეროთ.

(დაწვრილებით იხ შეიძლება კარგი ამბები იყოს გაყიდვის სიგნალი? დაკომპანიის მენეჯმენტის შეფასება.)