აქ არის ხუთი ფინანსური საქმე, რომელსაც უზენაესი სასამართლო განიხილავს ამ სხდომაზე

უზენაესი სასამართლო აპირებს განიხილოს საქმეები ამ წელს, რომლებიც ეხება გადასახადებს, ფედერალური მარეგულირებლების უფლებამოსილებას და სხვა საკითხებს, რომლებიც პოტენციურად იმოქმედებს თქვენს ფინანსებზე.

ეს იქნება ზედიზედ მეორე წელი, როდესაც დიდმა შემთხვევებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს ჯიბის საკითხებზე. შარშან სასამართლომ გაანადგურა პრეზიდენტ ჯო ბაიდენის სტუდენტური სესხის პატიების გეგმა; შეიცვალა პირველადი საჯარო შეთავაზების წესებიდა აღკვეთა ადგილობრივმა ხელისუფლებამ მოგება არ შეინარჩუნოს როცა გადასახადების გადაუხდელობის გამო ართმევენ სახლებს.

უმაღლესი სასამართლო საქმეების განხილვას დაიწყებს ორშაბათს და გაგრძელდება გაზაფხულამდე, შემდეგ კი მოსაზრებებს გამოაქვეყნებს დეკემბრის დასაწყისში, ივნისის ბოლოს ან ივლისის დასაწყისში.

აქ არის ის ძირითადი საქმეები, რომელთა განხილვა იგეგმება წელს:

მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ბიურო vs. საზოგადოების ფინანსური სერვისების ასოციაცია ამერიკის

2018 წელს კრედიტორების ჯგუფმა უჩივლა CFPB წესზე, რომელიც მათ ავალდებულებდა შეწყვიტონ მსესხებლის საბანკო ანგარიშის დებეტის მცდელობა, თუ ორი მცდელობა უარყოფილი იყო არასაკმარისი თანხების გამო. კრედიტორები ამტკიცებენ, რომ ეს წესი უნდა იქნას აცილებული, რადგან თავად CFPB არაკონსტიტუციურია მისი დაფინანსების გამო. ფედერალური სააგენტოების უმეტესობისგან განსხვავებით, რომლებიც მუშაობენ კონგრესის მიერ მითვისებული ფულის გამოყენებით, CFPB ძირითადად ფინანსდება ფედერალური სარეზერვო სისტემის მიერ.

მომხმარებელთა ჯგუფები მთავრობას მხარი დაუჭირეს. სამომხმარებლო სამართლის ეროვნული ცენტრი ამტკიცებს, რომ CFPB-ის დაფინანსების მექანიზმის გაუქმება საფრთხეს შეუქმნის მომხმარებელთა დაცვის ყველა წესს, რომელიც ბიურომ ამოქმედდა დაარსების დღიდან. ბიურომ დეტალურად შეისწავლა ფინანსური და რეგულირებადი კომპანიები, ბოლო დროს ზეწოლას ახდენდა ბანკებზე, რომ შეემცირებინათ ოვერდრაფტის საკომისიოები ზოგადი მდგომარეობის ფონზე. "უსარგებლო გადასახადების" დარბევა ეკისრება მომხმარებელს.

ბიზნესმა და კონსერვატიულმა ჯგუფებმა განაცხადეს კრედიტორების მხარდასაჭერად. ამერიკელები კეთილდღეობისთვის, კონსერვატიული ადვოკატირების ჯგუფმა, მოუწოდა სასამართლოს გადაწყვეტილება მიეღო CFPB-ის წინააღმდეგ და ამტკიცებდა, რომ მისი დაფინანსების სტრუქტურა, კონგრესის კონტროლის მიღმა, აძლევს ბიუროს "უწმინდური კავშირის უფლებამოსილებასა და ხმალი.”

მური vs. შეერთებული შტატები

საქმე ეხება 2017 წლის საგადასახადო შემცირებისა და სამუშაოების აქტს, რომელმაც შეცვალა, თუ როგორ ექცევა საგადასახადო კოდექსი აშშ-ს კორპორაციების საზღვარგარეთ შემოსავალს. ფართო საგადასახადო რეფორმის ფარგლებში, TCJA-მ დააწესა ერთჯერადი გადასახადი საზღვარგარეთ შემოსავალზე.

TCJA-მდე, შემოსავალი უცხო ქვეყნებში იბეგრებოდა მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ისინი უკან დაბრუნდნენ აშშ, პოლიტიკა, რომელიც წაახალისებდა კომპანიებს საზღვარგარეთ გაერთიანდნენ და შეინარჩუნონ თავიანთი საგარეო მოგება საზღვარგარეთ.

მას შემდეგ, რაც TCJA განხორციელდა, ინვესტორმა, რომელიც ფლობდა წილს ინდურ კომპანიაში, უჩივლა მას მთავრობა, ამტკიცებდა, რომ მისი ერთჯერადი გადასახადის 15,000 დოლარი იყო არაკონსტიტუციური, რადგან ის შეადგენდა გადასახადი "არარეალიზებული მიღწევები,“ ან ინვესტიციის ღირებულება, რომელიც ჯერ არ იყო განაღდებული.

თუ სასამართლომ დაადგინა, რომ არარეალიზებული მოგების დაბეგვრა არაკონსტიტუციურია, ეს შეიძლება იყოს უკანდახევა პრეზიდენტ ბაიდენისა და სხვა დემოკრატებისთვის, რომლებიც მხარს უჭერდნენ "სიმდიდრის გადასახადი" მილიარდერების აქტივებზე უთანასწორობის შემცირების მცდელობისას.

საქმეს შეიძლება ჰქონდეს „არსებითი გავლენა აშშ-ს საგადასახადო პოლიტიკასა და შემოსავალზე“, თქვა დენიელ ბუნი, პრეზიდენტი უპარტიო საგადასახადო ფონდი და ფონდის სხვა მკვლევარები წერდნენ საქმის ანალიზში აგვისტო.

Loper Bright Enterprises vs. რაიმონდო

ეს საქმე, რომელიც ორიენტირებულია ქაშაყი თევზჭერის კომპანიის გარშემო, კეიპ მაიში, ნიუ ჯერსი, ეჭვქვეშ აყენებს ფედერალური მარეგულირებლების ძალას.

ლოპერ ბრაიტი, რომელიც მოკავშირეა ბიზნესის მომხრე და კონსერვატიულ ჯგუფებთან, ამტკიცებს, რომ სასამართლომ უნდა გააუქმოს შევრონის დოქტრინა. 1980-იანი წლების წესი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოაგვაროს უზენაესმა სასამართლომ დავები იმის შესახებ, თუ რა უფლებამოსილება აქვთ ფედერალურ მარეგულირებლებს. ვარჯიში.

შევრონის დოქტრინა მოიცავს შემთხვევებს, როდესაც კონგრესმა უფლებამოსილება მიანიჭა მარეგულირებელ სააგენტოებს, მაგრამ სადაც კანონი ბუნდოვანია იმის შესახებ, თუ რისი გაკეთება შეუძლიათ მარეგულირებლებს და რა არ შეუძლიათ. Chevron ამბობს, რომ სასამართლომ უნდა გადადოს მარეგულირებელი ორგანოები ამ შემთხვევებში, სანამ მათი ქმედებები კანონიერი და გონივრული იქნება.

კონკრეტულად, საქმე ეხება თუ არა საზღვაო მეთევზეობის ეროვნულ სამსახურს მოსთხოვოს სათევზაო ნავებს დამკვირვებლების დაქირავება, რათა დარწმუნდნენ, რომ ისინი იცავენ ფედერალურ რეგულაციებს. კონსერვატიული ჯგუფები ამტკიცებენ, რომ შევრონის ჩარჩომ გამოიწვია ფედერალური სააგენტოების გადაჭარბება, ხოლო შევრონის ლიბერალური დამცველები ამტკიცებენ, რომ მისი გაუქმების მცდელობა არის ინდუსტრიაზე ორიენტირებული ძალისხმევა, რომელიც ზედმეტ ძალას მისცემს არარჩეულ მართლმსაჯულებს არჩეულ შტოებზე. მთავრობა.

ჰარინგტონი vs. პერდუ ფარმა

ეს საქმე მოგვარების გამოწვევას რომელშიც გაკოტრებული Purdue Pharma, OxyContin-ის მწარმოებელი, და Sackler ოჯახი, რომელიც ფლობს კომპანიას, თავს არიდებენ პასუხისმგებლობა მომავალ სასამართლო პროცესებში მისი როლის გამო ოპიოიდური კრიზისის გამოწვევაში 6 მილიარდი დოლარის გადახდის სანაცვლოდ. შტატები.

მიურეი vs. UBS Securities

საქმე ეხება იმას, თუ რამდენად არიან დაცული მუშები, რომლებიც აცხადებენ თავიანთი დამსაქმებლების მხრიდან არასწორ ქმედებებზე, დაცულები არიან სამსახურიდან გათავისუფლებისგან სარბანეს-ოქსლის აქტი, რომელიც კრძალავს საჯარო ვაჭრობის მქონე კომპანიებს საპასუხო ანგარიშსწორებას თანამშრომლების მიმართ მამხილებლის გამო.

ტრევორ მიურეი, მრავალეროვნული ბანკის UBS-ის ყოფილი სტრატეგი, ამტკიცებს, რომ მას შემდეგ გაათავისუფლეს. აცნობა თავის ხელმძღვანელს, რომ კომპანიის ლიდერებმა არასათანადო ზეწოლა მოახდინეს მასზე, რათა შეეცვალა მისი კვლევა იუწყება.

სადავოა, უნდა დაამტკიცოს მიურეიმ, რომ მისი გასროლა საპასუხო იყო, თუ მხოლოდ ის, რომ მისმა მამხილებელმა „არანაირად იმოქმედა“ მისი გათავისუფლების გადაწყვეტილებაზე.

გადაწყვეტილება UBS-ის სასარგებლოდ შეიძლება გაართულოს იმ თანამშრომლებისთვის, რომლებიც გაათავისუფლეს არასწორი ქმედებების გამო, უჩივლონ თავიანთ კომპანიებს, პოტენციურად. გავლენას ახდენს მამხილებელთა კანონებზე, გარდა სარბანეს-ოქსლის აქტისა, დასაქმების იურიდიული ფირმის იურისტების ანალიზის მიხედვით სეიფართი.