Bank of America, JPMorgan, Cryptocurrencies 위협
연례 10-K 파일링에서 증권거래위원회(SEC), 2월 출시 22, Bank of America Corp. (BAC) 은행의 경쟁력에 영향을 미치고 수익과 이익을 감소시킬 수 있는 위험 요소 중 암호화폐를 나열했습니다. 공개는 2월 2일에 따랐다. 27 JPorgan Chase & Co.의 유사한 메시지(JPM)의 CEO인 Jamie Dimon은 이전에 ~라고 불리는 비트코인 "사기".
라는 생각 비트코인 및 기타 암호 화폐는 기존 금융 기관에 위협이 됩니다. 사토시 나카모토의 백지, 요약은 "순수한 P2P 버전의 전자 화폐를 사용하면 온라인 결제를 거치지 않고 한 당사자에서 다른 당사자에게 직접 보낼 수 있습니다. 금융 기관." 그러나 이 위협이 실제적이라는 생각은 훨씬 덜 임박하거나 존재하지 않았습니다. 트위터.
확실히 뱅크 오브 아메리카는 암호화폐를 위험 요소로 간략하게 언급했습니다. 더럽혀진 에 의해 파이낸셜 타임즈 – 공황 신호를 거의 보내지 않습니다. 은행은 암호화폐가 위협이 될 수 있는 세 가지 방법을 설명합니다. 처음 두 가지는 새 자산을 암시적으로 폄하합니다. "암호화폐와 같은 새로운 기술은 자금의 이동을 추적하는 우리의 능력을 제한할 수 있습니다." 고객을 알고 그리고 자금 세탁 방지 규정.
은행은 "또한 고객은 다른 시장 참가자와 비즈니스를 수행할 수 있습니다. 다음과 같이 투기적이거나 위험하다고 판단되는 영역에서 사업에 참여하거나 제품을 제공하는 사람 암호화폐."
그러나 세 번째 위험 요소는 암호 화폐의 법적 복잡성이나 변덕스러운 고객의 거품에 대한 민감성에서 파생되지 않습니다. 이는 중개자를 우회하는 비트코인의 능력에서 파생됩니다.
"또한, 경쟁 환경은 전통적으로 은행 상품이었던 상품과 혁신적인 새로운 상품을 제공하는 비예금 기관의 성장에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 이는 순이자 마진과 수수료 기반 제품 및 서비스의 수익을 감소시킬 수 있습니다. 또한 인터넷 서비스, 암호 화폐 및 지불 시스템을 포함한 새로운 기술의 광범위한 채택은 상당한 지출을 요구할 수 있습니다. 원격 연결 외에도 인터넷 뱅킹 및 모바일 뱅킹 채널 전략을 성장시키고 개발함에 따라 기존 제품 및 서비스를 수정하거나 적용 솔루션."
그 공개가 약간 입이 떡 벌어졌다면 JP 모건은 나카모토의 언어를 거의 반향하는 요점에 가깝습니다.
"금융 기관과 그들의 비은행 경쟁자 모두 지불 처리 및 암호화폐와 같은 기술로 인해 다른 서비스가 중단될 수 있습니다. 중개. 새로운 기술이 필요하고 JPorgan Chase가 제품을 수정하거나 조정하여 더 많은 비용을 지출해야 할 수 있습니다. 고객과 고객을 유지하거나 기술을 포함하여 경쟁업체가 제공하는 제품 및 서비스와 일치시키기 위해 회사."
진짜 위협?
분산된 금융 네트워크는 은행의 장기적 생존을 위협할 수 있지만 비트코인과 그 동료가 제기하는 즉각적인 위협은 무시할 수 있습니다.
특히 비트코인에는 여러 가지 널리 알려진 결함이 있으며, 이를 비방하는 사람들은 이를 심각한 문제로 보고 있습니다. 수만 개의 주요 신용 카드 네트워크가 처리할 수 있는 것과 비교하여 초당 소수의 트랜잭션만 처리할 수 있습니다. Bank of America가 언급했듯이, 그 유사 익명성은 특정 응용 프로그램, 특히 규제가 심한 기관에서 불법은 아닐지라도 사용을 어렵게 만듭니다. 법정화폐로 환산한 가격은 변동성이 커서 급여를 받거나 비트코인으로 모기지를 받는 것은 극도로 위험합니다. 마지막으로, 때때로 높고 일반적으로 예측할 수 없는 수수료로 인해 소규모 거래에는 거의 가치가 없습니다. 다른 암호 화폐는 제한적인 성공으로 이러한 문제 중 하나 이상을 해결하려고 시도했습니다.
동시에 비트코인과 그 동료들은 인류 역사상 이전에는 불가능했던 일을 가능하게 합니다. 중개자를 신뢰하지 않고 원거리에서 거래하는 것입니다. 은행의 비즈니스 모델은 중앙 집중식 금융 시스템에서 신뢰할 수 있는 노드로서의 역할에 따라 다릅니다. 이들을 탈중앙화된 네트워크로 대체하는 것은 이론의 영역에서 확고하게 남아 있습니다. 그러나 뱅크오브아메리카와 JP모건이 인정한 것처럼 이론적으로는 가능하다. (또한보십시오, 블록체인은 Equifax가 아닌 당신을 데이터 소유자로 만들 수 있습니다..)
비트코인이 아닌 블록체인
대형 은행의 10-K가 P2P 화폐의 근본적인 위협을 암시한 것은 이번이 처음이지만 해당 부문은 암호화폐 지지자들과 다년간 대화에 참여했습니다. 대부분 가증스러웠습니다.
찰리 멍거 버크셔해서웨이 부회장 (BRK-A, BRK-B) ~라고 불리는 2월 초 비트코인 "독성 독". 버크셔의 최대 보유 주식은 Wells Fargo & Co.(WFC)는 2009년부터 2016년까지 고객의 허락 없이 약 350만 개의 가짜 계정을 고객 이름으로 개설했습니다. Munger는 규제 기관이 이 스캔들 이후 대출 기관을 "포기"해야 한다고 말했습니다. 이는 비트코인 지지자들이 주장할 수 있는 "신뢰 기반 모델의 본질적인 약점"을 보여줍니다 - Nakamoto의 말. (또한보십시오, Wells Fargo CEO John Stumpf, 즉시 은퇴.)
JP모건의 CEO인 다이먼은 ~라고 불리는 비트코인은 사기를 당했지만 근본적인 블록체인 기술. 비트코인이 아닌 이 블록체인 라인은 다른 많은 금융 기업들에 의해 반향을 받았으며 10-K에서 암시되었습니다. JP모건이 "제품을 수정하거나 개조"해야 할 수도 있다는 제안. 은행은 이미 블록체인 플랫폼을 구축하고 있습니다. 정족수.
사실 거의 모든 주요 대출 기관이 하나의 블록체인 컨소시엄 또는 다른 컨소시엄에 가입했으며 중앙 은행가는 – 가장 최근에 영란은행의 마크 카니(Mark Carney)가 비트코인으로 확장되지 않는 블록체인에 대한 열의를 표명했습니다.
블록체인이 블록체인이 아닌 경우는?
비트코인이 아닌 블록체인 자세에 대한 비평가들은 이를 비트코인의 핵심 혁신에서 주의를 돌리는 방법으로 봅니다. 비트코인 및 기타 블록체인 기반 자산은 은행과 같은 단일 당사자를 신뢰하지 않고 가치를 전송할 수 있는 분산 네트워크를 제공합니다. 이 논리에 따르면 은행은 자체 분산 네트워크를 구축하여 문제를 해결할 수 있는 방법을 혁신할 수 없습니다. 은행은 그러한 네트워크에 반드시 존재하지 않습니다.
또 다른 비판은 블록체인 기술이 작업 증명 – 매우 비효율적이며 잠재적으로 심각한 환경적 결과). 은행과 같은 중앙 집중식 당사자는 기존 데이터베이스에 비해 이점을 제공하지 않는 블록체인을 채택할 분명한 이유가 거의 없습니다. – 목표가 탈중앙화인 경우가 아니면 – 그리고 트랜잭션을 더 느리게 처리하기 위해 훨씬 더 많은 전력을 소비할 것을 약속합니다. 속도. 은행들은 블록체인 기술이 특히 복잡한 파생상품 거래의 경우 결제 시간을 단축할 수 있다고 반박했습니다. (또한보십시오, 비트코인 채굴은 어떻게 작동합니까?)
반면에 제안된 많은 엔터프라이즈 블록체인은 다음과 더 유사한 대체 합의 모델을 사용합니다. 지분 증명 작업 증명보다. 이러한 모델은 잠재적으로 더 에너지 효율적이지만 비평가들은 다투다, 작업 증명과 동일한 보안을 입증하지 않았습니다.
은행의 대규모 컨소시엄이 블록체인을 사용하는 것이 합리적일 수 있습니다. 블록체인을 사용하면 모든 당사자가 서로를 신뢰하지 않고도 거래할 수 있기 때문입니다. 문제는 신뢰할 수 없는 블록체인 기반 네트워크가 적어도 절반은 정직해야 한다는 것입니다. 가장 적은 수의 은행이라도 결탁하면 네트워크는 소위 말하는 피해를 입을 수 있습니다. 51% 공격. 금융 기관 그룹이 통화 및 귀금속에 대한 환율 및 시장을 과거에 조작한 사실은 이것이 불합리한 우려가 아님을 나타냅니다.
그러나 어떤 경우에도 은행이 명시적으로 네트워크 손상을 공모할 필요는 없습니다. 블록체인은 서로를 전혀 알지 못하거나 신뢰하지 않는 노드 네트워크 간의 상거래를 가능하게 하기 위한 것입니다. 대다수의 참가자가 공통의 이해 관계를 공유하더라도(20여 명의 재직자 그룹에서는 있을 수 없는 일이지만) 네트워크는 충분히 안전하지 않습니다. 즉, 블록체인 기술을 사용할 때 추가되는 비효율성이 탈중앙화의 이점보다 클 수 있습니다.
MIT 기술 혁신, 기업가 정신 및 전략 관리 조교수인 Christian Catalini는 "이 플랫폼 중 일부는 기존 시스템의 일종의 복제품으로 개발되었습니다. 말했다 9월의 Investopedia는 "신뢰할 수 있는 중개자가 거의 동일한 통제권을 가지고 있거나 정확히 동일한 통제권을 가진다면 이전 시스템에서 가졌을 것입니다. 그런 다음 왜 우리가 덜 효율적인 IT 인프라로 전환하는지 궁금합니다. 유행이라서?"
또는 증가하는 위협을 완화하기 위한 것입니다.
암호 화폐 및 초기 코인 제공("ICO")에 대한 투자는 매우 위험하고 투기적이며 이 기사는 Investopedia 또는 작성자의 권장 사항이 아닙니다. 암호화폐 또는 ICO에 투자하기 위해. 개인마다 상황이 다르기 때문에 재정적 지원을 하기 전에 항상 자격을 갖춘 전문가와 상의해야 합니다. 결정. Investopedia는 여기에 포함된 정보의 정확성 또는 적시성에 대해 어떠한 진술이나 보증도 하지 않습니다. 이 기사가 작성된 날짜를 기준으로 작성자는 암호 화폐에 대한 지위가 없습니다.
