베이비 본드는 세대 간 부의 불평등을 해결할 수 있습니까?

2019년 대선 출마 당시 상원의원. Cory Booker(D-N.J.)는 상당히 급진적인 계획을 제시했습니다. 그는 핵심 메시지의 일환으로 세대 간 부의 격차를 줄이려는 시도로 연방 정부가 정부는 그 나라에서 태어난 모든 어린이를 위해 돈을 따로 마련하고 각자가 도달할 때까지 이 기금에 계속 추가합니다. 성인 임. 이 기금은 "아기 채권"으로 알려지게 되었으며, 이는 보편적 기본 소득, 미국의 소득 및 인종 격차를 해결하는 것을 목표로 합니다.

제안

2019년으로 돌아가서, Sen. 부커는 예비선거에서 민주당 대통령 후보로 출마했고 세대 간 빈곤을 종식시키는 것을 선거 캠페인의 핵심 메시지로 삼았습니다. 그의 제안 중에는 연방 정부가 미국에서 태어난 모든 어린이를 위한 기금을 마련하고 그들이 성인이 될 때까지 매년 기부한다는 참신한 제안이 있었습니다. 부커 팀의 분석에 따르면 이 기금은 결국 미국에서 가장 가난한 젊은이들이 대학 등록금을 낼 수 있도록 거의 5만 달러를 제공할 것이라고 합니다.

이 기금은 곧 "아기 채권"으로 알려지게 되었습니다.

이 제안이 많은 공화당원들에게 급진적인 것으로 여겨졌지만 실제로는 비슷한 아이디어가 수세기 동안 존재해 왔습니다. 1797년 Thomas Paine은 모든 미국 시민이 성인이 되었을 때 정부가 15파운드(현재 약 $1,800)를 제공할 것을 제안했습니다. 영국은 실제로 2005년에 일부 어린이들이 바우처를 받는 프로그램을 시작했습니다. 250 영국 파운드의 가치가 있지만 정부는 2010년에 기부를 중단했습니다. 경기 후퇴. Duke University의 오랜 제안에 따르면 이 경우 최대 $60,000 상당의 유사한 채권이 미국에서 빈곤 퇴치의 진정한 차이는 부커의 제안이 이러한 다양한 중간 지점에 있습니다. 계획.

베이비 본드라고 하든 그렇지 않든 이 기금의 핵심 아이디어는 가난한 가정의 아이들에게 그들이 성인이 되었을 때 재정적 부양과 많은 가난한 가정들이 수십 년 동안 갇혀 있는 빈곤의 악순환을 끝내기 위해(만약 그렇지 않다면 세기).

그러나 그들이 그러한 작업을 수행할 수 있는지 여부를 살펴보기 전에 이러한 맥락에서 베이비 본드가 의미하는 바를 명확히 할 가치가 있습니다.

이 경우 베이비본드는 일반적으로 베이비본드, 즉 액면가가 낮은 채권이 아니기 때문에 혼동을 일으킬 수 있습니다. 살펴보시면 채권의 정의, 당신은 똑같이 이상한 점을 알게 될 것입니다. 베이비 본드는 전혀 본드가 아닐 수 있습니다. 의 한 형태로 더 잘 이해될 수 있습니다. 신탁 기금, 많은 부유한 자녀들이 성인이 되었을 때 상속되는 것과 유사합니다. 여기서 차이점은 연방 정부가 주요 기여자라는 점입니다.

부의 불평등 문제 해결

유사한 베이비 본드 제안이 많이 있지만 Sen. Booker의 최근 제안은 가장 세부적이므로 아이디어의 원칙을 설명하는 데 사용하는 것이 좋습니다.

이론적으로 베이비 본드의 배경은 간단합니다. $1,000 보세 저축 계좌 미국에서 태어난 모든 어린이(또는 아마도 해외에서 태어난 미국 시민)에게 주어질 것입니다. 그러면 연방 정부는 매년 이 저축 계좌에 최대 $2,000를 기부할 것입니다. 이 계정은 자녀가 18세가 될 때까지 액세스할 수 없으며 이 시점에서 연방 기부도 중단됩니다.

이러한 기부 금액은 자녀 가족의 소득에 따라 달라집니다. 즉, 소득이 낮은 가족의 사람들이 소득이 높은 가족의 사람들보다 더 많이 받게 됩니다. 그러나 이자를 통해 복리되면 계정은 결국 상당한 금액으로 늘어날 수 있습니다. Booker의 사무실에서 발표한 수치는 또한 다른 수준의 부를 가진 가족이 사용할 수 있는 금액과 다른 인종과 민족. 다양한 그룹의 부를 감안할 때 흑인과 라틴계 어린이는 평균적으로 백인 어린이보다 거의 두 배의 액수를 모았습니다.

부커와 다른 자유주의자들이 이 제안을 매력적으로 만드는 것은 이 제안의 마지막 요소, 즉 부자와 가난한 사람, 다양한 배경을 가진 가족에게 주어지는 금액의 차이입니다. 그들은 베이비 본드와 같은 제안이 미국의 부자와 가난한 사람 사이의 격차를 줄이는 데 크게 기여할 수 있다고 주장합니다.

베이비 본드의 장단점

연구에 따르면 백인 가족의 부와 다른 배경을 가진 가족의 부 사이에는 현저한 격차가 있음이 반복적으로 나타났습니다. 부유하다고 느끼는 백인 가족은 거의 없고(유동 자산이 100만 달러 이상인 가족도 거의 없음) 평균적으로 백인 가족이 다른 가족보다 훨씬 부유하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 전반적으로 흑인 가족은 백인 가족의 순자산의 극히 일부에 불과합니다. 예를 들어 65~74세 백인의 순자산 중간값은 302,500달러인 반면 브루킹스 연구소에 따르면 이 연령대의 흑인의 순자산 중간값은 46,890달러입니다.

이 격차는 부의 이전으로 인해 강화되고 심화됩니다. 컬럼비아의 빈곤 및 사회 정책 센터(Center on Poverty and Social Policy)의 2018년 연구에 따르면 흑인 가족과 같은 상속 대학교.

베이비 본드와 같은 프로그램을 지지하는 사람들은 이 부의 일부를 재분배하는 것이 개인뿐만 아니라 사회 전체에 막대한 유익한 영향을 미칠 것이라고 주장합니다. 가난한 배경의 젊은이들은 대학에 갈 가능성이 훨씬 낮고 주 및 연방 혜택에 의존할 가능성이 훨씬 더 높다고 그들은 주장합니다. 삶의 중요한 시기에 현금을 투입하면 기업가 정신과 주택 소유 비율이 증가하고 대학 부채의 평균 수준이 낮아질 수 있습니다.

부커 자신의 수치에 따르면 베이비 본드에 대한 비평가들은 그것이 극도로 비쌀 것이라고 말합니다. 최대 600억 달러의 비용이 듭니다. 일부는 또한 연방 정부로부터 자금을 받는 것이 실제로 가난한 젊은이들의 동기를 감소시킬 수 있다고 주장했습니다. “당신이 베이비 본드를 받고 있는 아이라면 저축할 유인이 적고 교육을 받을 유인이 적을 수 있습니다. 헤리티지 재단의 경제학 연구원인 Rachel Greszler는 이 계정이 거기에 있다는 것을 알고 있습니다. 말했다 워싱턴 포스트. 다른 사람들은 이것이 사실이라는 증거가 거의 없다고 주장합니다.

실제로 많은 사람들은 베이비 본드 프로그램이 충분하지 않다고 주장합니다. Columbia University에서 동일한 연구에서 수행된 연구에 따르면 프로그램의 가장 "극단적인" 버전에서도 문제를 해결하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 구조적 부의 불평등 미국에서는 상위 10%의 시민이 하위 90%보다 훨씬 더 많은 것을 소유할 것입니다.

결론

이제 그 센. 부커의 대선 출마는 이미 오래전에 끝났고, 베이비 본드라는 용어는 전국적인 대화에서 서서히 사라지고 있습니다. 그러나 이것은 보편적 기본 소득이라는 아이디어의 한 가지 버전에 불과하다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 수십 년 동안 주변에 있었다 그리고 앞으로 얼마 동안 미국의 정치 수사학에서 다시 나타날 것입니다.

보편적 기본 소득의 또 다른 인기 있는 형태는 Andrew Yang의 자유 배당금이었습니다. 그는 2020년 대선 캠페인의 일환으로 소득이나 고용 상태에 관계없이 18세 이상의 미국인 1인당 월 1000달러를 지급하겠다고 공약했다.

연방 베이비 본드 제도가 많은 사람들에게 급진적으로 보일지라도 전국적으로 주 차원의 선례가 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 알래스카 주민들은 국영토를 시추하는 석유 회사가 지불한 자금으로 충당되는 알래스카 영구 기금으로부터 정기적인 배당금을 받습니다. 2020년에 각 거주자는 기금에서 $992를 받았습니다.