주식 선택은 신화입니까?

해가 거듭될수록 어려워진다. 뮤추얼 펀드 이기다 인덱스. 그리고 상위 종목 선정자들이 한 해에 고점을 기록하더라도 다음 해에는 항상 평범하게 사라지는 것처럼 보입니다. 물론 뮤추얼 펀드 관리와 관련된 높은 수수료가 있습니다. 동시에 가장 큰 뮤추얼 펀드 중 일부는 지속적으로 시장 실적을 하회합니다.

결과적으로 뮤추얼 펀드 매니저가 실제로 주식을 선택할 수 있는지 여부에 대해 의문을 가질 수 있습니다. 뮤추얼 펀드 매니저가 성공적으로 주식을 고를 수 있다면 뮤추얼 펀드에 대한 액티브 운용의 가격이 그만한 가치가 있다고 가정할 것입니다. 그러나 그 반대가 사실이라면, 인덱스 펀드 실제로 투자자를 위한 최선의 선택은?

효율적인 시장에서 주식 고르기

대학 수준에서 기초 금융 과정을 이수한 사람이라면 누구나 기억할 것입니다. 효율적 시장 가설(EMH). EMH 이론은 시카고 대학의 Eugene Fama에 의해 시작되었습니다. 1960년대 초 Fama는 금융 시장이 매우 효율적인.

이 개념은 시장 참가자가 정교하고 정보를 잘 알고 있으며 이용 가능한 정보에 대해서만 행동한다는 것을 의미합니다. 모든 사람이 해당 정보에 동일한 액세스 권한을 갖기 때문에 모든 유가 증권은 주어진 시간에 적절하게 가격이 책정됩니다.

이 이론이 반드시 스톡 피킹의 개념을 부정하는 것은 아니지만, 주식 선택의 실행 가능성에 의문을 제기합니다. 가격에 완전히 반영되지 않을 수 있는 정보를 활용하여 시장을 능가하는 일관된 능력 보안.

예를 들어, 포트폴리오 관리자가 유가 증권을 구입하면 현재 또는 미래에 지불하는 가격보다 더 가치가 있다고 생각합니다. 한정된 금액으로 해당 증권을 구매하기 위해 포트폴리오 관리자는 현재 또는 미래에 가치가 더 낮다고 생각하는 증권도 매각해야 합니다. 다시 말하지만, 이것은 주식 가격에 반영되지 않은 정보를 이용하는 것을 포함합니다.

EMH는 일반적으로 약함, 준강함 및 강함의 세 가지 뚜렷한 형태로 표시됩니다. 약한 이론은 현재 가격이 역사적 가격에 정확하게 기반을 두고 있음을 의미합니다. 준 강함은 현재 가격이 투자자가 사용할 수 있는 재무 데이터를 정확하게 반영한다는 것을 의미합니다. 강력한 형식은 가장 강력한 형식으로 모든 정보가 기본적으로 유가 증권 가격에 포함되었음을 의미합니다.

첫 번째 형식을 따른다면 기술적 분석이 거의 또는 전혀 쓸모가 없다고 믿을 가능성이 더 큽니다. 두 번째 형식은 기본적인 보안 평가 기술을 버릴 수 있음을 의미합니다. 강력한 형식에 가입하면 매트리스 아래에 돈을 보관할 수 있습니다.

현실의 시장

효율성 이론을 연구하고 신용을 제공하는 실증적 연구를 검토하는 것이 중요하지만 실제로 시장은 비효율로 가득 차 있습니다. 비효율적인 이유 중 하나는 투자자마다 고유한 투자 스타일과 투자 평가 방법이 있기 때문입니다. 하나는 사용할 수 있습니다 기술 전략, 다른 사람들은 기본; 또 다른 사람들은 단순히 주사위를 굴리거나 다트판을 사용하는 것에 의존할 수 있습니다.

감정적 애착, 소문, 유가증권 가격, 수요와 공급. 이유의 일부 2002년 Sarbanes-Oxley 법 특정 당사자에 대한 정보에 대한 액세스가 공정하게 배포되지 않았기 때문에 시장의 효율성과 투명성을 높이기 위해 구현되었습니다. 이 법의 여파로 그것이 얼마나 효과가 있었는지 말하기 어렵습니다. 그러나 최소한 사람들이 더 많이 인식하고 일부 당사자에게 더 많은 책임을 묻게 했습니다.

EMH는 정보를 이용할 기회가 거의 없음을 암시하지만 관리자가 약간의 추가 위험을 감수함으로써 시장을 이길 수 있다는 이론을 배제하지 않습니다. 대부분의 현대 주식 선택기는 길 한가운데에 떨어집니다. 그들은 대부분의 투자자가 정보에 대한 동일한 액세스 권한을 가지고 있다고 믿지만 해당 데이터의 해석 및 구현은 주식 선택자가 어느 정도 가치를 추가할 수 있는 곳입니다.

주식 선택기

주식 선택 프로세스는 분석가가 어떤 주식을 사거나 팔고 언제 사거나 팔지 결정하는 데 사용하는 전략을 기반으로 합니다. 피터 린치 Fidelity에 있는 동안 수년 동안 성공적인 전략을 채택한 유명한 주식 피커였습니다. 많은 사람들은 그가 매우 똑똑한 펀드 매니저였으며 그의 결정에 따라 동료들보다 1위를 차지했다고 생각하지만, 당시는 주식 시장에도 좋았습니다. 그는 약간 운이 좋았을 수도 있습니다. 린치는 주로 성장-스타일 매니저, 그는 또한 일부 값 그의 전략에 혼합된 기술. 이것이 주식 피킹의 아름다움입니다. 두 명의 주식 피커가 같지 않습니다. 주요 품종은 성장 영역에 있지만 변형과 조합은 무한하며 그들이 절대적으로 돌에 쓰여진 전략을 가지고 있지 않다면 그들의 기준과 모델은 바뀔 수 있습니다. 시간이 지남에 따라.

주식 따기가 작동합니까?

이 질문에 답하는 가장 좋은 방법은 주식 선택자가 관리하는 포트폴리오의 성과를 평가하는 것입니다. 에 대한 토론을 시작하는 것도 도움이 됩니다. 활동적인 대 수동적 관리.

어떤 시기에 집중하느냐에 따라 S&P 500 일반적으로 적극적으로 관리되는 유니버스의 중앙값보다 높은 순위입니다. 이것은 일반적으로 활성 관리자의 적어도 절반이 시장을 이기지 못한다는 것을 의미합니다. 여기서 멈추면 관리자가 프로세스를 가치 있게 만들 만큼 효과적으로 주식을 고를 수 없다는 결론을 내리기가 매우 쉽습니다. 그렇다면, 모든 투자는 인덱스 펀드에 투자해야 합니다..

테이크 아웃 관리 수수료, NS 거래 비용 거래를 하고 일상적인 운영을 위해 현금 가중치를 유지해야 할 필요성을 감안할 때 이러한 제한으로 인해 일반 관리자가 일반 지수를 어떻게 하회했는지 쉽게 알 수 있습니다. 확률은 그들에 대해 쌓였습니다. 다른 모든 비용이 제거되면 경쟁이 훨씬 더 가까워집니다.

돌이켜보면 인덱스 펀드에만 투자하라고 제안하는 것은 쉬웠을지 모르지만 대부분의 투자자들은 이러한 고공행진 펀드의 매력에 저항하기가 너무 어렵습니다. 분기마다 자금은 실적이 저조한 펀드에서 이전 분기의 가장 인기 있는 펀드로 흘러갔지만 다음으로 인기 있는 펀드를 쫓았습니다.

결론

주식 따기의 성공 여부는 항상 뜨거운 논쟁거리였고 누구에게 물어보느냐에 따라 다양한 의견이 나올 것입니다. 시간이 지남에 따라 시장을 능가하는 주식을 성공적으로 선택하는 것이 어렵다는 것을 시사하는 학문적 연구와 경험적 증거가 많이 있습니다.

인덱스 펀드에 대한 수동적 투자가 수년 내에 대다수(절반 이상)의 능동 운용사를 능가할 수 있다는 증거도 있습니다. 성공적인 주식 선택 능력을 입증하는 데 있어 문제는 개별 선택이 모든 뮤추얼 펀드에서 총 수익의 구성 요소가 된다는 것입니다. 매니저의 베스트 픽 외에도, 완전히 투자하기 위해 주식 픽커는 의심할 여지 없이 인기 있는 추세를 유지하기 위해 선택하지 않았을 수 있는 주식으로 끝납니다. 대부분의 경우 시장에 비효율적인 부분이 있다고 믿는 것은 인간의 본성입니다. 매년 일부 관리자는 성공적으로 주식을 선택하고 시장을 이깁니다. 그러나 시간이 지남에 따라 이를 일관되게 수행하는 사람은 거의 없습니다.