Warren Buffett의 90/10 자산 배분이 건전합니까?
대부분의 사람들이 재정에 대한 깊이 뿌리박힌 지혜에 도전할 때, 그들은 눈이 휘둥그레집니다. 세계에서 가장 성공적인 금융 전문가 중 한 명이 반대론자일 때 사람들은 경청합니다.
의 경우가 그랬다. 워렌 버핏의 2013년 버크셔 해서웨이 투자자들에게 보낸 편지는 은퇴 계획에 대한 오랜 공리 중 하나에 도전하는 것처럼 보였습니다. 버핏은 그가 세상을 떠났을 때 아내의 유산 관리인에게 다음과 같이 지시했다고 언급했습니다. 그녀의 돈의 90%는 매우 저렴한 주가 지수 펀드에, 10%는 단기 국채에.
주요 내용
- 2013년 버크셔 해서웨이 주주들에게 보낸 편지에서 워렌 버핏은 많은 전문가들이 은퇴자들에게 제안하는 것과 모순되는 것처럼 보이는 아내를 위한 투자 계획을 언급했습니다.
- 그는 그가 통과한 후 아내의 유산 관리인이 그녀의 돈의 90%를 주가지수펀드에, 10%를 단기 국채에 투자하라는 지시를 받았다고 썼다.
- 대부분의 경우 투자자들은 잠재적인 시장 침체로부터 더 잘 보호하기 위해 나이가 들어감에 따라 주식 비율을 축소하고 고품질 채권을 늘리라는 지시를 받습니다.
- 스페인의 한 재무 교수는 90/10으로 설정된 가상의 포트폴리오가 역사적으로 어떻게 수행되었을지 살펴보고 그 결과가 매우 긍정적이라는 것을 확인하면서 버핏의 계획을 테스트했습니다.
규범에 대하여
투자자들이 나이가 들면서 주식을 피하라고 정기적으로 듣게 된 것은 꽤 충격적인 일이었습니다. 잘 알려진 격언은 적어도 경험상 100에서 나이를 뺀 주식 비율을 유지하라는 것입니다. 따라서 예를 들어 70세가 되면 투자 자산의 대부분은 일반적으로 시장 침체기에 큰 타격을 받지 않는 우량 채권이 됩니다.
사람들은 일반적으로 더 오래 살고 둥지 알을 늘려야 하기 때문에 일부 전문가들은 좀 더 공격적으로 행동할 것을 제안합니다. 이제 주식의 적절한 부분으로 약 110에서 귀하의 나이를 뺀 값, 또는 120에서 귀하의 나이를 뺀 값을 듣는 것이 더 일반적입니다. 그러나 모든 연령에서 주식의 90%? 버핏의 진정한 신념을 가진 사람에게도 그것은 위험한 제안처럼 보입니다.
100 마이너스 나이
경험의 법칙 고문은 전통적으로 투자자가 포트폴리오에 보유해야 하는 주식의 비율과 관련하여 투자자에게 이를 사용하도록 촉구했습니다. 예를 들어, 이 방정식은 30세가 주식 70%, 채권 30%를 보유하는 반면 60세는 주식 40%, 채권 60%를 보유할 것임을 시사합니다.
모든 투자자에게 효과가 있습니까?
이제 다음을 지적하는 것이 중요합니다. 오마하의 오라클 90/10 분할이 모든 투자자에게 의미가 있다고 말하지 않았습니다. 그가 말하려는 더 큰 요점은 정확한 배분이 아니라 포트폴리오의 구성에 관한 것이었습니다. 그의 주요 주장은 대부분의 투자자가 개별 주식을 선택하여 재산을 모은 사람에게 흥미로운 입장인 저비용, 낮은 회전율 인덱스 펀드를 통해 더 나은 수익을 얻을 수 있다는 것이었습니다.
그리고 부인 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 버핏과 대부분의 투자자. 그녀의 정확한 양은 알 수 없지만 유증, 그녀가 푹신한 둥지 알을 얻을 것이라고 가정 할 수 있습니다. 그녀는 조금 더 위험을 감수하면서도 여전히 편안하게 살 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 90/10 할당은 투자 커뮤니티에서 상당한 주목을 받았습니다. 그러나 그러한 주식과 채권의 혼합이 현실 세계에서 얼마나 잘 버틸 수 있을까요?
Berkshire Hathaway의 구루 Warren Buffett은 아내의 상속을 원한다고 말했습니다. 90%는 주식에, 10%는 채권에 투자했지만, 그는 90/10 분할이 모든 사람에게 의미가 있다고 말하지 않았습니다. 투자자.
90/10 테스트
한 스페인 재무 교수는 답을 찾기 위해 일하러 갔다. 발표된 연구 보고서에서 IESE Business School의 Javier Estrada는 90%의 주식과 10%의 단기 국채로 구성된 1,000달러의 가상 투자를 했습니다. 그는 역사적 수익률을 사용하여 1,000달러가 일련의 겹치는 30년 기간 동안 어떻게 되는지 추적했습니다. 1900-1929년 기간부터 1985-2014년까지 그는 모두 86개 간격으로 데이터를 수집했습니다.
다소 일정한 90/10 분할을 유지하기 위해 자금은 재조정 일년에 한번. 또한 그는 매년 4%의 초기 인출을 가정했는데, 이는 인플레이션을 설명하기 위해 시간이 지남에 따라 인상되었습니다. Estrada가 찾은 주요 지표 중 하나는 실패율이었습니다. 30년 전에 돈이 바닥났을 때, 일부 재무설계사들이 은퇴자들에게 계획을 제안하는 기간 을위한. 결과적으로, 버핏의 공격적인 자산 조합은 놀라울 정도로 탄력적이었고 테스트된 간격의 2.3%에서만 "실패"했습니다.
똑같이 놀라운 것은 이 90% 주식 포트폴리오가 1900년 이후 최악의 5개 기간 동안 어떻게 지냈는지입니다. Estrada는 둥지 계란이 훨씬 더 위험을 회피하는 60% 주식과 40% 채권 배분보다 약간 더 고갈되었음을 발견했습니다.
Estrada는 86개의 서로 다른 역사적 기간 동안 다양한 자산 조합의 실패율을 테스트했습니다. 상당히 일반적인 인출 금액을 가정할 때 30년 전에 자금이 고갈되었을 때 자산 할당에 실패했습니다.
예상할 수 있듯이, 그러한 주식이 많은 포트폴리오의 잠재적 이익은 보다 보수적인 자산 조합의 이익을 능가했습니다. 따라서 90/10 할당은 하방 위험, 그러나 그것은 또한 강한 수익을 가져왔습니다.
Estrada의 연구에 따르면 가장 안전한 자산 조합은 실제로 60%의 주식과 40%의 채권으로 실패율이 0%였습니다.그러나 그보다 낮은 주식의 일부는 실제로 위험을 증가시킵니다. 왜냐하면 채권은 일반적으로 고령에 도달한 퇴직자를 지원하기에 충분한 이자를 발생시키지 않기 때문입니다.
결론
최근 연구에 따르면 퇴직자들은 알을 심각한 위험에 빠뜨리지 않고 주식에 크게 의존할 수 있습니다. 그러나 90%의 주식 할당이 당신에게 불안을 준다면, 조금 뒤로 물러나는 것은 그렇게 나쁜 생각이 아닐 수도 있습니다.