군사 지출이 경제에 미치는 영향

스톡홀름 국제 평화 연구소(SIPRI)는 국가별 군사비 지출에 대한 우수한 데이터를 보유하고 있습니다. 조사에 따르면 2019년에 가장 많이 소비한 5개국은 미국, 중국, 인도, 러시아, 사우디아라비아였습니다. 이들 국가는 전 세계 군사비 지출의 약 60%를 차지했습니다.

2019년에 미군 지출은 거의 5.3% 증가한 7,320억 달러를 기록했습니다. 중국 국방비를 5.1% 늘렸고, 인도는 6.8%, 러시아는 4.5%, 사우디아라비아는 16% 줄였다.

모든 정부 지출과 마찬가지로 이러한 투자는 이를 만드는 국가의 경제에 영향을 미칩니다.

군비 지출의 이유

군비 지출은 민간 솔루션이 없는 영역 중 하나입니다. 어떤 단일 기업이나 시민 그룹도 국가의 군대를 유지하는 데 재정적 책임을 질 만큼 동기 부여되고 신뢰할 수 없습니다.

아담 스미스자유 시장 경제학의 아버지인 그는 사회 방어를 정부의 주요 기능 중 하나이자 합리적인 과세의 정당화로 규정했습니다. 정부는 군부가 국가를 지킬 수 있도록 국민을 대신해 행동하고 있습니다.

실제로 국가 수호는 국가의 전략적 이익을 수호하는 것으로 확장됩니다. 그리고 "충분한"이라는 전체 개념은 모든 민주주의에서 논쟁의 대상이 됩니다.

부채가 만든 구멍

자본은 유한하며 자본이 하나의 지출 범주에 들어간다는 것은 다른 것에 쓸 돈이 적다는 것을 의미합니다.

이 사실은 수입을 초과하는 정부 지출이 적자를 초래한다는 점을 고려할 때 더욱 시급합니다. 국가 부채. 급증하는 국가 부채는 모든 사람에게 경제적 영향을 미칩니다. 부채가 증가함에 따라 부채의 이자 비용이 증가하고 부채 증가가 나타내는 위험으로 인해 차입 비용이 증가합니다. 이론적으로 부채 증가는 결국 경제 성장을 저해하고 세금을 인상하게 됩니다.

차입 비용

미국은 역사적으로 관대함을 누려왔다. 부채 조건 국내외 대출기관으로부터 이는 적자를 줄이기 위해 군비 지출을 줄이려는 정치적 압력을 줄이는 경향이 있습니다.  

군비 지출 감소를 지지하는 일부 옹호자들은 재무부 수익률과 상업 대출 간의 관계를 고려할 때 사람들이 지불하는 모기지 이자율의 실제 또는 잠재적 증가와 관련될 수 있습니다.이러한 추론은 유효하며 군비 지출은 재량 지출의 많은 부분을 차지합니다.

다른 국가, 특히 여전히 경제적으로 발전하고 있는 국가에서 군사 지출에 초점을 맞추는 것은 종종 다른 중요한 우선 순위를 무시하는 것을 의미합니다. 많은 국가에 상비군이 있지만 병원에서 도로, 학교에 이르기까지 신뢰할 수 없는 공공 기반 시설이 있습니다. 북한은 군비 지출에 대한 끊임없는 집중이 일반 인구의 생활 수준에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 보여주는 극단적인 예입니다.

미국이 누리는 관대한 부채 조건은 보편적이지 않기 때문에 군비 지출과 공공 기반 시설 간의 균형은 많은 국가에서 더 고통스럽습니다.

고용 및 군사 지출

직업은 군비 지출의 경제적 영향의 큰 부분을 차지합니다. 군대를 지원하는 것 외에도 군사 지출은 상당한 인프라 현역 직원을 지원합니다.

그런 다음 무기 제조업체에서 군사 기지 근처에 팝업 레스토랑에 이르기까지 모든 것을 포함하여 군사 지출의 결과로 생겨나는 민간 사업이 있습니다.

공개 대 사적인

자유 시장 경제학자는 이들을 지원하는 공적 자금이 창출하는 데 필요한 세금으로 인해 민간 경제에서 동등한 수 또는 그 이상의 일자리를 창출합니다. 그들을.

그것은 당신이 상비군이 필요하다고 믿는지 여부에 달려 있습니다. 그렇다면 민간 부문에서 이를 실현하기 위해 일부 일자리를 희생해야 합니다.

기술 발전

군사비 지출의 부정적인 경제적 영향에 대한 한 가지 주장은 중요한 인재와 기술을 군사 연구 및 개발에 전용한다는 것입니다.

반면에 기술과 인재는 군대와 민간인 역할 사이를 오가며 흐릅니다. 군사 연구는 다른 응용 프로그램 중에서 마이크로파, 인터넷 및 GPS(Global Positioning System)를 만드는 데 필수적이었습니다. 우리는 이제 결혼식 사진을 찍고 적어도 테스트에서는 Amazon.com에 패키지를 배달하는 드론을 가지고 있습니다. 기본 기술을 만드는 데 드는 비용의 대부분은 군사비로 충당되었습니다.

총과 버터

NS 총과 버터 곡선 모든 지출에 기회비용이 있다는 것을 보여주는 전형적인 예입니다. 상비군이 국가의 필수품이라고 생각한다면 그 군대의 규모는 논란의 여지가 있지만 존재 여부는 논란거리가 될 수 없습니다.

국방 지출의 경제적 비용은 국가 부채와 민간 부문에서 공공 부문으로의 잠재적 일자리 이탈에 나타납니다. 더 나은 전투기와 무기를 생산하기 위해 자원이 전용됨에 따라 군대가 의존하는 모든 산업의 경제적 왜곡이 있습니다.

국가가 스스로를 방어하려면 이 모든 비용을 감당해야 합니다. 우리는 총을 가지기 위해 약간의 버터를 포기합니다.

큰 질문

진짜 질문은 필요한 수준 이상으로 지출되는 모든 추가 달러가 다른 목적에 대한 공공 지출 손실이라는 점을 감안할 때 "적절한" 군사 지출 금액이 얼마인지입니다.

민주주의에서 그 문제는 공개적으로 선출된 관리들에 의해 논의되고 해마다 변경됩니다. 최근 몇 년 동안 해외에서의 군사 교전이 줄어들면서 전체 예산에서 차지하는 미국의 군사비 지출이 줄어들고 있습니다.

그러나 비민주주의 국가에서 적절한 지출 수준은 선택된 소수에 의해 결정되며 국가 시민에게는 훨씬 더 큰 비용이 들 수 있습니다.