보험 업계는 자체 인종 차별에 직면

"아마우드 알버리, 브레오나 테일러, 조지 플로이드의 불필요한 죽음은 우리가 무시할 수 없는 인종 평등에 대한 운동으로 이어졌습니다."

-- Ray Farmer, NAIC 회장, NAIC 개회사 인종과 보험에 관한 특별 세션, 8월 13, 2020 

미국의 일상 생활에서 인종 기반 차별을 확인하고 제거하려는 시도는 과거에는 볼 수 없었던 방식으로 진행되었습니다. 이러한 노력은 이미 오래 전에 이루어졌습니다. 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)에 따르면 차별의 영향을 받는 분야로는 형사 사법 제도, 좋은 직업과 적절한 의료 서비스, 투표, 쇼핑, 주택 구입 등이 있습니다.

인종 기반 차별이 오랜 역사를 지닌 또 다른 영역은 보험으로, 인종 기반 보험료와 같은 일부 관행이 250년 동안 일반적이었습니다.

NAIC 인종 및 보험 특별위원회

회원 주도 토론에 대한 응답으로, 전국 보험 위원 협회(NAIC) 7월 실행위원회 발표 2020년 2월 23일, 인종 및 보험에 초점을 맞춘 특별 위원회가 구성되었습니다.

“NAIC 내에서 우리는 인종과 디자인 및 가격 책정에서 인종의 역할에 대해 회원과 이해 관계자 간의 전례 없는 토론을 보고 있습니다. 특히 고위 리더십 역할에서 보험 부문의 다양성을 개선해야 하는 우리의 집단적 요구뿐만 아니라 유명한. “보험 부문의 다양성을 촉진하면서 인종 불평등을 해결하는 것이 보험 부문의 의무입니다. 우리가 아니라면 누가? 지금이 아니라면 언제?"

이러한 문제는 지난 8월 인종 및 보험 특강에서 철저히 방송됐다. 2020년 NAIC 하계 전국 회의의 일부로 2020년 13월 13일.

뿌리 깊은 문제

역사적 관점에서 NAIC 사무총장 겸 재무 Chlora Lindley-Myers에 따르면 보험 업계에서 인종 차별에 맞서는 것은 롤러코스터를 타는 것과 같았습니다. 업계에서 많은 형태의 직접적인 인종 차별이 제거되었다는 점에 주목하면서 Lindley-Myers는 미묘하고 덜 분명한 형태의 차별이 남아 있다고 지적합니다.

인종 기반 생명 보험료

American College of Financial Services의 회장이자 CEO인 George Nichols III는 인종 기반 생명 보험료가 1964년 민권법이 통과될 때까지 시장에서 흑인 고객은 백인에 비해 보험 증권 가치의 2/3만 인정했습니다. 고객. 게다가 그는 흑인 보험 계약자들에게 30~40%의 보험료를 청구했다고 말했습니다.

Nichols는 1964년의 민권법 조항에도 불구하고 2000년이 되어서야 규제가 시작되었다고 언급합니다. 커뮤니티는 90개 회사를 상대로 소송을 제기하여 약 1,480만 달러가 포함된 5억 5,600만 달러의 합의를 이끌어냈습니다. 보험 계약자.

레드라이닝

Georgia State의 전 위험 관리 및 보험 교수인 Dr. Robert Klein에 따르면 대학, 가정 및 자동차 보험의 차별은 알려진 관행을 통해 이루어졌습니다. NS 레드라이닝, 위험도가 높은 것으로 간주되는 도시 지역의 윤곽을 나타내는 지도에 문자 그대로의 빨간색 선이 그려진 명백한 형태의 차별입니다.

레드라이닝은 FHA(연방주택청)를 설립한 1934년 전국 주택법에서 비롯되었습니다.1936년에 작성된 FHA Underwriting Manual은 다음과 같은 문구를 포함하여 특정 분리주의 정책을 제시했습니다. "평가자는 양립할 수 없는 인종 및 사회적 그룹이 있는지 여부를 결정하기 위해 위치 주변 지역을 조사해야 합니다. 현재, 침입한 위치의 가능성 또는 확률에 대해 지능적인 예측이 이루어질 수 있도록 그러한 그룹입니다." 및 "권장 제한 사항에는... 그들이 속한 인종을 제외한 재산 점유 금지가 포함됩니다. 예정된."

이러한 영역에서 보험 회사는 정책을 작성하지 않거나 더 높은 요율을 청구합니다.법원이 이후 인종에 따른 레드라이닝을 불법으로 판결했음에도 불구하고, 2018년 연구에 따르면 소비자 보고서 ProPublica는 소수 민족과 백인 지역 간의 자동차 보험 가격 격차가 위험만으로는 설명할 수 없음을 발견했습니다.

신용 기반 보험 점수

클라인은 레드라이닝이 1990년대에 신용 점수를 위험의 척도로 사용하는 보다 암묵적인 유형의 차별에 자리를 내주었다고 말합니다.NAIC에 따르면, 그 관행은 페어 아이작 코퍼레이션(FICO), 합법적인 주에서 오늘날 계속됩니다.Klein과 다른 사람들은 신용 기반 보험 점수가 차별적이라고 생각하지만 FICO는 자사의 보험이 점수는 "완전히 차별적이지 않으며 성별, 국적, 민족, 주소 또는 소득."

차별적 인수 지침

경제정의센터(Center for Economic Justice)의 버니 번바움(Birny Birnbaum) 사무총장은 역사적 뿌리를 기반으로 한 두 가지 유형의 차별을 언급합니다. 텍사스에서 소수 민족이 자동차 또는 주택 보험에 가입하는 것을 불가능하지는 않더라도 어렵게 만든 언더라이팅 지침에 관한 것입니다. 첫 번째 경우, 인수 지침은 자동차 보험을 찾는 모든 사람이 이전에 보험에 가입해야 했습니다. 소수 집단의 많은 구성원들은 1991년까지 요구되지 않았기 때문에 그렇게 하지 않았습니다. 주택 보험에 대한 언더라이팅 가이드라인은 연령과 가치를 기반으로 했으며 규제 당국은 이러한 주택이 위치한 지역에서 과거 차별을 받은 인종을 대변하는 것으로 밝혀졌습니다.

보험 업계의 소수자 대표성 부족

차별이 오랜 뿌리를 두고 있는 또 다른 영역은 보험 업계와 이를 감독하는 규제 기관 모두에서 소수자 대표가 부족하다는 것입니다. Dr. Leroy Nunery II, PlūsUltré LLC의 설립자 및 교장, 소수자 내에서 노출, 경험, 네트워킹 및 교육의 부족에 대해 이것의 대부분을 비난합니다. 그는 보험 회사와 규제 기관이 지역 사회에 더 많은 관심을 기울여야 한다고 말합니다. 앞으로.

현재 과제

연구는 계속되는 차별에 대한 NAIC의 연구 결과에 대한 기반이 되고 있습니다. 코네티컷주 보험국장 Andrew N. Mais는 빅데이터, 알고리즘 기반 언더라이팅 모델(프록시 차별) 및 기타 보험뿐만 아니라 저렴한 의료 서비스에 대한 접근과 관련하여 소수 집단에 불이익을 주는 기타 제품.

빅데이터 및 알고리즘 모델의 효과

소비자 옹호자이자 은퇴한 보험 경영자인 Sonja Larkin-Thorne은 규제되지 않은 사용을 포함한 빅 데이터에 대한 우려에 대해 의회에서 증언했습니다. 개인 정보 보호, 정확성 및 투명성 부족; 신뢰할 수 없는 소싱; 의도하지 않은 편견과 차별.

그녀는 이러한 규제되지 않은 데이터 세트가 쇼핑 습관, 운전 패턴, 인종, 나이, 직업, 학력, 투표 이력, 결혼 여부, 급여, 페이스북 친구 중 다른 사람. 이것은 차례로 "보험 회사가 요율과 보험 계약에 사용하는 규제되지 않은 알고리즘"을 생성한다고 그녀는 말합니다.

궁극적으로 Larkin-Thorne은 연방 및 주 규제와 기업이 데이터를 잠금 해제하도록 요구하는 법률이 필요하다고 말합니다. 소비자가 무엇을 수집하고 보험을 인수하고 가격을 책정하는 데 사용되는지 알 수 있는 결과 알고리즘 제품.

저렴한 품질의 의료 서비스 이용

Dora Hughes 박사, 조지 밀켄 인스티튜트 공중 보건 학교 보건 정책 및 관리 부교수 워싱턴 대학은 COVID-19 이전에 3000 만 명이었던 건강 보험이없는 미국인의 수가 의심의 여지가 없다고 제안합니다. 지금 더 높이. 그 인구는 불균형적으로 소수 집단의 구성원으로 구성되어 있습니다.

Hughes는 차별이 기존 조건, 차별적인 가격 책정, 더 긴 대기 기간에서 이동했다고 말합니다. 불법, 일부 사람들 사이에서 더 만연한 조건에 대해 더 많은 비용을 청구함으로써 보장 차별에 해당하는 관행 여러 떼. 이는 복잡한 건강 문제가 있는 소수 집단 구성원인 환자가 적절한 의료 서비스를 받지 못하게 합니다.

소수자에게 더 흔한 질병을 치료하는 데 사용되는 특정 약물이 가장 높은 처방집 단계에 배치될 때 추가적인 형태의 차별이 발생합니다. 마지막으로 Hughes는 인구가 많은 도시 지역의 의사들은 민간 보험 상환율, 의료 전문가가 그러한 분야에서 봉사하는 것을 낙담 지역.

Hughes 박사는 빅 데이터 사용과 관련된 문제 외에도 정책 입안자들이 각 소수 그룹에 맞춤화된 케어로 정의하는 건강 형평성을 다룰 것을 제안합니다. 보험 보장은 이러한 요구 사항을 고려해야 한다고 그녀는 말합니다. 여기에는 전체 치료 비용을 낮추기 위해 만성 질환에 대해 더 낮은 공동 부담금을 제공하는 가치 기반 보험의 구현이 포함됩니다.

보험 부문의 다양성 증대

NAIC는 NAIC가 관련된 보험 산업 및 규제 영역을 포함하도록 보험 부문 내에서 다양성을 증가시킬 필요성에 중점을 둡니다.

비즈니스 필수품

뉴욕주 부교육감 My Chi To는 다음과 같이 말했습니다: 그 이상은 올바른 일일 뿐만 아니라 비즈니스 필수 요소입니다." 그녀는 다양한 팀이 더 잘 수행하고 더 많이 혁신하며 더 효과적으로 관리할 수 있다는 연구 결과를 지적합니다. 위험. "보험은 "리스크 관리에 관한 모든 것"이라고 그녀는 지적합니다.

데이터 및 책임

NAIC 회원 토론에서는 효과가 있는 것과 그렇지 않은 것을 확인하기 위해 투명성과 측정 가능한 데이터의 필요성도 지적합니다. To는 다양성에 대한 헌신이 조직의 최상층에 뿌리는 것이 아니라고 말합니다. 이는 조직 문화 전체와 비즈니스의 모든 측면에 스며들어야 하는 약속입니다.

인재를 위한 파이프라인 만들기

다양성에 대한 약속 외에도 NAIC 회원은 " 미래의 주역으로 성장할 다양하고 재능있는 사람들"이라고 토 부경무는 말했다.

권장 소비자 기반 조치

현재까지 NAIC의 "듣고 배우기" 노력은 인종 및 보험 문제를 해결하기 위한 여러 제안을 산출했습니다.

• 대리 차별을 보호 계층에 대한 차별로 인식하고 발생 시 처리합니다.
• 더 나은 규제 데이터 수집 및 분석을 개발하여 금융 규제와 유사한 방식으로 차별을 식별하고 이질적인 영향을 추적합니다.
• 위험 배치와 같은 것이 차별적이지 않고 공정하도록 보장하기 위해 보험 코드 및 기존 시장 수행 시험을 업데이트합니다.
• 소수자 커뮤니티에 소비자 교육 기회를 제공하여 해당 소비자에게 권한을 부여합니다.
• 전담 소비자 기관의 구현을 통해 각 주에서 소비자 목소리를 강화합니다.
• 규제되지 않은 빅 데이터와 현재 가격 책정 및 클레임 해결에 사용되는 알고리즘 공급업체에 대한 감독을 제공합니다.
• 보험 부문 내에서 지속적으로 인종에 대한 대화를 계속하십시오.

다음 단계

인종 및 보험에 대한 NAIC의 특별 위원회 구성과 NAIC 여름 세션에서의 최근 패널 토론은 좋은 첫 단계였지만 Birnbaum이 언급한 것처럼 "우리는 소비자 옹호자들이 수십 년 동안 NAIC에서 이러한 문제를 제기했음에도 불구하고 보험사와 규제 기관은 살인 사건이 발생할 때까지 문제의 심각성을 인식하지 못한 이유를 이해하십시오. 조지 플로이드.

Farmer 이사는 56개 주 및 지역 규제 기관 중 전례 없는 51개가 이 NAIC 특별 위원회의 구성원이라는 점에 주목하면서 이 순간은 다르다고 생각합니다. Farmer는 "규제 기관, 커뮤니티, 금융 서비스 산업의 중요한 부문으로서 우리는 실질적이고 의미 있고 지속적인 변화를 가져올 역사적인 기회를 갖고 있습니다."라고 말합니다.

NAIC 인종 및 보험 특별위원회의 첫 공개 회의는 9월 9일 온라인으로 개최됩니다. 17, 2020. 회의의 목적은 특별위원회가 지금까지 수행한 작업을 검토하고 다음과 관련하여 특별위원회 위원 및 이해 관계자로부터 의견을 받는 것입니다.

• 보험 산업, 보험 규제 커뮤니티 및 NAIC 내의 다양성 및 포용성의 현재 수준;
• 유색인종 및 역사적으로 과소 대표된 그룹의 보험 상품 및 보장에 대한 접근
• 잠재적으로 불이익을 주는 보험 부문의 현재 관행 또는 장벽의 존재 유색인종 및/또는 역사적으로 과소 대표된 그룹: (a) 생명 보험 및 연금; (b) 건강 보험; (c) 재산 및 상해 보험; 그리고
•  보험 규제 기관 및/또는 보험 업계가 다음을 위해 취할 수 있는 조치: (a) 보험 업계, 주 보험 부서 및 NAIC 내에서 다양성과 포용성을 높입니다. (b) 유색인종 및/또는 역사적으로 과소 대표된 그룹에 잠재적으로 불이익을 줄 수 있는 관행을 다룹니다.