현대통화이론(MMT) 정의 및 예

현대통화이론(MMT)은 이단 미국, 영국, 일본, 캐나다와 같은 화폐 주권 국가를 말하는 거시 경제 프레임워크. 법정 화폐 연방 정부 지출과 관련하여 수익에 의해 운영상 제약을 받지 않고 완전히 통제합니다.

간단히 말해서, 그러한 정부는 필요한 만큼 인쇄할 수 있고 통화의 독점 발행자이기 때문에 지출을 위해 세금이나 차입에 의존하지 않습니다. 그들의 예산은 일반 가정과 같지 않기 때문에 그들의 정책은 상승에 대한 두려움에 의해 형성되어서는 안됩니다. 국가 부채.

MMT는 정부가 경제와 상호 작용하는 방식, 화폐의 성격, 세금 사용 및 예산 적자의 중요성에 대한 기존의 믿음에 도전합니다. 비평가들은 이러한 믿음이 금본위제 시대의 숙취이며 더 이상 정확하지도, 유용하지도, 필요하지도 않다고 말합니다.

MMT는 정부가 자금이 충분하지 않다고 주장하는 보편적 의료 및 기타 공공 프로그램과 같은 진보적인 입법을 주장하기 위해 정책 토론에서 사용됩니다.

핵심 원칙

MMT의 핵심 아이디어는 법정 화폐 시스템을 통제하는 정부가 인쇄하거나 몇 번의 키 입력으로 생성해야 한다는 것입니다. 오늘날의 디지털 시대에) 정치적 결정이 아닌 한 파산하거나 파산할 수 없기 때문에 지출해야 하는 만큼의 돈 찍은.

어떤 사람들은 그러한 지출이 재정적으로 무책임할 것이라고 말합니다. 부채가 급증하고 인플레이션 급등할 것입니다. 그러나 MMT에 따르면:

1. 큰 정부 부채는 우리가 그렇게 믿게 된 붕괴의 전조가 아닙니다.
2. 미국과 같은 국가는 우려할 이유 없이 훨씬 더 큰 적자를 유지할 수 있습니다. 그리고
3. 적자 지출이 사람들의 저축을 구성하는 것이기 때문에 작은 적자 또는 흑자는 극도로 해로울 수 있으며 경기 침체를 일으킬 수 있습니다.

MMT 이론가들은 부채는 단순히 정부가 경제에 투입하고 세금을 환급하지 않은 돈이라고 설명합니다. 그들은 또한 정부의 예산을 일반 가구의 예산과 비교하는 것은 실수라고 주장합니다.

이론의 지지자들은 인플레이션이 이론적으로 그러한 결과로부터 가능한 결과라는 것을 인정합니다. 지출, 그들은 가능성이 매우 낮고 미래에 정책 결정과 함께 싸울 수 있다고 말합니다. 필수의. 그들은 종종 미국보다 훨씬 더 많은 공공 부채를 가진 일본의 예를 인용합니다.

MMT에 따르면 정부가 지출과 관련하여 가질 수 있는 유일한 한계는 근로자, 건설 자재 등과 같은 실제 자원의 가용성입니다. 정부 지출이 가용 자원에 비해 너무 클 때 의사 결정자가 주의하지 않으면 인플레이션이 급증할 수 있습니다.

세금은 통화에 대한 지속적인 수요를 창출하고 과열되고 있는 경제에서 돈을 빼내는 도구라고 MMT는 말합니다. 이는 세금이 주로 기반 시설을 구축하고 사회 복지 프로그램에 자금을 지원하는 데 사용할 돈을 정부에 제공하기 위한 것이라는 기존의 생각에 어긋납니다.

“[W] 당신이 당신의 지역에 가면 어떻게됩니까? 국세청 실제 현금으로 세금을 낸다고?” MMT 개척자이자 미국 경제학자인 Warren Mosler는 자신의 책에서 이렇게 썼습니다. 경제 정책의 7가지 치명적인 무고한 사기. “첫째, 화폐 더미를 근무자에게 지불로 건네줍니다. 다음으로, 그들은 계산하고 영수증을 주고 사회 보장, 국가 부채에 대한 이자와 이라크 전쟁을 지불하는 데 도움을 주셔서 감사합니다. 그런 다음 납세자인 당신이 방을 떠난 후 힘들게 번 현금을 당신이 쪼개어 파쇄기에 던졌습니다.”

MMT는 정부가 돈을 빌리기 위해 채권을 팔 필요가 없다고 말합니다. 왜냐하면 그것은 정부가 스스로 창출할 수 있는 돈이기 때문입니다. 정부는 초과 준비금을 소진하고 하룻밤 금리 목표를 달성하기 위해 채권을 판매합니다. 따라서 Mosler가 "연준의 저축 계정"이라고 부르는 채권의 존재는 정부의 요구 사항이 아니라 정책 선택입니다.

MMT에 따르면 실업은 세금을 징수하는 동안 정부 지출이 너무 적었기 때문입니다. 일자리를 찾고 있고 민간 부문에서 일자리를 찾을 수 없는 사람들에게 정부가 자금을 지원하고 지역 사회가 관리하는 최저 임금 전환 일자리를 제공해야 한다고 말합니다. 이 노동력은 정부가 경제의 인플레이션을 통제하는 데 도움이 되는 완충재 역할을 할 것입니다.

MMT의 기원

MMT는 Mosler에 의해 개발되었으며 다음과 같은 생각의 오래된 학교와 유사합니다. 기능 금융 그리고 차탈리즘. Mosler는 1970년대 월스트리트 트레이더로 일하면서 이론을 형성하는 몇 가지 개념에 대해 처음으로 생각하기 시작했습니다. 그는 결국 자신의 아이디어를 사용하여 자신이 설립한 헤지 펀드에 현명한 베팅을 했습니다.

1990년대 초 투자자들이 이탈리아의 디폴트를 두려워했을 때 Mosler는 이것이 불가능하다는 것을 이해했습니다. 그의 회사와 그의 고객들은 이탈리아 이외의 지역에서 이탈리아 리라 표시 채권의 최대 보유자가 되었습니다. 이탈리아는 채무 불이행을 하지 않았고 1억 달러의 수익을 올렸습니다.

학사 학위가 있는 Mosler. 코네티컷 대학에서 경제학 박사 학위를 받은 그는 자신의 이론을 전달하려고 할 때 학계에서 대체로 무시당했습니다. 1993년에 그는 "Soft Currency Economics"라는 획기적인 에세이를 출판하고 그것을 공유했습니다. 그는 케인즈주의 이후의 listserv에서 호주 경제학자 Bill Mitchell과 같은 사람들을 찾았습니다. 그와 동의했다.

MMT에 대한 지원은 경제학자들이 인기 있는 개인 및 그룹 블로그에 대한 이론을 설명하는 인터넷 덕분에 크게 증가했습니다. 1조 달러짜리 동전이 널리 논의되었고 지지자들은 종량제(pay-as-you-go)라고 말하는 전 연준 의장 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)의 클립을 공유했습니다. "연방 정부가 원하는 만큼 많은 돈을 벌어 어떤 사람."

알렉산드리아 오카시오-코르테즈(Alexandria Ocasio-Cortez)와 버니 샌더스(Bernie Sanders)와 같은 정치 지도자들은 MMT를 지지했으며 경제학자 스테파니 켈튼(Stephanie Kelton)은 Listserv에 대한 Mosler의 아이디어는 이제 틀림없이 이론의 얼굴이 되었으며, 2016년 대선 기간 동안 Sanders의 수석 경제 고문을 역임했습니다. 운동.

MMT에 대한 비판

MMT는 비평가들에 의해 순진하고 무책임하다고 여겨져 왔습니다. 미국 경제학자 토머스 팰리(Thomas Palley)는 이 정책이 “우울한 시기에 대한 정책 논쟁”이라는 데 매력이 있다고 말했습니다. 그는 이론의 다양한 요소를 비판해 왔다. 은행 금리는 0으로 유지되며 멕시코 및 브라질과 같은 국가에 대한 지침을 제공하지 않으며 기득권으로 인해 발생하는 정치적 합병증을 고려하지 않는다고 말했습니다. 이해.

노벨상을 수상한 경제학자 폴 크루그먼의 미국 부채에 대한 견해는 많은 MMT 이데올로그와 유사하지만 크루그먼은 이 이론에 강력하게 반대했습니다. 기고에서 뉴욕 타임즈 2011년 그는 미국이 초인플레이션 그것이 실행되고 투자자들이 미국 채권 구매를 거부한다면.

“수학을 해보면, 너무 많은 것을 추출하려는 시도가 시뇨리지그는 “GDP의 몇 퍼센트 이상은 아마도 인플레이션의 무한한 상승 나선형으로 이어집니다.”라고 썼습니다. “사실상 통화는 파괴되었습니다. 같은 적자라도 정부가 채권을 팔 수 있다면 이런 일은 일어나지 않을 것”이라고 말했다.

마이클 R. American Enterprise Institute의 상주 학자인 Strain은 세금이 인플레이션을 줄이는 데 사용될 수 있다는 MMT의 제안도 결함이 있다고 주장했습니다. 그는 블룸버그 칼럼에서 "세금 인상은 경기 침체를 악화시키고 실업률을 높이고 경제를 더욱 둔화시킬 것"이라고 말했다.