소득 범위: 중산층 소득이란 무엇입니까?

우리는 항상 듣는다: 중산층은 축소. 임금은 수십년간 정체. 가족들은 재정적 불안과 싸우다.

그러나 중산층이 정확히 무엇입니까? 그 안에 누가 있고 누가 있지 않습니까? 줄어들고 있나요? 당신은 어떻습니까? 당신은 어떤 소득 계층에 속합니까? 이러한 질문에 대답하기 어려운 것으로 나타났습니다. 그래서 우리는 몇 가지 데이터로 시작할 것입니다.



데이터는 무엇을 말합니까?

Pew Research Center의 최근 보고서(2018년 9월)에 따르면 미국 인구의 대다수(52%)가 중산층입니다. 이는 2015년 이전 Pew 보고서에서 중산층이 약간 증가한 것으로 나타났습니다. 더 적은 미국 인구의 50% 이상. 그러나 2018년에 발견된 좁은 다수는 여전히 1970년대, 1980년대, 1990년대, 2000년대에 비해 중산층이 축소되는 장기적인 추세를 반영합니다.

2015년 Pew의 이전 보고서에 따르면 (위에서 언급했듯이) 적어도 1960년대 이후 처음으로 대다수의 미국인이 중산층에 속하지 않았습니다. 2015년에는 미국 성인의 50% 미만이 중간 소득 가구에 살았습니다(아래 차트에서 50%로 반올림). 이는 2001년 54%, 1981년 59%, 1971년 61%에서 감소했습니다. 중산층의 소득이 차지하는 비중도 1970년 62%에서 2014년 43%로 떨어졌다. 중산층은 인구 점유율이 감소하고 소득 파이가 줄어들고 있습니다.

최저 및 최고 브래킷 성장

그러나 2015년 Pew 보고서에서 가장 흥미로운 부분은 중산층이 줄어들고 있는 이유는 가난한 사람들이 더 많기 때문일 뿐만 아니라 부유한 사람들이 더 많기 때문입니다. 중위 소득의 3분의 2 미만을 버는 최하위 소득자의 비율은 전체 인구의 16%에서 20%로 4%포인트 증가했다. 그러나 같은 기간 동안 최고 소득 가구의 미국인 비율도 1971년 이후 5포인트 증가하여 해당 그룹이 전체 인구의 4%에서 9%로 증가했습니다.

감소하는 중산층은 전체 인구가 얼마나 잘하고 있는지 감소하는 것이 아닙니다. 또한 경제 스펙트럼의 최하단과 상단에서 성장이 오는 곳이 더 양극화됩니다. 따라서 사람들은 중산층에서 하류층으로 떨어질 뿐만 아니라 소수이지만 상류층으로 올라가고 있습니다.

인구통계학적 변화

또한 미국 경제의 상태는 미국 사회의 인구 통계학적 변화와 함께 그리고 그로 인해 변화하고 있다는 점에 유의하십시오. 평균적으로 미국 인구는 나이가 들었다. 은퇴자들은 일반적으로 저축으로 생활하고 수입이 거의 없기 때문에 이러한 고령화는 중위 소득에 큰 차이를 만듭니다. 또한, 이 나라는 1970년대보다 훨씬 더 다양합니다. 예를 들어, 이민자 수의 증가는 평균적으로 이민자들이 수입을 올릴 것이기 때문에 중위 소득을 낮춥니다. 적은 돈.

그러나 2018년 9월 현재 Pew는 보고 2016년 소득 수치에 따르면 미국 성인의 52%가 중산층에 속했습니다. 상류층은 19%, 하류층은 29%였다. Pew에 따르면 데이터에 따르면 중산층의 규모가 안정화되었습니다.

1970년대 이후 학급 구성이 어떻게 변했는지에 대한 이 나중 수치는 아래 보고서의 차트를 참조하십시오.

누가 근거를 잃고 있습니까?

그러나 데이터는 중산층 가족이 계속해서 상위 소득 가족에게 재정적 기반을 상실하고 있음을 시사합니다. 2010년부터 2016년까지 상류층의 중위소득은 9% 증가한 반면 중하류층의 중위소득은 같은 기간 약 6% 증가했다.

2000년부터 2016년까지 장기적 관점에서 보면 이전 두 번의 경기 침체에서 상류층의 소득만 회복되었음을 알 수 있습니다. 상류층 소득은 그 16년 동안 증가한 유일한 사람이었다.

이러한 세분화된 상승은 1970년대 이후 중산층과 하류층에서 상류층을 분리하는 지속적인 추세에 기여했을 뿐입니다. 또 다른 기사에서 Pew는 상위 소득 가족과 중산층 및 하위 소득 가족 간의 부의 격차가 사상 최고 수준이라고 보고했습니다.

Pew의 2018년 기사에 따르면 2016년 상류층의 중위 소득은 187,872달러였습니다. 중산층은 78,442달러, 하층은 25,624달러(2016년 기준, 수치는 3인 가구를 반영함).

상위 1%

상위 1%를 보면 이러한 경향은 과장일 뿐입니다. 경제 정책 연구소(Economic Policy Institute)의 2015년 보고서에 따르면 미국 임금 소득자의 상위 1%가 미국 소득의 21%를 가져갑니다. 이는 아래 보고서의 Note를 보면 알 수 있습니다. 이러한 소득 지분은 1%의 역사적 수준에 가깝습니다.

같은 보고서에 따르면 2015년 1%의 평균 소득은 $1,316,985였습니다. 1%의 회원이 되려면 $421,926를 벌어야 했습니다. (이는 Pew의 2016년 중위 소득 $187,872의 두 배 이상입니다.)

나는 어떤 수업에 속해 있습니까?

따라서 분명한 후속 질문은 다음과 같습니다. 나는 어느 클래스에 속하는가?

미국 인구조사국이 발표한 소득 데이터에 따르면 2017년 중간 가계 소득은 $61,372로 사상 최고였습니다.퓨 정의 중산층은 소득이 3분의 2에서 가계 중위 소득의 2배에 달하는 사람들입니다. 이 Pew 분류는 중간 소득 범주가 $40,500에서 $122,000 사이의 소득을 올리는 사람들로 구성되어 있음을 의미합니다.

소득이 $39,500 미만인 사람들이 하위 소득 계층을 구성하고 $118,000 이상을 벌어들이는 사람들이 상위 소득 계층을 구성합니다. 쉽죠? 이 숫자를 감안할 때 가계 소득을 가져 와서 어디에 해당하는지 확인하십시오.

위치 문제

문제는 당신의 61,372달러가 다른 지역에서 사는 사촌의 61,372달러와 같은 종류의 삶을 살 수 없다는 것입니다. 미국 전역의 생활비 수준이 크게 다르기 때문에 중위 소득을 올리는 가족의 삶은 매우 달라 보입니다.

이 생생한 경험으로 인해 귀하의 소득 계층 상태를 결정하기 어려울 수 있습니다. "라는 제목의 Urban Institute의 보고서에서중산층의 규모와 소득 증가,” 비거주 동료인 Stephen Rose는 다음과 같이 씁니다.

사람들은 비슷한 소득을 가진 공동체에 사는 경향이 있기 때문에 중간에 가깝다고 생각합니다. 소득이 미국보다 훨씬 낮거나 높더라도 이웃의 상황은 자신과 비슷합니다. 중앙값.

전체적으로 사람들은 비슷한 소득 수준의 사람들과 살고, 일하고, 사교하는 경향이 있습니다. 이러한 이유로 실제 수업 상태를 측정하는 데 도움이 되는 정확한 기준점이 없는 경우가 많습니다.

이 지도를 보고 국가의 여러 지역에서 발견되는 다양한 수준의 부를 파악하십시오(2012년 인구 조사 데이터).

당신은 어디에 서 있습니까?

귀하가 소득 계층 매트릭스에 어떻게 부합하는지 정확히 알고 싶다면, Pew Research Center에 최근 업데이트된 소득 계산기가 있습니다.. 먼저 주, 수도권, 세전 소득, 가구 구성원별로 계급 상태를 분류한 다음 교육 수준, 연령, 인종 및 결혼 상태별로 분류할 수 있습니다.

계산기에 따르면, 테네시 주 잭슨에 있는 3인 가구의 세전 급여 $45,000는 잭슨에 있는 성인의 50%와 함께 중산층에 해당합니다. 그러나 뉴욕시 대도시 지역의 같은 가구에서 동일한 급여로 인해 해당 지역 성인의 31%와 함께 하층 계급에 속합니다. 주 및 시 세금은 다양하고 의료 서비스에 대한 접근성은 다양하며 도시 생활은 비싸고 어린이도 마찬가지입니다. 이러한 모든 요소는 국가 통계에서 말하는 것과 상관없이 자신이 속한 계층에 기여할 수 있습니다.

미국에서 계급을 바라보는 세 가지 새로운 방법

따라서 하위 클래스, 중산 클래스 및 상위 클래스는 상자에 담기 까다로운 용어입니다. Pew 소득 계산기는 거주 지역 및 몇 가지 배경 요소를 고려할 때 소득이 어디에 해당하는지 알아보기에 좋은 출발점입니다. 그러나 수업은 당신이 얼마나 많은 돈을 버는 것 이상에 관한 것입니다. 주제를 떠나기 전에 다른 고려 사항이 당신이 누구이고 어디에 있는지에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다.

사회 및 문화 자본

프랑스 사회학자이자 대중 지식인 Pierre Bourdieu가 1986년에 데뷔한 개념인 사회 문화적 자본으로 시작하십시오. 그의 에세이 "자본의 형태"는 다양한 형태의 자본이 클래스를 형성하는 방법을 설명합니다. 그는 경제적 자본 외에도 사회적, 문화적 자본이 있다고 말했다.

사회적 자본은 당신의 연결입니다. 그것은 당신이 아는 사람, 당신이 사교 활동을 하는 사람, 당신의 서클에 있는 사람입니다. 부르디외에 따르면 그것은 그룹 회원이다. 누군가가 "아는 것이 아니라 아는 사람이다"라는 말을 들어본 적이 있다면 사회적 자본이라는 개념에 익숙할 것입니다.

문화 자본은 좀 덜 구체적이지만 본질적으로 누군가의 문화적 소양입니다. 이 문화적 자본에는 교육 수준, 기술, 문화적 지식과 취향, 행동, 말하기, 옷차림이 포함됩니다. 자신이 특정한 사회적 지위에 있다는 것을 행동을 통해 의사소통하는 방법입니다.

우리가 수업에 대해 이야기할 때 생활비와 생활 경험을 고려하더라도 소득이나 경제적 자본의 문제가 아니라는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 이 추가적인 영향은 다른 형태의 돈이 있기 때문입니다. 사회적, 문화적 자본은 다른 종류의 통화와 약간 다른 종류의 계급 지위를 제공합니다. 또한 이러한 형태의 자본 중 하나를 보유하면 다른 자본을 훨씬 쉽게 획득할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

상위 20위, 하위 80위

위쪽, 중간 및 아래쪽 지정은 더 이상 자신이 맞는 위치를 확인하는 가장 좋은 방법이 아닐 수 있습니다. 우리 정치에서 인기 있는 주름은 1% 대 99%도 아닙니다. 귀하의 소득 계층은 다른 것이 될 수 있으며, 다시 귀하의 삶과 국가 경제에 중대한 영향을 미칩니다.

그의 책에서, Dream Hoarders: 미국 중산층은 어떻게 다른 모든 사람들을 먼지 속에 남겨두는지, 그것이 문제인 이유 및 해결 방법, 브루킹스 연구소 선임연구원 Richard V. Reeves는 미국의 계급 체계를 1%와 99%가 아니라 20%와 80%로 분류합니다. 상위 20%는 여러 면에서 차별화됩니다.

책 리뷰에서 "1%가 아닌 20%가 진짜 문제인 이유,” 이코노미스트 "1979년과 2013년 사이에 미국 가구의 하위 80% 평균 소득은 42% 증가했지만... 대조적으로 다음 가구의 소득은 상위 19%는 70%, 상위 1%는 192% 증가했습니다." 다시 말해 상위 1%가 나머지 계층에서 멀어지는 유일한 소득계층이 아니다. 국가.

상위 20%에는 변호사, 의사, 관리자, CEO 및 그 이상까지 포함됩니다. 그들은 더 늦게 결혼하고 더 나은 교육을 받았으며 더 크고 더 풍부한 소셜 네트워크를 가지고 있습니다. 그들은 더 건강합니다. 통계적으로 심장병과 비만율이 더 낮습니다.

Reeves는 이 클래스가 두 가지 이유로 불평등을 이해하는 데 필수적이라고 주장합니다. 첫 번째는 이 클래스가 자신의 사회경제적 그들의 실제 상황은 그들을 미국에서 가장 부유한 계층에 속하지만, 완전히 중산층이라는 지위. 그러나 그들은 1%가 아니기 때문에 행동에 집중하지 않는 경향이 있습니다.

두 번째 이유는 이 상위 5분위 소득자(연수입 약 112,000달러 이상)가 국가 성장의 큰 수혜자였기 때문입니다. 소득 상위 20%는 미국 상위 1%의 소득 증가를 보지 못할 수 있지만, 그들의 임금과 투자는 증가했으며 상위 100%의 삶의 안락함을 즐깁니다.

또한, 이 5분위는 국민 소득 몫의 상당한 부분을 차지하며, Reeves는 국가가 원하는 경우 많은 민주당원들이 원하는 것처럼 사회 프로그램 비용을 지불하기 위해 소득세 수입을 늘리려면 정책은 최상위에 초점을 맞춰야 합니다. 20%.

어쨌든 편안함을 즐기는 것 이상입니다. Reeves에 따르면 상위 20%는 또한 다양한 형태의 "기회 축적"에 참여하여 자녀가 상위 20%의 소득에 더 잘 머물 수 있도록 합니다. “구역법 및 학교 교육, 직업 면허, 대학 지원 절차, 인턴십 할당”을 통해 소득자. 그것은 미국이 스스로를 능력주의.

경제 이동성에 무슨 일이?

귀하가 얼마나 많은 경제적 이동성을 경험했는지, 그리고 가족에게 얼마나 기대하는지도 소득 계층을 생각할 때 고려해야 할 또 다른 측면입니다. 의 기사에서 대서양, “9.9퍼센트는 새로운 미국 귀족이다," 매튜 스튜어트(Matthew Stewart)는 우리가 미국의 불평등에 대해 상당히 의식하고 있지만 이에 대해 어느 정도 괜찮은 경향이 있다고 주장합니다. “미국에서는 누구나 도약할 기회가 있습니다. 이동성은 불평등을 정당화합니다.” 또는 우리는 생각하는 것을 좋아하고 주장하다.

그러나 Stewart는 “인기 있는 신화와 달리 기회의 땅에서 경제적 이동성은 높지 않고 점점 낮아지고 있습니다." 세대 간 소득 탄력성이라는 개념이 있습니다. (IGE). 기본적으로 IGE는 자녀의 소득이 부모 소득의 산물인 정도를 측정합니다. 0은 부모 소득과 자녀 소득 사이에 관계가 없음을 의미하고 1의 결과는 부모 소득이 자녀 소득을 완전히 결정한다는 것을 나타냅니다.

미국에서 IGE는 대략 0.5입니다. 참고로 스튜어트는 "거의 모든 다른 선진국 경제"보다 높습니다. 이는 칭찬할 만한 수준의 경제적 이동성이나 평등한 기회를 의미하지 않는다고 그는 덧붙입니다.

같은 기사에서 스튜어트는 경제학자이자 당시 버락 오바마 대통령의 경제 고문 위원회 의장이었던 고 앨런 크루거(Alan Krueger)의 연구를 인용합니다. Krueger는 부동성의 증가와 불평등의 증가가 상관관계가 없는 경향이 아니라는 것을 발견했습니다. 스튜어트는 크루거의 말을 인용해 “인간 사회는 자연적으로 분리되는 경향이 있고, 계급이 충분히 멀어지면 결정화되는 경향이 있는 것과 같다”고 말했다.

계급은 상대적이다: 불평등과 그 영향

점점 더 적은 수의 손에 부의 통합이 소득 계층에 대한 감각에 어떤 영향을 미칩니까? 이 중 일부는 인식에 달려 있습니다. 불평등에 대한 지식과 경험은 인식과 행동을 변화시킵니다. 이 인식은 스펙트럼의 다른 끝에서 다른 의미를 갖습니다. 안에 뉴요커 기사, "불평등의 심리학," Elizabeth Kolbert는 바로 그것을 탐구합니다.

가난한 느낌의 경험

Kolbert는 Chapel Hill의 노스캐롤라이나 대학교 교수이자 부서진 사다리: 불평등이 우리가 생각하고, 살고, 죽는 방식에 미치는 영향. Payne에 따르면, 그녀는 "...가난한 것에 대해 정말로 해로운 것은... 주관적인 경험입니다. 감정 가난한." 우리 주변의 사람들에 비해 특권이 덜하다고 느끼는 이 주관적인 경험은 “자신을 가난하다고 생각하는 사람들은 다른 결정을 내리고 일반적으로 더 나쁜 것들."

불공평한 특성화가 아닙니다. 에서 기사 입력 수호자 보편적 기본 소득을 옹호하는 역사가 Rutger Bregman은 “가난한 질문이지만 데이터를 보세요. 가난한 사람들은 더 많이 빌리고 덜 저축하고, 더 많이 담배를 피우고 덜 운동하고 더 많이 마시고 덜 건강하게 먹습니다.” 게다가, Payne은 가난한 사람들이 위험한 일을 할 가능성이 더 높다는 연구를 인용합니다. 행동.

빈곤에 관한 이야기가 사람들이 가난하다는 것을 암시하는 것은 드문 일이 아닙니다. 왜냐하면 그들의 잘못된 결정에 대한 새로운 연구 결과는 그 반대가 사실이라고 주장합니다. 그들의 책에서, 희소성: 너무 적은 것이 많은 것을 의미하는 이유, 경제학자 Sendhil Mulainathan과 행동 과학자 Eldar Shafir는 그들이 "희소성 사고방식"이라고 부르는 것을 탐구합니다.

NS 검토 에 있는 책의 이코노미스트 그들의 작업을 잘 요약합니다. 개인이 돈, 친구, 시간, 칼로리와 같은 중요한 자원이 부족하다고 느낄 때 그들의 마음은 근본적으로 다른 방식으로 작동합니다.

희소성 사고방식은 두 가지 이점을 제공합니다.

1. 마음은 큰 초점으로 긴급한 필요에 집중합니다.
2. 그것은 사람들에게 그들이 결핍된 것처럼 보이는 것의 "가치에 대해 더 예리한 감각을 제공"합니다. 즉, 1달러가 있다면 얼마나 가치가 있을지 훨씬 더 잘 알 수 있습니다.

결핍 사고 방식은 마음도 약화시킬 수 있습니다. 그것은 "사람의 시야를 좁히고 시야를 좁혀 위험한 터널 비전을 만듭니다." 그래서 그것은 사람들에게 상당한 불안을 유발합니다. 두뇌 능력과 "정신적 '대역폭'을 줄인다." 잠."

따라서 작업 부족 가난하다는 것은 사람들이 생각하고 행동하는 방식을 바꾼다는 것을 암시합니다. 나중에, Kolbert의 작품에서 Payne은 “불평등이 그 자체 위험한 행동을 유발할 수 있습니다."

엄청난 부의 '불편함'

부자들도 이러한 부의 통합에 약간의 불편함을 느끼지만 그 이유는 다릅니다. 그녀의 책에서, 불안한 거리: 풍요의 불안, 사회학자 레이첼 셔먼(Rachel Sherman)은 1%의 구성원을 인터뷰하고 그들 모두에게 이야기하고 싶지 않은 한 가지, 즉 그들의 부와 특권에 대해 묻습니다.

Sherman은 1%의 두 하위 그룹을 구분합니다: 위쪽 지향성과 아래쪽 지향성. 상향 지향적 인 "자신을 사회적으로 유리하다고 생각조차하지 않는 경향이있었습니다." 경제적으로 동질적인 집단에서 지내는 경향이 있었고, 사람들은 그들보다 더 많거나 더 많은 돈을 가지고 있었습니다. 했다. 경제적으로 더 다양한 소셜 네트워크를 가진 하향 지향적인 사람들은 "자신을 특권층으로 여길 가능성이 더 높았고" 그 상황에 대해 심각한 불편함을 느꼈습니다.

그녀의 기사에서 Kolbert는 Sherman의 주요 발견 중 하나를 아주 훌륭하게 요약합니다. 특권층이 직면한 방향, "... 특권층은 스스로를 그렇게 생각하지 않는 것을 선호합니다 방법."

에 대한 기고에서 뉴욕 타임즈, 셔먼은 이 클래스가 "자신을 부자에 대한 일반적인 고정 관념에서 벗어나 열심히 일하고 신중하게 소비하는 '보통 사람들'로 묘사했습니다. 허세 부리고 이기적이고 속물이고 자격이 있습니다.” 셔먼은 매우 부유한 사람들이 자기 설명뿐만 아니라 행동. Kolbert는 Sherman이 이러한 설명과 행동에 대해 쓴 것을 인용합니다. 가지고 특권."

그것은 의미가 있습니다. 아무도 이기적이거나 자격이 있거나 부를 받을 자격이 없는 사람으로 비춰지기를 원하지 않습니다. 그러나 셔먼은 궁극적으로 “[1%의] 그러한 움직임은 부유한 사람들이 자신의 자산을 관리하는 데 도움이 됩니다. 불평등에 대한 불편함은 불평등에 대해 정직하게 이야기하는 것을 불가능하게 만듭니다. 변화."

복잡한 질문

수업은 복잡한 질문입니다. 여기에는 단순한 소득 이상의 의미가 포함됩니다. 여기에는 생활비, 생활 방식 선택 및 생활 경험이 포함됩니다. 그것은 사회 및 문화 자본으로 구성됩니다. 그래서, 동안 퓨 소득 계산기 우리가 어디에 서 있는지 말해줄 수 있지만, 수업 경험은 전적으로 상대적입니다. 사람들은 이웃, 직장, 사교계와 같은 주변 환경의 단서에서 자신의 계급을 추론합니다.

중산층의 규모는 안정되었지만 소득 점유율은 대부분 상위 20%, 특히 상위 1%에서 점점 줄어들고 있습니다. 또한 미국에서 계급의 영향을 말할 때 상위 20%와 상위 1%를 염두에 두어야 하고, 이 두 그룹의 행동과 선택이 계급 불평등을 증가시키고 부동.

대부분의 사람들은 스스로를 중산층이라고 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 진실은 중산층에 매우 다른 생활 방식과 관심사를 가진 사람들이 포함된다는 것입니다. Pew의 20% 상류층은 본질적으로 Reeves의 20%입니다. 그 5분위의 하위 계층에 속하는 사람들은 주변 사람들이 훨씬 더 부유하다면 특별히 부유하다고 느끼지 않을 수 있습니다. 게다가 자신을 중산층이라고 생각하지 않는 사람들은 자신도 모르는 사이에 가난하거나 부유하다고 느끼는 것과 관련된 행동 패턴을 개발할 수 있습니다.