Kaip vienos šeimos zonavimas prisideda prie rasinės nelygybės

Kas yra vienos šeimos zonavimas?

Viena šeima zonavimas yra teisinės klasifikacijos tipas, apribojantis gyvenamojo būsto tipą, kurį galima statyti nuosavybėje. Pagal šiuos apribojimus gali būti statomi tik vienbučiai individualūs namai, draudžiant daugiabučius gyvenamieji būstai, tokie kaip dviaukštės arba daugiabučiai namai, kurie yra dažni tankesnės statybos srityse.

Vienos šeimos zonavimas atsirado XX a. Mokslininkai teigė, kad tai kartu su rasine ribojančias sutartis ir raudonas pamušalas– buvo pagrindinė cementavimo dalis segregacija daugelyje Amerikos miestų. Kadangi didžioji Amerikos namų ūkių turto dalis yra susijusi su būstu (kai kuriais skaičiavimais net du trečdaliai), tai taip pat svarbu suprasti rasinės gerovės atotrūkis.

Vienos šeimos zonavimo istorija

Vienos šeimos zonavimas prasidėjo kaip miesto planavimo priemonė ir žemėtvarkininkų praktika. Nuo pat pradžių tai buvo rasinė išskirtinė – aspektas, kuris laikui bėgant tapo aiškesnis.

Jis prasidėjo 1916 m

Amerikiečiams buvo pristatytas zonavimas – vietiniai įstatymai, ribojantys nuosavybės kūrimo ir naudojimo būdus miestuose apie 1916 m. (nors Los Andžele yra zonavimo stiliaus taisyklių pavyzdžių, kurie buvo taikomi anksčiau metų). Tais metais keli Amerikos miestai priėmė zonavimo potvarkius, įskaitant Niujorką, kuri pasirinko patvirtinti plačius savivaldybės teisės aktus, todėl, anot, buvo pirmoji tai padariusi Viljamas A. Fischelio knyga Zonavimo taisyklės! Žemės naudojimo reguliavimo ekonomika. Anot Fischelio, XX a. 10-ajame dešimtmetyje paplitus pigių krovininių traukinių ir tramdomųjų autobusų, buvo galima greitai priimti tolesnius zonavimo įstatymus.

Fischelis mano, kad zonavimas yra aktyvi jėga formuojant Amerikos miestus. Priešingai kai kurioms populiarioms zonavimo praktikos analizėms, Fischelis taip pat teigia, kad zonavimas paprastai yra „iš apačios į viršų“. institucija“. Šiame pasakojime zonavimas išplito ne iš pažangių centrinių planuotojų, o iš liaudies išrinktos vyriausybės pareigūnai. Daugelyje vienos šeimos zonavimo paskyrų vienas iš pagrindinių veiksnių buvo žemės plėtra Kalifornijoje XX amžiaus pradžioje.

Kalifornijos ryšys

Kalifornijoje, Mason-McDuffie Co., vadovaujama gamtosaugininko Duncan McDuffie, kuris buvo pagrindinis Kalifornijos valstijos parkų sistemos vystymas. vieno taško Siera klubo prezidentas – atliko pagrindinį vaidmenį nustatant segregacines taisykles ir naudojant vienos šeimos zonavimą Rytų Berklyje m. ypač. Kalba apylinkių sutartyse, kurias ji sudarė, nurodė rasines išskyrimo sutartis, kurios neleido juodaodžiams ir azijiečiams apsigyventi. Nors šiuo metu rasę ribojančios sutartys buvo įprastos, McDuffie darbas paprastai minimas kaip katalizatorius, skatinantis vienos šeimos zonavimą.

1916 m., daugiausia McDuffie lobizmo dėka, Berklio miesto taryba patvirtino zonavimo potvarkį likus keliems mėnesiams iki Niujorko taisyklių. Jis buvo pagrįstas, kaip Marc A. Weissas rašė apie panašų reglamentą Los Andžele ir teismo sprendimus, kurie jį patvirtino. Tačiau Berklio potvarkis buvo pastebimas, rašo Weissas, nes jis išskyrė vienos šeimos ir kitų gyvenamųjų patalpų paskirtį.

Maya Tulip Lorey teigimu, „McDuffie’s“ įmonė norėjo Berklyje statyti „privačių gyvenamųjų namų parkus“, kurie sudarytų aiškų atskirti saugias, nuolat augančias investicijas į nuosavybę savo bendruomenėse ir griežtas, nenuspėjamas, nepageidaujamas miestai. Dalis pakuotės, dėl kurios jie buvo tokie patrauklūs, buvo šių savybių kainos, sąlygos, neleidžiančios statyti daugiabučių namų žemėje, ir sąlygos, neleidžiančios vykdyti verslo šiose bendruomenėse, kurios buvo skirtos konkrečiai Azijos ir juodaodžiams. bendruomenės.

Rasinio vienodumo garantavimas

Rasinis vienodumas, pritraukęs pasiturinčius baltųjų pirkėjus, buvo svarbi stabilaus ir pastovaus vystymosi, kurį McDuffie numatė savo įmonės rajonams, dalis. Galiausiai McDuffie ragino vietos vyriausybę pakeisti žemės naudojimo taisykles Berklyje apsaugoti savo bendruomenės plėtros projektus nuo galimų demografinių pokyčių aplinkinėse vietovėse projektus.

Nors iš pradžių buvo paslėpta, rasinis komponentas buvo svarbus. „Nors poelgių ir sandoros apribojimai, apie kuriuos užsimenama Claremont Parko brošiūroje, yra pridengti eufemizmais, „Mason-McDuffie Company“ savo teisinėse sutartyse aiškiai nurodo, kad laukiami tik didesnes pajamas gaunantys pirkėjai iš Kaukazo“, – sako Lorey. rašo.

Neužtruko per ilgai, kol tapo skaidrus. Iki 1929 m., sako Lorey, įprastoje Mason-McDuffie Co. sutartyje buvo nurodyta, kad niekas negali gyventi toje nuosavybėje, nebuvo „gryno kaukazietiško kraujo“. Tokia nepaliaujamai rasistinė sutartis tada buvo įprasta ir, matyt, nepastebimas. Lorey rodo, kad iki 1935 m. ši sutartis reklaminėje medžiagoje buvo nurodyta šalia neutralių faktų, tokių kaip mokesčiai ir aplinkinės teritorijos.

Augimo valdikliai

Vėliau, vystantis tarpvalstybinei greitkelių sistemai ir didėjant namų vertės infliacijai, „augimo kontrolė“ tapo gana įprastas įrankiais, kuriuos vietos bendruomenės naudojo kaip paskatas, suskirstydamos į zonas, kad sulėtintų didelės paklausos augimą. srityse. Didžioji dalis žemės naudojimo taisyklių, priimtų nuo 1970 m., pasak Fischelio, atsirado dėl valstijų ir federalinių iniciatyvų. Jie buvo labiau ribojantys, o ne mažiau, ir jie retai bandė panaikinti vietos gyventojų norus.

Kaip vienos šeimos zonavimas prisideda prie rasinės nelygybės

2015 m. UCLA tyrime, naudojant 95 didžiausių Amerikos miestų duomenis, nustatyta, kad žemės naudojimą ribojančios politikos nuostatos yra koreliuoja su aukštesniu „pajamų segregacijos“ lygiu nei tie, kurie to nedaro, dažnai sukuriant turtingus anklavus, kurie sukelia didmiesčių problemų. Tolesni tyrimai, įskaitant penkių dalių seriją iš Kalifornijos universiteto, Berkeley's Othering ir Priklausantys institutui, patvirtino ryšį tarp segregacijos lygių ir ribojančio zonavimo įstatymai.

Berkeley tyrime, kurio metu buvo naudotos smulkių dantų šukos rasinei segregacijai San Francisko įlankoje Teritorija, taip pat pranešė, kad septynios iš devynių apskrities rajone buvo labiau atskirtos 2010 m. 1980. Be to, prognozuojama, kad rasinės gyvenamosios vietos segregacija per ateinantį dešimtmetį didės, nebent bus sprendžiama kitaip.

Berklio tyrimas atskleidė didėjantį Lotynų Amerikos ir Azijos šalių segregacijos lygį ir a nuolatinis juodųjų segregacijos kiekis, nors bendras juodųjų kiekis sumažėjo segregacija. Kiti žemės naudojimo apribojimai, pavyzdžiui, mažo tankio zonos, taip pat buvo susieti su mažesnėmis lotynų ir juodaodžių populiacijomis.

Vienos šeimos zonavimo įstatymų kritikai neigiamą šių taisyklių poveikį skirsto į kategorijas tiek aplinkos, tiek socialinio teisingumo srityse. Jie teigia, kad tai pakenkė aplinkai, nes paskatino priemiesčių ir miestų plėtimąsi su miestais kuriant didelius žemės plotus, nes jie negalėjo vystytis labiau koncentruotame būdas. Tai savo ruožtu padidino priklausomybę nuo automobilių, o tai prisideda prie taršos ir pailgina kelionės į darbą ir atgal.

Socialinio teisingumo srityje kritikai teigia, kad ši praktika apribojo būsto pasiūlą ir trukdė įtraukties. Kartu su kitomis praktikomis, įskaitant ribojančias sutartis ir perskirstymą, vienos šeimos zonavimas pašalino mažumas iš klestinčių rajonų. Bendras to poveikis buvo užkirstas kelias mažumoms gauti turtą, nes, kaip minėta pirmiau, du trečdaliai Amerikos namų ūkio turto yra susiję su būstu.

Siūlymai ištaisyti vienos šeimos zonų nelygybę

Vertindamas rasinę segregaciją San Francisko įlankos srityje, UC Berkeley Othering and Belonging Institute pasiūlė, kad Rasinės integracijos politikos tikslas yra dvejopas: išsaugoti integraciją ten, kur ji jau egzistuoja, ir skatinti ją ten, kur ji neturi. Norint pasiekti šiuos du tikslus, reikės panaikinti ribojančią žemės naudojimo politiką, ypač vienos šeimos zonavimą, „tiesioginė kliūtis įperkamo būsto plėtrai“ ir kitos integracinės politikos, teigia studijuoti. Daugelyje kitų dokumentų buvo pasiūlyta, kad statant daugiabučius namus turėtų būti priimta politika, panaikinanti ribojančią žemės naudojimo politiką.

Straipsnis iš 2019 m Amerikos planavimo asociacijos žurnalas teigia, kad argumentai, palaikantys išskiriančių įstatymų išsaugojimą, yra silpni, iš dalies dėl to, kad jie remiasi bendruomene pirmenybės ir estetika, kurios, regis, nepaiso rasizmo ir klasicizmo, kurie iš pradžių sukūrė šias apylinkes. vieta.

„Įtraukiamojo zonavimo“ – reguliavimo priemonės, pagal kurią kūrėjai reikalauja, kad subsidijos būtų mažesnės nei rinkos įkainiai, naudojimas, davė įvairių rezultatų. Pavyzdžiui, 2021 m. George'o Masono universiteto tyrimas parodė, kad toks zonavimas padidino rinkos kainas. Baltimorės-Vašingtono koridorius, kai buvo įpareigota, ir kad pasirenkamos programos versijos dažniausiai buvo nesėkmingos kaip priemonė sukurti įperkamą būstą. Kita vertus, 2009 m. atliktas tyrimas parodė, kad įtraukiamasis zonavimas sukėlė „nežymiai reikšmingą padidino daugiabučio būsto kainas, nors vienbučio kainos nesumažėjo būstą.

Teisės gynimo priemonės

Pastaraisiais metais keli miestai ir valstijos priėmė teisės aktus, kuriais būtų nutraukta vienos šeimos zonavimo praktika. Pavyzdžiui, Mineapolis 2019 m. balsavo už tai, kad būtų leista statyti tankintuvus tose miesto vietose, kur vienos šeimos zonavimo įstatymai juos uždraudė. Oregono įstatymų leidėjas 2019 metais priėmė įstatymo projektą, leidžiantį nekilnojamojo turto savininkams statyti ne vienos šeimos būstą gyvenamuosiuose objektuose.

Būsto krizė Kalifornijoje, valstijoje, kurios miestuose būsto kainos yra vienos didžiausių šalyje, privertė šią praktiką išnagrinėti įstatymais. 2021 m. Kalifornijos valstijos Senatas priėmė du įstatymus, kurie panaikins vienos šeimos zonavimo taisykles visoje valstijoje: SB-9 ir SB-10.

DUK