Daugiau antimonopolinių problemų „Amazon“ (AMZN) investuotojams?

Amazon.com, Inc. (AMZN) pastaruoju metu sulaukė daugiau reguliavimo tikrinimo pakeistas antimonopolinis ieškinys Šią savaitę Vašingtone buvo pateiktas ieškinys technologijų jėgainei.

Jei tai skamba pažįstamai, tai todėl, kad pradinis ieškinys buvo pateiktas 2021 m. gegužės mėn. Tas sutelkė dėmesį į monopolija galia, gauta pagal kainodaros sutartis su trečiųjų šalių pardavėjais (parduodančiais produktus „Amazon“). Naujausiu pakeitimu išplečiama taikymo sritis, įtraukiant didmenininkus arba pirmosios šalies pardavėjus (tuos, kurios parduoda „Amazon“, kuri vėliau parduoda produktus savo platformoje).

Teigiama, kad kadangi pirmosios šalies pardavėjo sutartys verčia didmenininkus susimokėti minimumą, jei nesilaiko kvotos, tai dirbtinai padidina kainas už „Amazon“ ribų. Mano nuomone, jei „Amazon“ tai priverstų, kažkas kitas ateitų ir sumažintų bendrovę.

Tai paprasta – jei nesilaikote kvotos, neparduodate pakankamai produkto. Taigi, perkeltų daiktų kainą nustatytumėte (t. y. mažesnę). Ir atvirkščiai, jūs keliate kainas, kai negalite neatsilikti nuo paklausos, o ne tada, kai nesilaikote.

Taigi aš asmeniškai nemanau, kad argumentas prieš „Amazon“ turi daug vandens. Tikrai atrodo, kad postringavimas ir dėmesio patraukimas be teisinių dantų, bet aš nesu advokatas. Ir nors nenuostabu, „Amazon“ atstovas sutiko ir sakė aukščiau pateiktame straipsnyje, pažymėdamas, kad pardavėjai nustato kainas, o ne platformą.

Dabar tokios naujienos kelia nerimą kai kuriems investuotojams. Jie nerimauja, kad „Amazon“ gali būti nubaustas arba priverstas išsiskirti. Bet tiesiog kaip rašiau anksčiau, net jei įmonę ištiktų bet kuris iš šių likimų, bet kokia (-os) korporacija (-os) vis tiek galėtų klestėti.

Tarkime, kad blogiausia – „Amazon“ suskaidoma į mažesnes įmones – tarkime, internetinė mažmeninė prekyba, debesų paslaugos („Amazon Web Services“), transportas („Flex“ ir krovinių gabenimas) ir žiniasklaida („Prime Video“ ir MGM). Manau, kad kiekvienas iš jų gali tapti monstrų verslu.

Minėjau, kad yra precedentas, kai „Standard Oil“ tapo 30 skirtingų kompanijų, įskaitant „Exxon“ (XOM), BP (BP), ir Chevron (CVX). Nors istorija nėra garantija, galėčiau pamatyti kažką panašaus, jei „Amazon“ būtų suskaidyta.

Atrodo, kad didelių pinigų investuotojai sutinka. Stebiu „Big Money“ veiklą (t. y instituciniai investuotojai kurie judina rinkas), ieško pirkimo ir pardavimo signalų, kurie sukuria išskirtines akcijas. „Big Money“ jau daugelį metų buvo visose „Amazon“ atsargose.

Tiesą sakant, nuo 2017 m. buvo 24 dideli akcijų supirkimo atvejai. Žemiau yra diagrama, kurioje pažymėti kai kurie iš jų:

„Amazon“ yra tai, ką aš vadinu išskirtinėmis akcijomis... tai viena geriausių visų laikų. Tikiuosi, kad ateinančiais metais akcijos pakils.

Taigi, net jei įmonė būtų suskaidyta, nėra jokios priežasties manyti, kad „Big Money“ nepritrauktų įvairios įmonės. Be to, jei kiekvienas iš tie įmonių tapo dividendas- mokėdami akcijas, investuotojai galėtų gauti daugiau naudos nei tuo atveju, jei „Amazon“ būtų likę kartu.

Niekas nežino ateities, todėl negalime pasakyti, kaip tai gali pasikeisti. Tačiau turėdami omenyje kai kurias iš aukščiau išvardintų galimybių, galime išlaikyti perspektyvą ir suprasti, kad „Amazon“ vis tiek labiau patinka nei nepatinka, net ir esant gresiančiam antikoroziniam pavojui.

Esmė

Didelės, sėkmingos įmonės pritraukia antimonopolinius reguliuotojus. Tačiau net ir tada, kai įmonės išsiskiria, gali atsirasti daug sėkmingų verslų. „Big Money“ nekreipia daug dėmesio, nes „Amazon“ – nesvarbu, ar yra, ar jai taikomi apribojimai, ar suskaidyta į mažesnes dalis – vis dar yra patraukli. pagrindai ir augimo potencialą.

Atskleidimas: publikavimo metu autorius užima ilgas pareigas BP, bet neturi pareigų AMZN, XOM ar CVX.