„Amazon“ turi bijoti rinkos teisės aktų, o ne interneto pardavimo mokesčių

Pirmadienį Trumpo administracija paragino Aukščiausiąjį Teismą leisti valstybėms reikalauti, kad internetiniai mažmenininkai rinktų valstijos pardavimo mokestį, net jei jie fiziškai nedalyvauja valstybėje. Tai kelia susirūpinimą daugeliui interneto kompanijų, tačiau „Amazon Inc. (AMZN) pagrindinė kova vyksta kitur.

Pietų Dakota šiuo metu yra įsitraukusi į ginčą su trimis elektroninės prekybos įmonėmis, nenorinčiomis rinkti mokesčių, būtent su Wayfair Inc.W), Overstock.com Inc (OSTK) ir Newegg Inc., ir paprašė Aukščiausiojo Teismo panaikinti savo reikšmingą 1992 m. sprendimą šiuo klausimu.

Daugiau nei 6000 valstijų ir vietinių jurisdikcijų visoje šalyje renka pardavimo mokesčius, todėl Aukščiausiasis Teismas 1992 m. kad pardavimo mokesčių rinkimas už pirkinius būtų nesąžininga našta pardavėjams internetu ir apribotų tarpvalstybinius komercija.

Praėjus daugiau nei 25 metams, kai kurie šį sprendimą vadina pasenusiu.

„Atsižvelgiant į tai, kad visur yra prieinamų produktų, padedančių įmonėms apskaičiuoti, rinkti ir pervesti pardavimo ir naudojimo mokesčius, nuotoliniams pardavėjams tenka nedidelė našta. Nacionalinė mažmeninės prekybos federacija, kuri teigia, kad internetiniai mažmenininkai turėjo nesąžiningą pranašumą prieš tradicinius mažmenininkus, nes jie neprivalo mokėti valstybinių ir vietinių mokesčių įstatymai. „Technologijos tiesiog sugriovė tuos skirtumus.

Jei galėtų, valstybės ir savivaldybės galėtų atnešti papildomų pajamų nuo 8 iki 13 mlrd priversti įmones imti pardavimo mokestį, teigiama JAV vyriausybės atskaitomybės ataskaitoje Biuras.

Nugalėtojai ir pralaimėtojai

Trumpas praeityje atakavo technologijų milžinę „Amazon“, nes ji nemoka mokesčių už pardavimą internetu. Tačiau 2017 m. kovo mėn. įmonė paskelbė, kad pradės rinkti pardavimo mokesčius visose 45 valstijose, kuriose šiuo metu taikomas visos valstijos pardavimo mokestis. Ji taip pat propagavo Marketplace Fairness Act, pagal kurį būtų privaloma mokėti pardavimo internetu mokesčius, ir yra Marketplace Fairness koalicijos narė kartu su Walmart.WMT), geriausias pirkimas (BBY) ir kiti. (Taip pat žiūrėkite: „Big Tech“ išleido rekordines sumas lobizmui valdant Trumpui)

Tam yra keletas priežasčių.

Kadangi mažmenininkai, tokie kaip „Amazon“, stengiasi sutrumpinti pristatymo laiką, jų fizinis buvimas auga visoje šalyje, todėl jie yra atsakingi už valstybės pardavimo mokesčių rinkimą pagal galiojančius įstatymus. Įstatymas, verčiantis kitas įmones rinkti valstybinius ir vietinius mokesčius, kenkia konkurentams, tokiems kaip Overstock ir Wayfair. Tai taip pat kenkia smulkaus verslo savininkams, parduodantiems savo produktus visoje šalyje internetu, nes naujos atitikties išlaidos turės įtakos jų pelningumui. eBay (EBAY), kurį dažnai renkasi mažiau patyrę ir patyrę pardavėjai, teigia, kad jis „prieštarauja bet kokiems bandymams užkrauti interneto pardavimo mokesčių rinkimo naštą mažoms internetą turinčioms įmonėms“.

Taip pat yra spraga, kuria naudojasi „Amazon“. Ji nerenka valstybės pardavimo mokesčių už pirkinius iš trečiųjų šalių pardavėjų, kurie sudaro beveik pusę visų pirkinių iš svetainės. Jei Aukščiausiasis Teismas pakeis 1992 m. sprendimą, „Amazon“ trečiųjų šalių pardavėjai gali pakelti kainas, tačiau „Amazon“ nebus atsakinga.

Tačiau kelios valstybės stengiasi panaikinti šią spragą. Minesota, Pensilvanija, Rodo sala ir Vašingtonas neseniai priėmė įstatymus, kurie reikalauja rinkos tarpininkai, tokie kaip „Amazon“, gali apskaičiuoti, rinkti ir pervesti mokesčius už pardavimą, kurį parduoda trečioji šalis pardavėjai. Tai nuima administracinę naštą, susijusią su mokesčių deklaravimu ir surinkimu, nuo trečiųjų šalių pardavėjų ir perkelia ją tiesiai ant „Amazon“ pečių.

Tai, kad „Amazon“ atsisako rinkti mokesčius savo pardavėjų vardu, ypač erzina valstybes, nes šios prekės dažnai laikomos „Amazon“ sandėliuose. Šiuo metu ji kovoja teisinėje kovoje su Pietų Karolina, kuri teigė, kad „Amazon“ jai nuo 2017 m. skolinga 57 mln. per ateinančius penkerius metus gali prarasti dar 500 mln. USD, jei „Amazon“ nepradės rinkti mokesčių savo trečiosios šalies vardu. pardavėjai. (Taip pat žiūrėkite: Pietų Karolina: „Amazon“ gali mokėti 500 mln. USD pardavimo mokesčio)

Tačiau „Amazon“ neatsitrauks, kaip darė anksčiau. „Jei Pietų Karolina ar kitos valstijos sėkmingai siektų papildomų panašaus pobūdžio koregavimų, mums gali kilti didelių papildomų mokesčių įsipareigojimų. Ketiname energingai gintis šiuo klausimu“, – rašoma pranešime padavimas.

Scottas Petersonas, JAV mokesčių politikos ir vyriausybės santykių viceprezidentas, atsakingas už mokesčių laikymosi konsultavimo įmonę „Avalara, Inc.“, sakė, kad „Amazon“ turės skirti išteklių žymiai pagerina iš trečiųjų šalių pardavėjų gaunamos informacijos kokybę, kiekį ir savalaikiškumą bei galimybę sekti ir pervesti pardavimo mokesčių mokėjimus. „Kadangi „Amazon“ jau renka ir perveda pardavimo mokestį už tiesioginį pardavimą, ji gerokai lenkia žaidimą. Kitos prekyvietės gali norėti pasikliauti trečiųjų šalių paslaugų teikėjais, kurie automatizuoja pardavimo mokesčių surinkimą ir pervedimą“, – sakė Petersonas.

Aukščiausiasis Teismas argumentus byloje išnagrinės balandį, o sprendimą priims iki birželio pabaigos, kai baigsis dabartinė jo kadencija.