Studentų paskolos atleidimas nukreipiamas į Aukščiausiąjį teismą. Štai ko tikėtis

Studentų paskolos atleidimas netrukus turės savo dieną teisme.

vasario mėn. 28 d., Aukščiausiasis Teismas išklausys žodinius argumentus dviejose bylose, dėl kurių teisėjai blokavo prezidento Joe Bideno 400 milijardų dolerių studentų paskolų atleidimo programą, kuri būtų atšaukta. iki 20 000 USD federalinės studentų paskolos skolos vienam skolininkui.

Byla bus paveikti finansus iš maždaug 40 milijonų skolininkų, kuriems gali būti suteikta lengvata, iš kurių 26 milijonai šį rudenį prašė atleidimo federaliniams teisėjams lapkričio mėnesį nurodė sustabdyti programą.

Nepriklausomai nuo rezultato, federalinės studentų paskolos išmokos yra nustatytos atnaujinti praėjus dviem mėnesiams nuo teismo nutarties paskelbimo, kuris greičiausiai ateis vasarą. Jei Bidenas pralaimi, skolininkai turės koreguoti savo biudžetus kad tilptų į mėnesines įmokas, kurių nemokėjo beveik trejus metus.

Abiejų pusių teisininkai teisinėse trumpinėse išdėstė kovos linijas. Štai ką Aukščiausiasis Teismas svarstys per posėdį ir kaip galite sekti:

Aukščiausiasis Teismas nagrinės dvi bylas

Po to, kai Bidenas paskelbė studijų paskola atleidimo programą rugpjūtį konservatorių oponentai pradėjo daugybę ieškinių, bandydami ją sustabdyti. Dauguma jų buvo atleisti kažkur teismų sistemoje, tačiau du buvo sėkmingi, todėl federaliniai teisėjai blokavo atleidimą. Abi bylos buvo apskųstos iki pat Aukščiausiojo Teismo.

Pirmuoju atveju Nebraska ir kitos penkios valstijos federaliniame teisme padavė Bideno administraciją į teismą, siekdamos, kad planas būtų panaikintas. Federalinis teisėjas atmetė ieškinį, o valstijos apskundė. Lapkričio mėnesį aukštesnės instancijos teismas laikinai užblokavo Bideno studentų paskolų programą, o valstijos apskundė Bideno ir Bideno bylą. Nebraska į Aukščiausiąjį Teismą.

Antruoju atveju du kolegijos absolventai, turintys paskolas studentams, Myra Brown ir Alexander Taylor, remiamas konservatorių aktyvistų grupės, padavė į teismą Švietimo departamentą, teigdamas, kad procesas, skirtas nustatyti, kas atleido skolas, o kas ne, buvo nesąžiningas ir pažeidė įstatymą. Federalinis teisėjas palaikė studentus Švietimo departamente vs. Ruda. Bideno advokatai pateikė apeliaciją, sudarydami sąlygas Aukščiausiojo Teismo susidorojimui.

Abiejų bylų raktas yra teisinė teisėtumo samprata, tai yra, norint, kad teismas priimtų sprendimą dėl bylos esmės, ieškovas turi įrodyti, kad jam buvo padaryta žala dėl to, kad atsakovas pažeidė įstatymą, ir kad teismas turi teisę taisyti tai.

Valstybės tvirtina, kad paskolų atleidimo programa joms pakenkė keliais būdais. Valstijų koalicija, svarbiausia, apima Misūrį, kur yra įsikūrusi Misūrio valstijos aukštojo mokslo paskolų tarnyba (geriau žinoma kaip MOHELA). Valstybės tvirtina, kad Bideno programa pakenks MOHELA – valstybinei agentūrai – sumažindama paskolų aptarnavimo mokesčių, kuriuos ji gali rinkti, sumą.

Jie taip pat teigia, kad atleidimo programa atims iš valstybių pajamų mokesčio įplaukas, kurias jos kitu atveju surinktų už studentų paskolų likučius. Tai reiškia, kad pagal Bideno programą milijonai paskolų būtų atleistos iki 2025 m., per laikotarpį, kai skolininkai gauna paskolą studentams. dėl Amerikos gelbėjimo plano pandemijos palengvinimo nuostatos išleidimas būtų atleistas nuo pajamų mokesčių už atleistą sumą sąskaita.

Studentai sako, kad programa jiems pakenkė, nes ją sukūrus nebuvo viešo komentavimo laikotarpio. Browno studentų paskolos pagal programą negali būti atleidžiamos, nes jos yra skolingos komerciniams skolintojams, o ne vyriausybei, o Tayloras turi teisę gauti 10 000 USD atleidimą, bet ne visus 20 000 USD, nes jis nelankė Pell koledžo dotacija.

Bideno advokatai gins atleidimą už paskolą dviem frontais

Bideno administracija pateikia dvejopą argumentą, kad apgintų programą, sakė žmonės, susipažinę su administracijos teisine strategija. Vyriausybė įrodins, kad nei valstybės, nei studentai neturi teisės ir kad net jei turės, programa yra teisėta.

Bideno advokatai tvirtina, kad MOHELA yra atskiras nuo valstybės juridinis asmuo ir kad jei ji norėtų sunaikinti paskolų programą, ji galėtų pareikšti ieškinį savo vardu, tačiau to nepadarė. Administracija atkreipė dėmesį į tai, kad MOHELA vadovai viešai pareiškė, kad aptarnaujantis asmuo nebuvo susijęs su sprendimu paduoti ieškinį.

Kalbant apie studentus, Bideno komanda atkreipia dėmesį į faktą, kad jei jie laimės, jie nieko nelaimės. visa studentų paskolų atleidimo programa nepadės nei vienam, o iš tikrųjų Taylor atsidurs blogiau nei anksčiau.

Ričardas sakė, kad tarp šių dviejų bylų labiau tikėtina, kad valstybinis ieškinys bus pripažintas teisėtu Dailininkas, Minesotos universiteto teisės profesorius ir buvęs prezidento vyriausiasis etikos teisininkas George'as W. Krūmas.

„Teismai gali būti šiek tiek pagarbūs valstijos generaliniams prokurorams, kalbant apie jų teises“, – sakė Painter.

Jis sakė, kad studentams sunkiau parduoti.

„Norėdami eiti į teismą, pasakykite: „Taip ir taip gavau tai, ko aš negavau – žmonės gauna daug dalykų, kurių kiti žmonės negauna“, – sakė jis. „Kai atidarysite tas duris, visi kreipsis į teismą ir sakys: „Aš turiu teisę į tai ir turiu teisę į tai“.

Bylų centrai dėl HEROES 2003 m. akto

Baltieji rūmai teigia, kad 2003 m. HEROES įstatymas suteikia administracijai teisę panaikinti studentų paskolų skolą. Iš pradžių 2003 m. Kongresas jį patvirtino, kad būtų naudingas karo tarnybos nariams, turintiems studentų paskolas, tačiau jis buvo pagamintas nuolatinis 2007 m. ir suteikia švietimo sekretoriui plačius įgaliojimus kilus nepaprastajai nacionalinei situacijai.

Konkrečiai, administracija atkreipia dėmesį į įstatymo tekstą, kuriame teigiama, kad sekretorius gali „atsisakyti arba pakeisti bet kokią įstatyminę ar norminę nuostatą“, susijusią su studentų paskola. programas, skirtas užtikrinti, kad dėl nacionalinės nepaprastosios padėties skolininkai „nepatektų į blogesnę finansinę padėtį, palyginti su ta finansine pagalba“.

Teismui pateiktoje teisinėje santraukoje Bideno advokatai teigia, kad studentų paskolos atšaukimas buvo atsakas, kuris „atspindi precedento neturintį nacionalinio masto mastą. nepaprastoji padėtis, su kuria susidūrė sekretorius: daugiametė pasaulinė pandemija, kurią sukėlė infekcinė liga, sukėlusi didžiulius ekonomikos, prekybos ir užimtumas“.

Studentų paskolų atšaukimo priešininkai teigia, kad HEROES įstatymas niekada nebuvo skirtas tokiai plataus masto programai suteikti. Jie taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Bidenas paskelbė, kad pandemija baigėsi interviu 60 minučių 2022 m. rugsėjo mėn.

„Kol prezidentas Bidenas viešai skelbia pandemiją pasibaigusią, sekretorius ir Švietimo departamentas naudoja COVID-19 masinei skolai pateisinti. Atšaukimas – neteisėtas bandymas ištrinti daugiau nei 400 milijardų JAV dolerių iš 1,6 trilijono JAV dolerių federalinės studentų paskolos skolos“, – savo teisiniame pareiškime teigė valstybės. trumpai.

Nacionalinė nepaprastoji padėtis dėl pandemijos, kurią pirmą kartą paskelbė Donaldas Trumpas 2020 m., kai pirmą kartą užklupo COVID-19, yra galiojimas baigsis gegužę.

Dailininkas teigė, kad valstybės čia tikriausiai turi stipresnį argumentą.

„Siaubingai sunku pasakyti, kad dėl pandemijos šiems skolininkams ištiko nepaprastoji padėtis“, – sakė Painter.

Įstatymų leidėjai, dalyvaujantys rašant HEROES aktą, įvertino abi šio klausimo puses.

Prieštaringai vertinama „Pagrindinių klausimų doktrina“ gali pasirodyti

2022 m. birželį teismo šešių teisėjų konservatorių dauguma pasirašė nuomonę byloje Vakarų Virdžinija prieš. EPA, formuluojanti prieštaringą „pagrindinių klausimų doktriną“, kuri, pasak teisės ekspertų, gali būti pagrindinė studentų paskolų bylos problema. Doktrinoje teigiama, kad „administracinės agentūros turi turėti galimybę nurodyti „aiškų Kongreso leidimą“, kai reikalauja galios priimti „didžiulės ekonominės ir politinės reikšmės“ sprendimus.

Atsisakiusi nuomonės, liberali teisėja Elena Kagan kritikavo doktriną dėl to, kad ji buvo naujai išrasta, ir teigė, kad ji prieštarauja ankstesniems teismo sprendimams. Stetsono teisės profesorius Jaclyn Lopez, komentuodamas Amerikos advokatų asociaciją, sakė, kad naujoji doktrina „iš esmės naudinga status quo“ ir kad teismo sprendimas „sukėlė abejonių, kaip agentūros galės veikti svarbiausiomis mūsų problemomis. diena“.

Valstybės, bandančios panaikinti studentų paskolų atleidimą, teigė, kad pagrindinių klausimų doktrina taikoma studentų paskolų atleidimui, o Bideno administracija tvirtina, kad taip nėra.