Ar išlaidos infrastruktūrai tikrai gali paskatinti ekonomiką?

Yra transporto, elektros ir vandens įrenginiai viešosios gėrybės kurie yra naudingi visiems ekonomikos žmonėms, o vyriausybė tiekia šias prekes ekonomikai. Tai nėra prieštaringa išvada. Tačiau, infrastruktūrą projektai dažnai vadinami puikiais metodais fiskalinisstimulas, neatsižvelgiant į jų gaminamų galutinių produktų naudą. Šį teiginį reikia nuodugniau išnagrinėti, nes infrastruktūros projektų, kaip ekonomikos paskatų, veiksmingumas nėra toks aiškus, kaip jų gaminamos infrastruktūros nauda.

Ši apžiūra yra dvigubai svarbi, nes infrastruktūros projektai yra ypač patrauklūs politikams kaip fiskalinės paskatos forma. Išplėstos statybvietės, kurias sukuria infrastruktūros išlaidos, yra akivaizdus priminimas rinkėjams, kad vyriausybė stengiasi spręsti krizę. Tai reiškia, kad susirūpinę piliečiai turi žinoti apie stipriąsias ir silpnąsias infrastruktūros, kaip tam tikros paskatos formos, puses, nes politikai gali jos neįvykdyti dėl savo galios kaip politinio signalo.

Taip pat svarbu nepamiršti, kad klausimas kyla ne dėl to, ar išlaidos infrastruktūrai skatina ekonomiką, bet ar tai daro geriau nei alternatyvios fiskalinės paskatos.

Apskritai empiriniai įrodymai rodo, kad išlaidos infrastruktūrai daro stimuliuojantį poveikį Bendrasis vidaus produktas (BVP) tai yra didesnė nei kai kurių kitų rūšių išlaidos. Tačiau jo, kaip stimulo, veiksmingumas nėra be išlygų. Praktiškai jis gali pasiekti tokį veiksmingumo lygį tik labai konkrečiomis aplinkybėmis, apribodamas jo naudojimą tik tam tikrais atvejais.

Infrastruktūros stimulo teorija

Infrastruktūros išlaidų, kaip ekonomikos paskatų, idėja yra įsišaknijusi Keinso ekonomika. Keinso teorijoje, kai įvyksta nuosmukis, ekonomika gali įstrigti dėl nuolatinio didelio nedarbo ir ilgą laiką stagnuojančio BVP dėl trūkumo. bendrą paklausą. Kai vartotojai ir įmonės perka mažiau prekių, įmonės praranda priešgaisrinius darbuotojus, tie darbuotojai perka mažiau, o ciklas tęsiasi savarankiškai.

Pasak keinsiečių, viena iš galimybių susidoroti su šia situacija yra tai, kad vyriausybė tiesiogiai kompensuoja jos trūkumą Privatus sektorius paklausą, pakeisdami ją viešojo sektoriaus paklausa, finansuojama pagal deficito išlaidos. Plačiąja prasme šios išlaidos tikrai gali būti skirtos bet kam. Keynesas sukūrė minties eksperimentą, kad įrodytų savo teiginį, jog jei nedarbas būtų pakankamai ekstremalus, tai būtų būti naudinga paskata ekonomikai tiesiog užkasti butelius pinigų anglių kasykloje ir leisti žmonėms juos kasti aukštyn. Nors tai dažnai klaidingai aiškinama kaip pažodinis pasiūlymas, tai turėjo parodyti, kad bet kokia fiskalinė paskata gali turėti teigiamą poveikį užbaigiant produkcijos atotrūkis ekonomikoje. Kaip sakė pats Keinsas: „Iš tikrųjų būtų protingiau statyti namus ir panašiai“.

Kiek veiksmingas stimulas užverčia produkcijos atotrūkį, priklauso nuo daugiklio efektas. Dauginimo efektas yra tai, kad kiekvienas valstybės išlaidų doleris sukuria papildomą privataus sektoriaus išlaidų sumą. Pavyzdžiui, valdžia samdo žmogų tiesti kelią, tas žmogus išeina ir leidžia pinigus parduotuvėje, kurios savininkas su pinigais samdo daugiau darbuotojų ir pan. Šio efekto dydis priklauso nuo to, kur tie doleriai išleidžiami, jei doleriai skiriami žmonėms, kurie ketina juos sutaupyti, tada daugiklio poveikis bus būti mažas, bet jei vyriausybė duos tuos dolerius žmonėms, kurie juos išleis, leisdami jiems patekti į ekonomiką, tada daugiklis bus didesnis. Dėl to fiskalinės paskatos gali turėti žymiai didesnį poveikį ekonomikai nei tik jų skaičius dolerių, kuriuos išleido vyriausybė, leisdama ekonomikai išbristi iš recesijos, kartu sumažinant deficitą išlaidų.

Ekonominis infrastruktūros stimulo poveikis

Naujausi Kongreso biudžeto biuro skaičiavimai ir ekonominių tyrimų empirinių rezultatų metaanalizė rodo, kad išlaidos viešosioms investicijoms daro stimuliuojantį poveikį BVP privačių išlaidų komponentams ir daro didesnį poveikį BVP per dauginamąjį efektą nei kitų tipų išlaidų. Tada popieriuje bendras infrastruktūros išlaidų poveikis atrodytų patrauklus fiskalinių paskatų pasirinkimas.

Tačiau jei neigiamo ekonominio šoko padarinių panaikinimas skatinant ekonomiką yra tikslas, tada ekonomikos skatinimo šalininkai paprastai sutinka dėl trijų principų, kaip turėtų atrodyti išlaidos skatinančioms priemonėms, neapsiribojant vien tik geriausiu daugiklio dydžiu aplinkybes. Kad paskatinimas būtų efektyviausias, jis turėtų būti:

• Laiku - Norint sustabdyti sparčiai mažėjančią spiralę, ekonomiką skatinančios išlaidos turi greitai patekti į ekonomiką. Išlaidų programos, kurių įgyvendinimas užtrunka mėnesius ar metus, gali užtrukti per ilgai, kad būtų pasiektas savalaikis poveikis. Išlaidų delsimas gali ne tik sumažinti poveikį dabartinei ekonomikos krizei, bet netgi gali duoti neigiamų rezultatų, jei jos ateis per vėlai ir prisidės prie ekonomikos perkaitimo.
• Tikslinė - Siekiant paskatinti ekonomiką, išlaidos turi patekti į žmonių rankas, kurios jas greitai išleis, kad padidintų jos poveikį. Paprastai tai reiškia mažesnes pajamas gaunančius namų ūkius ir žmones, kurie dėl ekonominio nuosmukio yra labiausiai ekonomiškai nuskriausti. Gavėjai, kurie taupyti pinigus arba panaudoti ją esamai skolai apmokėti, gali būti prarastas tikslas skatinti naujas išlaidas, o skatinamojo poveikio poveikis sumažės.
• Laikinas - Stimuliavimo išlaidos turi apsiriboti tuo laikotarpiu, kai jų reikia recesijai įveikti. Priešingu atveju nuolat didinant deficito išlaidas gali atsirasti netvari valstybės skola, išstumti privačių investicijų išlaidas arba sukurti nepageidaujamus mikroekonominius ekonomikos iškraipymus.

Kaip čia atsiranda stimulų infrastruktūrai? Nors empiriniai tyrimai rodo, kad išlaidos infrastruktūrai apskritai gali turėti stiprų dauginamąjį poveikį geriausiomis sąlygomis, šių kriterijų laikymasis gali būti iššūkis.

Infrastruktūros statybos projektai gali užtrukti keletą ketvirčių ar kelerių metų, kad net pradėtų veikti dėl įgyvendinimo vėlavimo. Tai reiškia, kad paskatinimas gali būti ne laiku, nepaisant viso jo poveikio. Pradedant projektą, statybos išlaidos dažniausiai būna daugiausiai metų, o ekonomika dažnai jau atsigauna. Tai gali sukurti prociklinį modelį, kai išlaidos sustabdomos tuo metu, kai ekonomika kenčia, o vėliau per daug stimuliuoja ekonomiką, kai to nereikia. Šiuo atveju didelis daugiklis, susijęs su tokio pobūdžio išlaidomis, gali būti neproduktyvus, perdėti, o ne išlyginti ekonominius ciklus. Nors gali būti, kad krizės metu infrastruktūros projektai yra visiškai pasirengę finansuoti, jų yra tik ribotas skaičius. Tai reiškia, kad yra tik tiek daug infrastruktūros projektų, kurie būtų naudingi kaip paskata.

Kadangi infrastruktūros išlaidos paprastai yra skirtos tam tikrai biudžeto sumai, skirtai konkretiems projektams finansuoti tai paprastai atitinka laikino kriterijų, nors išlaidų perviršiai ir kitos problemos gali tai užtrukti išeiti. Vienas įspėjimas yra tas, kad infrastruktūra daro didelę įtaką regionų ekonomikos plėtros modeliams. Jei infrastruktūra kuriama tik siekiant paskatinti ekonomiką, o ne dėl to numato norimus regioninės ekonomikos plėtros pokyčius, tai ilgainiui gali sukelti reikšmingą neigiamą poveikį efektai. Tai dvigubai svarbu prisiminti, nes infrastruktūra gali būti skubinama laiku paskatinti taip, kad nebūtų atsižvelgiama į ilgalaikes pasekmes. Tai dar labiau apsiriboja infrastruktūros stimuliavimu tik jau išplėtotiems projektams.

Galiausiai gali būti problemiška veiksmingai skirti infrastruktūros išlaidas makroekonominiams tikslams pasiekti. Tokios išlaidos yra neišvengiamai nukreiptos į sunkiąją statybų pramonę, kuri bet kokioje recesijoje gali būti arba negali būti ypač skaudžiai paveikta. Be to, investicijos į pagrindinį kapitalą, kaip ir infrastruktūra, būtinai yra labai lokalizuotos; nėra pagrindo tikėtis, kad regioninis infrastruktūros poreikių pasiskirstymas sutaps su geografiniu nuosmukio poveikio pasiskirstymu.

Tai gali sukelti įtampą tarp ekonomikos skatinimo tikslo ir tikro visuomenės poreikio infrastruktūrai. Be to, keli tyrimai parodė, kad praktiškai su stimuliavimu susijusios infrastruktūros pasiskirstymas išlaidoms dažnai didelę įtaką daro politiniai ir rinkiminiai sumetimai, o ne tai, kad bet kuris iš šių dviejų tikslus.  Nors tai gali padaryti infrastruktūros išlaidas labai patrauklias politikos formuotojams ir politikams, tai gali prieštarauti ekonominiams politikos tikslams.

Infrastruktūra: galingas stimuliatorius, bet tik kai kuriais atvejais

Esmė ta, kad tam tikromis aplinkybėmis išlaidos infrastruktūrai iš tiesų gali paskatinti plačius makroekonominius rodiklius, tokius kaip BVP ar bendras užimtumas. Tačiau kadangi infrastruktūros projektai prasideda ilgai, jie ne visada gali laiku paskatinti padėti recesijos metu. Antra, jei infrastruktūra skubinama ir planavimo etapai praleidžiami, kad būtų galima laiku paskatinti gali turėti ilgalaikių neigiamų padarinių regionų ekonomikai, kuri daro ilgalaikę žalą gerokai po recesijos baigiasi. Tai reiškia, kad vyriausybė, norėdama būti veiksminga fiskalinė paskata, turėtų skirti finansavimą jau suplanuotiems ir pradėtiems projektams, kurių yra tik tiek. Dėl šios priežasties infrastruktūra yra dar labiau ribojama kaip skatinimo priemonė, nes tie esami projektai turi būti išdėstyti regionuose, kuriuos labiausiai paveikė nuosmukis, o tai dar labiau riboja galimybes. Galiausiai, nuosmukis turi paveikti tokias pramonės šakas kaip statyba ir sunki gamyba dalyvauja kuriant infrastruktūrą, kitaip skatinimas nebus skirtas žmonėms, kuriems to labiausiai reikia tai. Stiprus jo dauginimo efektas reiškia, kad stimulas gali būti galinga stimulo priemonė, tačiau šie svarstymai reiškia, kad jį galima veiksmingai panaudoti tik labai ribotai. Jei į šiuos svarstymus neatsižvelgiama, infrastruktūra tampa ne tokia ideali fiskalinės politikos priemonė ar netgi gali duoti priešingų rezultatų.